Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Momo75 # 2020.07.27. 07:10

Köszönöm a tájékoztatást !
Tulajdonképpen nem ez volt a kérdésem.
Lehetőségem sem volt máshogy megtekinteni. Pont ez a problémám. Információt még az árverés után sem adott normálisan a Vízmű írásbeli megkeresésre sem.

"Naaaa, szerintem itt rosszul kérdeztek. Már honnan tudhatná a végrehajtó, hogy felhalmozott-e (azóta) még adósságot, ha nem indítottak arra is végrehajtást?"

Miért nem indítottak végrehajtást arra a tartozásra is?
Ez jogszerű? A fogyasztót senkinek sem kell tájékoztatni?

Az , hogy mennyiért vettem egyáltalán nem ide tartozik, mint az sem, hogy mennyit költök a felújítására.

oligaliga # 2020.07.27. 06:31

„Amúgy mennyiért vetted azt az ingatlant ??
Gondolom a környéken lévők és hasonló adottságúaknak a felért ?
A harmadáért ?”

Amúgy ez miért fontos? Nem ebből van a problémája, hanem abból, hogy vett valamit, amit nem tekintett meg, és most fel van háborodva, hogy vannak meglepetések.

wers # 2020.07.27. 04:53

„„ A végrehajtót 3-szor megkérdeztük, hogy biztosan nincs más tartozás? Nem, nem nincs más, volt a válasz. ”

Remélhetőleg írásban, mert amúgy sok minden hülyeséget összehordanak a végrehajtók !”

Naaaa, szerintem itt rosszul kérdeztek. Már honnan tudhatná a végrehajtó, hogy felhalmozott-e (azóta) még adósságot, ha nem indítottak arra is végrehajtást?

„Gondolom a környéken lévők és hasonló adottságúaknak a felért ?
A harmadáért ?”

Lehet. De az is lehet, hogy nem így van.

MajorDomus # 2020.07.26. 20:09

Hát abba az árba belefér a vizdij rendezése.

Zoltanuss # 2020.07.26. 12:56

Momo75 !!
Amúgy mennyiért vetted azt az ingatlant ??
Gondolom a környéken lévők és hasonló adottságúaknak a felért ?
A harmadáért ?

Zoltanuss # 2020.07.26. 12:49

Momo !!

„ A végrehajtót 3-szor megkérdeztük, hogy biztosan nincs más tartozás? Nem, nem nincs más, volt a válasz. ”

Remélhetőleg írásban, mert amúgy sok minden hülyeséget összehordanak a végrehajtók !

oligaliga # 2020.07.26. 11:04

Momo75

Azért ennél picit bonyolultabb a dolog. Lakást vagy házat vettél? Bekötési vagy mellékmérő?

Bekötési mérő esetén a leszerelés azt jelenti, hogy nincs víz, a bekötés le van dugózva vagy le van vágva a gerincről. Ha megint szeretnél vizet, akkor az új bekötési igénynek minősül, amit akkor tud a vízmű teljesíteni, ha - többek között - a felhasználási helyen nincs nyilvántartott tartozás. Ha ez a helyzet, akkor a 300 ezer forint nem a korlátozás megszüntetésének, hanem a bekötésnek a díja.

A fentieknek pedig semmi köze az árveréshez vagy a végrehajtásban érvényesített követelésekhez. A leendő fogyasztókat meg nem a vízműnek kell tájékoztatnia, hanem az árverési vevőknek kellene meggyőződnie róla, hogy amit vesz, az rendelkezik mindennel, amit szeretne (víz, gáz, villany). Ez kockázatos üzlet.

Momo75 # 2020.07.26. 08:54

Bocsánat nem írtam le mindent. A vízórát már 2018.-ban leszerelték, jóval az árverés előtt, nincs szűkítés , nincs korlátozás. Az árverés 2020.-ban történt. Ez már második árverés volt, az első sikertelen. Az árverési jegyzőkönyvben szereplő összeget nem kellett volna módosítani? Ezért nem értem, hogy a leendő fogyasztókat nem kell tájékoztatni? Persze a visszakötést rendeznénk. Az árverési jegyzőkönyvben szereplő tartozásokról szóló tételek, ha jól tudom törlődnek, erre gondoltam.

MajorDomus # 2020.07.24. 18:35

És sajnos ezt törvényesen megteheti.

drbjozsef # 2020.07.24. 15:48

Pont a vízmű emiatt az anomália miatt pont kényelmesen hátradőlehet. Ő ugyan nem fog vesződni a végrehajtással, berakja a szűkítőt, onnantól a többlet használat már minimális, aztán egyszer csak jön valaki, aki akar rendesen vizet : kénytelen lesz fizetni.

drbjozsef # 2020.07.24. 15:47

„Főként szolgáltatásoknál ez utána folyamatosan nőhet a fogyasztással.”

Sőt, ha nem halad meg egy bizonyos mértéket, lehet, hogy van egy csomó olyan tartozás, amire (még) nem is indult végrehajtás.

wers # 2020.07.24. 08:14

„Azt nem értem, hogy az árverési jegyzőkönyv tartalmazza a tartozásokat. A befolyt összegből rendeznek elvileg mindent.”

Valamit nagyon félre értesz.

Azt az összeget látod, amire a végrehajtás indult. Főként szolgáltatásoknál ez utána folyamatosan nőhet a fogyasztással. Majd a szolgáltató korlátozhatja is a szolgáltatást.

Tehát a„ A befolyt összegből rendeznek elvileg mindent” kijelentés ahogy te érted nagyon téves.

  • a vízműnél felmerült visszakapcsolási díj összegét eleve nem tartalmazhatja a végrehajtás összege ha akkor még volt teljes szolgáltatás.
Momo75 # 2020.07.24. 07:55

Tőlem nem követel, de nem ad szolgáltatást valóban.

Azt nem értem, hogy az árverési jegyzőkönyv tartalmazza a tartozásokat. A befolyt összegből rendeznek elvileg mindent. A jegyzőkönyvben feltüntetett összeg teljesen eltér és információt sem kapunk a tartozásról senkitől. A végrehajtót 3-szor megkérdeztük, hogy biztosan nincs más tartozás? Nem, nem nincs más, volt a válasz. Mint fogyasztót senkinek nem kell tájékoztatni ? Az árverési jegyzőkönyvben szereplő 380.000 Ft, ami elvileg az árverés után nincsen, hogyan lehet 819.000 Ft és plusz 300.000 Ft visszakötési díj? Én értem, hogy ők hátra dőlnek , mert a fogyasztó, ha vizet akar ki kell, hogy fizesse, de azért bejelentési kötelezettsége a végrehajtó felé nincsen? Ezért gondoltam a Fogyasztóvédelmi Hatóság megkeresésére.
Mit gondoltok erről?

MajorDomus # 2020.07.23. 18:49

A vízmű tőled nem követelhet semmit. Nem is követel.
.
Nem köteles vízet adni ott,ahol tartozás van. Nem is ad. Ennyi.

Momo75 # 2020.07.23. 13:38

Tisztelt Fórumozók !
Sajnos mi is ezzel a problémával küzdünk. Ügyvédi levélre is csak a hivatalos törvényi hivatkozásokat másolja be a Tettye Forrásház Zrt. Az jutott eszembe viszont, hogy az árverési jegyzőkönyvbe szereplő tartozás az jelent valamit? Semmi kötelezettsége nincs a Vízműnek a tájékoztatásra a Végrehajtó felé sem? Gondoltam egy olyanra, hogy a Fogyasztóvédelemhez lehetne fordulni, mert nonszensz , hogy csak hátradőlnek,mert tudják, ha víz kell az új fogyasztónak úgy is kifizeti.
Mit gondoltok erről?

MajorDomus # 2020.06.22. 16:23

Jó ötlet.
Csak nehogy felségsértésnek vegye!

gerbera317 # 2020.06.22. 08:08

Persze. Ott van az országgyűlési képviselőd. Keresd fel, hogy tegyen törvénymódosítási javaslatot.

Optibista # 2020.06.22. 07:08

"inkoherenciát kéne feloldani. Jogalkotással"

És egy átlag állampolgárnak van valamilyen módja arra, hogy felhívja a jogalkotásban részt vevők vagy azért felősök figyelmét arra, hogy itt valami nincs rendben?
Mert ha jól értem, a pereskedés a jogértelmezés. Ha annak az inputja rossz, azaz inkoherencia van, akkor az eredmény is rossz lesz, még ha Kúria is teszi ezt.

MajorDomus # 2020.06.20. 19:11

A két törvény üti egymást,és te vagy közöttük sajnos.

Jano87 # 2020.06.20. 18:55

Nyugodtan írd, mint már írtam egy hétköznapi ember vagyok így nem ismerem a jogokat, próbálok józan paraszti ésszel gondolkodni! És igen olvastam amit írtál, keresni fogok egy harmadik ügyvédet akivel remélem eltudok indulni valamerre az ügyben, nagyon köszönöm a tanácsodat!!!

gerbera317 # 2020.06.20. 18:01

Más erre azt mondaná, hogy írsz itt szamárságokat. Én is tudnék mit mondani, de nem tennéd zsebre. Lejjebb már megírtam, mit kell tenned. Persze, csakis ügyvéd, vagy jobban járatos személy közreműködésével.

Jano87 # 2020.06.20. 17:46

Szerintem nem szabadna felhalmozódni ekkora tartozásnak, bár nekem itt mindent ráhúztak, a kikötést, tartozást, elmaradást, kamatokat, vissza kötést, mindent nekem kellene kifizetni, azzal a címszóval hogy ez a szerencsétlen fejérvíz nem tudja behajtani, valószínű én se tudnám hiába hatalmaznának meg vele, mert azt akarják hogy fizessem ki, majd engem kijelölnek mint behajtó, es behajthatom en szívjak az ő hibájuk miatt,kihasználnak.

gerbera317 # 2020.06.20. 17:29

„Szar a törvény”
Annyira nem szar, csak az inkoherenciát kéne feloldani. Jogalkotással a jelenleg használatos jogalkalmazási módszer helyett.

drbjozsef # 2020.06.20. 17:08

Jano87,

De ezen miért csodálkozol? Semmilyen jogviszonyban nem vagy a vízművekkel, nincs közöd azokhoz a számlákhoz, nem a te nevedre szólnak. Kifizetni bárki kifizetheti, de senkinek nem kötelesek előre kiadni.

Bár abban igazad van, hogy illene. Mondjuk, ha holnap elküldenének 3millióról számlákat, akkor azt mondanád, hogy ja, d ejó, most már látom, kifizetem?

Mennyivel lennél előrébb, ha látnád azokat a számlákat? Semmivel.

Neked azokat nem KELL kifizetned. A fogyasztási helyen lévő szűkítést meg a vízműnek nem KELL feloldania, amíg nincs rendezve a tartozás.

Az a baj, hogy én mindkét oldalt megértem. Szar a törvény, mert árverés esetén ennek nem szabadna az árverési vevőt terhelnie. De az se jó, ha minden árverés után a vízmű futhatna a pénze után.

Jano87 # 2020.06.20. 13:20

Üdv! Kértem én is a számlákat visszamenőleg a vízműnél, mindent az utolsó forintig, de kijelentették hogy csak a kifizetés után kaphatom meg, itt mondtam a hölgynek hogy akkor ezt itt és most fejezzük be, mert ennyi erővel azt is mondhatja hogy 3.000.000-ft... ja és az előző mérő sincs meg.