Ingatlan Adás - vétel


Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.30. 19:47

Erre éppen nem hivatkozhatsz. Az egy év még nem huzamosabb idő, és ha jól értem, már pert is indított.

dr. B # 2015.03.30. 19:07

Tisztelt Ügyvéd Úr/hölgy!
Egy nagyon érdekes kérdésben találtam magam, erre kérném a segítséget.
20 évvel ezelőtt apám és anyám Adásvételivel vettek egy telket nekem mint kiskorú gyermeküknek. Közben elváltak a szüleim, és én apámnál maradtam. Apám egy éve kiderítette, hogy nem vagyok az édes fia, nem vagyok méltó a telekre amit nekem vett anno, és a telket ajándék visszakövetelés jogcímen elindította a bíróságon ellenem.
Lenne egy elévülési idő, de sajnos van egy elévülés nyugvása című rész is, amibe apám beleképzeli magát, azzal az indokkal, hogy csak most szerzett tudomást, és a DNS vizsgálati eredményt, hogy nem vagyok az édes fia.
Az lenne a kérdésem, hogy megállja e a helyét, hogy majd 20 év után követeli vissza a telkemet, mint az Ő ajándékát?
Lenne még az alábbi törvény, arra nem tudnák hivatkozni?
"Téves feltevésre alapított visszakövetelés joga az általános elévülési időn belül is elenyészik, ha azt az ajándékozó megfelelő ok nélkül hosszabb ideig nem gyakorolja."

tibold55 # 2015.03.25. 18:41

JÓ NAPOT! ÉN ÉRDEKLŐDNI SZERETNÉK MIVEL AKADT EGY KIS PROBLÉMÁM MIVEL TAVALY VETTEM EGY LAKÁS ÉS A LAKÁSNAK 2 TULAJDONOSA VOLT DE CSAK AZ EGYIK LAKOT A LAKÁSBAN ÉS VELE EGYEZTEM MEG ÉS Ő ASZT MONDTA HOGY Ő VELE LE FELÉZI A PÉNZT ÉS MEG ÁLLAPODTUNK AKKOR ADTAM NEKI 500 EZRET ÉS A TÖBBIT 50 EZRÉVEL BESZÉLTÜK MEG DE A MÁSIK HÓNAPBAN INKÁBB KI FIZETTEM NEKI A MÁSIK 500 EZRET IS ÉS VOLTUNK ÜGYVÉDNÉL IS ELŐTTE ADTAM ÁT A PÉNZT ÉS OTT VOLT A TESTVÉRE IS A MÁSIK TULAJ JÓ VOLT MINDEN A NEVEMEN VAN A LAKÁS ÉS MA PEDIG HÍVTAK TÁRGYALÁSRA MIVEL A MÁSIK FÉL ASZT MONDTA HOGY Ő NEM KAPTA MEG A PÉNZÉT ÉS KÉRI VISSZA A LAKÁST A BIRÓ ASZT MONDTA HOGY NEM SZÁMÍT A HIVATALOS ÜGYVÉDI PAPIR VISSZA KELL ADNOM A LAKÁST MERT A MÁSIK FÉL NEM BESZÁMÍTHATÓ DE ÉN ESZT NEM TUDTAM ILYENKOR MIT LEHET TENNI VALAKI SEGÍTENE???

Sante2015. # 2015.03.24. 15:37

Kedves Ügyvéd Szakértők!

Szeretném eladni lakásingatlanban lévő 50% tulajdonrészemet.A lakáson lévő banki jelzáloghitelemet rendesen fizettem - fizetem és a továbbiakban is én kívánok maradni az adós, mivel a hitel fedezete a lakás egészére terjed ki.Banki hozzájárulás tudom , hogy szükséges mivel terhelési és elidegenítési tilalom van bejegyezve.
A bankomtól azt az információt kaptam, hogy tulajdonrészem 1%-ban meg kell hogy maradjon.
Helytálló-e jogilag ez az információ a bank részéről illetőleg törvény vonatkozik -e erre?

Köszönöm a segítő választ!
Sante

Rokica # 2015.03.23. 07:16

Köszönöm kedves Ügyvédek!
Még a következőkben kérnék segítséget: el lehet-e készíteni az Elővásárlási jogról történő lemondó Nyilatkozatot úgy, hogy az ingatlan vételára még nem ismert, vagyis előre elkészíthető-e? Az elővásárlási jogról való lemondó nyilatkozat érvényes-e, ha 2 tanú előtt történik a lemondás? Köszönöm előre a válaszokat!

lajcsó # 2015.03.18. 15:14

Mindenképpen eredeti okirat szükséges az adásvételhez. Azt is tudni kell, hogy a meghatalmazásra is ugyanazok a szabályok vonatkoznak mint az adásvételi szerződésre: ügyvéd vagy közjegyző által készített meghatalmazás fogadható el!
Ha valaki külföldön él akkor a nagykövetségünkön lehet meghatalmazást csináltatni, ami itthon felhasználható.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.18. 14:37

Legalábbis ahhoz, hogy be is jegyezzék a vevő tulajdonjogát.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.18. 14:36

Még az eredeti sem elég.

Rokica # 2015.03.18. 14:07

Tisztelt Ügyvédek, jogászok!

Elővásárlási joggal szeretném egy ikeringatlan felét megvásárolni. Az ingatlan másik felének tulajdonosa két ember, akik közül az egyik Írországban él. Hónapokkal ezelőtt e-mailben küldött egy meghatalmazást a Mo-on élő másik tulajdonosnak (testvérek), hogy a nevében aláírhat, mert ő külföldön tartózkodik. Ezt az e-mailben érkezett meghatalmazást a magyarországi testvér kinyomtatta, így az már másolatnak minősül. Jól gondolom, hogy az adásvétel létrejöttéhez, az adásvételi szerződéshez eredeti példány kell, így eredeti meghatalmazás nélkül nem lehet adásvételit kötni? köszönöm a választ.

erdeklodo17 # 2015.03.18. 11:47

Tiszteletem!

Kérdésem lenne, hogy ingatlan adásvétel esetében, ami részletvétellel történt (cég és cég között), lehetséges-e idő közben elállni, ha a szerződés nem kötötte ki az elállás jogát?
Ha nem lehetséges az elállás, akkor hogy lehet felbontani szerződést? Vagy nem is lehet? Esetleg rendes felmondással?
A rendes felmondás lehetőségénél a felmondásra vonatkozó szabályok érvényesek, pl. a szerződés a jövőre nézve szűnik meg és emiatt az addig kifizetett pénz arányában máris tulajdont szerez vevő (persze résztulajdont)?
Elállás jogosságának feltételezése esetén eredeti állapot helyreállításánál, kell-e vevőnek használati díj felszámításával számolni eladó felé? (Nem tartalmazott ilyen kikötést a szerződés)
Nem lett teljesen kifizetve az ingatlan, addig nem jutott el a dolog, közben állt el az eladó.
Ha jogos lenne a használati díj, kiegyenlíti-e a vevő által kifizetett összeg kamatát?
Vagy eleve az eredeti állapotnál senki nem kérhet semmit semmilyen címszóval, csak mindenkinek vissza kell adnia amit kapott? Akkor is ha évekig tartott a részletfizetés? Vevő a teljes ingatlant használhatta, ám nem a teljes vételárat fizette ki, részletvétel volt.

Válaszokat előre is köszönöm.

Hiteles000 # 2015.03.17. 07:51

Üdvözlöm a forumozokat!
Következő kérdésemre szeretnék választ kapni.Van egy hitelellel terhelt ingatlanom amibe a volt feleségem részéről a fundamenta jelzálogjogot jegyzett be, mivel a vásárláskor 700.000 Ft értékű lakáskasszát épitett bele a hitelbe.Mit jelent ez rám nézve és lehet nekem ebből valami problémám?
Előre is köszi.

tokry # 2015.03.16. 07:23

Tisztelt Szakértő!

Van egy lakásom amit 2012-ben 7 millió forintért vettem. Fel lett újítva. Most 10 millió forintért tudnám eladni. A felújításhoz 2 millió forint hitelt vettem fel,amit még fizetek. Így van rajta jelzálog. A NAV hogyan vizsgálja hogy mennyi az értéke? Illetve a hitelt ,amit kiegyenlítek költségként el lehet számolni? Természetesen a pénzből másik lakást szeretnék venni,csak egy másik városban. Milyen kiadásokkal kell számolnom?

Köszönöm a segítséget.

Kriszta

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.13. 11:01

műszer-automatika mérnök

Tele van stiklivel a történet. Az ember szívesen segít egy bonyolult ügyben, de a tietek több, mint zűrös. A szerződés szerintem a jog megkerülésére született, ami aztán vissza is ütött.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.13. 09:42

OFF
Ne haragudj, de úgy írsz, mint akinek nem is a magyar az anyanyelve. Képtelenség megérteni, hogy mi a tényállás, mi a probléma lényege. És erre nem magyarázat, hogy műszaki szakember vagy.
ON

műszer-automatika mérnök # 2015.03.13. 09:36

Ha egy jó ügyvédet találtunk volna, lehetett volna egy eredményérdek-jutalom szerződéssel jobban járni, kár, hogy itt nem kaptam nagyon jó segítő tanácsot, inkább ciki volt a mérnöki jelzőm miatt, van olyan , hogy különböző területen is tanult kolléga..
Ha van vélemény a történethez megköszönöm!

Biti1 # 2015.03.13. 08:58

Tisztelt Fórumozók!
Amennyiben egy családi ház adás-vételi ELŐSZERZŐDÉSÉBEN csak vételár-rész fizetés szerepel, és nincs megnevezve, hogy foglaló vagy előleg, abban az esetben elállhatok-e úgy a vételi szándékomtól, hogy követelhetem vissza az általam átutalt vételár-részt.
Válaszukat előre is köszönöm!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.10. 10:03

gyengébbek kedvéért

Nem gyengeség kérdése. Olyannyira nőies a stílus, a szavak alkalmazása, hogy csak a helyzetből deríthető ki, hogy a kérdező férfi.

Ha az új házasságban 1 gyermek születik, elképzelhető, hogy a gyermekek kötelesrésze nem elégíthető ki csupán a jelenleg meglévő ingatlanból.

Egyébként ha átgondoljuk a párom részéről jogos az az igény, hogy a MI közösen szerzett házunk csak a MI közös gyerekeinké legyen öröklés esetén. Szerintem ez egyébként igazságos hagyatékolás... vagy nem?

Nu, ez már a párkapcsolati tanácsadás körébe tartozik.

kisssimi # 2015.03.10. 08:23

Köszönöm az értékes hozzászólásokat! Nem párkapcsolati tanácsot kértem és nem arra voltam kíváncsi, hogy ki és milyen okból ítélkezik felettem.

A kérdés lényege az lett volna amit Kovács Úr meg is válaszolt köteles részt tartalmazó hozzászólásával. Ha jól értelmezem, a végrendelkezésem alapján a régi (ami hangsúlyozom hitelmentes, új és szép családi ház!) ház felét a gyerekekre hagyva (kb. azonos értékű ingatlanok esetén), a vásárolni tervezett ház (jelentős hitellel terhelt) rájuk eső hagyatéki része a leendő gyereke(ke)t illetné.

Egyébként ha átgondoljuk a párom részéről jogos az az igény, hogy a MI közösen szerzett házunk csak a MI közös gyerekeinké legyen öröklés esetén. Szerintem ez egyébként igazságos hagyatékolás... vagy nem?

Azt amúgy végképp nem értem miért ne lennék beszámítható?

Egyébként a gyengébbek kedvéért : férfi vagyok és a gyerekek a volt feleségemnél vannak elhelyezve. Csak úgy mellékesen megjegyzem, hogy szinte mindent ott hagytam a házban, azért hogy a gyerekek ne szenvedjenek hiányt, ja és havonta több mint 150 E gyerektartást fizetek. Természetesen emelett még nálam is szoktam aludni egyes hétvégeken. Nem hiszem, hogy annyira rossz ember lennék, amiért egy idő után nem működött a kapcsolatunk...

MajorDomus # 2015.03.09. 21:53

Milyen nőt?!

A csajnál van a 3 gyerek!

Vagy rosszul értelmezem?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.09. 14:54

Aki elhagyott egy nőt 3 gyermekkel, az megérdemel egy ilyen leendőt. Részemről minden OK.
+1
:)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.09. 11:42

Igen, biztosan tévedtem.

Aki elhagyott egy nőt 3 gyermekkel, az megérdemel egy ilyen leendőt. Részemről minden OK.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.09. 11:32

(Egyébként szabadon lehet végrendelkezni, és ha bármely gyereknek a végrendelettel juttatott vagyon eléri a köteles részét, további követelése már nem lehet.)

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.09. 11:31

egy pasi kedvéért
Ha egy pasi kedvéért tenné, akkor nem kellene arra számítania, hogy közös gyerekeik születnek...

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.09. 11:22

kisssimi

Csatlakozom az előttem szólóhoz. Akinek ilyen kérdése van, annak a beszámíthatóságát is vizsgálni kellene. Aztán a szülői felügyeleti jogosságát is megkérdőjelezem, ha képes egy pasi kedvéért ilyenen egyáltalán elgondolkodni.

Mennyivel lesz értékesebb a még meg nem született gyermek egy önző pasitól, mint a jelenlegi három?

Továbbá milyen szülője lesz az az önző pasi ennek a három, teljesen vétlen gyermeknek?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.09. 10:36

Hiába trükköztök.