Ingatlan Adás - vétel

„A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.”

Ha a vételárról nem volt letéti szerződés, csak a nyilatkozatról, akkor képezhette, mert nem biztos, hogy lehet tudni, hogy hova kell kifizetni. Ha még egy jó kis öröklési per is lesz belőle, akkor végképp problémás lesz az ügy.

"lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást."
Ez így nem kerek. Miért kellett megvárni az örökösödési eljárást? A elhalt tulajdonos is aláírta a szerződést, tehát a tulajdonáról még életében rendelkezett. A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.

"A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése,"
Ha jól értelmezem a ti kérelmetek előzte meg a közjegyző hagyatéki eljárás utáni bejegyzési kérelmét.
Ez teljesen logikus és szabályos is.

"így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba."
Itt történt valami hiba, valaki részéről.

"a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni,"
A jelzálogjogot az ingatlan 4/5-re is be lehet jegyezni.

"Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet,"
Ez így van.

Ha nem sikerül vele dűlőre jutni, akkor lehet, hogy muszáj lesz.

Üdvözletem!
Nekem igazából nem is az adás-vétellel kapcsolatban lenne kérdésem, ha az ügyet intéző ügyvéddel kapcsolatban van problémám, és nem tudom mit tegyek.
Dióhéjban: lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást. A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése, így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba. Azóta az ügy megállt, pár hónapja nem történik semmi, a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni, viszont én meg nem tudok az ügyvéddel érdemben beszélni, leráz, hazudik, kinyomja a telefont. Írtam emailt, nem reagál. Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet, így én nem tudok tenni az ügyért semmit.
Természetesen az ügyvédi díjat kifizettük, de az ügy nincs lezárva.
Mit tudnék tenni? Hagyjam a fenébe és keressek egy másik ügyvédet? Sajnos sürget az idő.
Köszönöm, ha valaki tudna tanácsot adni!

Rendben, köszönöm szépen, azt is megvárom, nem szeretnék később pereskedni, pont ezért is kértem gyors tanácsot.

„A kérdésem a sietettés miatt merült fel.”

Ez rendben, neki sürgős. De ne téged siettessen, hanem a végrehajtási jog törlési macerát.
Te nem tudhatod, hogy a tőled kapott eddigi pénzből tényleg rendezi-e a végrehajtás összegét. Azt majd a végrehajtó állapítja meg, utána szabad siettetni a földhivatalt. Neki. Szerintem.
„Inkább kívárom a törlési engedélyt”
Én magam a kis kút fejemből magát a törlést is megvárnám. Mikor "tiszta" a tulajdoni lap, ha ez van a szerződésben.

Köszönöm szépen a válaszokat! Az ügyvéd korrekt, csak az eladó akadékoskodik. A szerződés rendben van, és mindenről tudtunk. A kérdésem a sietettés miatt merült fel. Inkább kívárom a törlési engedélyt, mint enyém legyen idő előtt a ház és rosszul járjak.

„A kulcsátadáshoz is ragaszkodik,még mielőtt tehermentes lenne a ház. Amennyiben birtokba adja a házat,akkor jogában áll elkérni a teljes vételárat?”

rögtön ott a válasz

lajcsó 2018.10.24. 10:06
"a törlő határozat földhivatali bejegyzése előtt kötelezhet-e a vevő a teljes vételár kifizetésére?"
Bizonyára eladót akartál írni. Meg kell nézni, hogy mi van a szerződésben!

Jó. De akkor mire fel az itteni kérdés?

Azért valószínűleg ez rendezve van abban a szerződésben.

Ha nem tehermentes az ingatlan, az látszik a tulajdoni lapon, és látszott az adásvételi szerződés mekötésekor is. MÁrpedig akkor rendelkezni kellett (volna) a tehermentesítés módjáról is. Miféle ügyvéd készítette a szerződést?

„A szerződésben az áll,hogy per és tehermentes ingatlant vásárolok”

Milyen kontextusban? Bár mindegy, mert ha olyanban, hogy nem is tudtatok a terhelésről, akkor azért nem stimmel valami, ha olyanban, hogy tehermentesíti, akkor meg nyilván azért.

Nehogy kifizesd a tehermentesítés nélkül a teljes összeget! Bukhatod a lakást, vagy legalábbis hosszú pereskedés elé nézel, ami után se biztos, hogy pénzedhez jutsz.

Igen,elirtam,elnezest!

A szerződésben az áll,hogy per és tehermentes ingatlant vásárolok,de gondolom,akkor az ügyvédemmel kell ezt megbeszélni. Köszönöm a gyors választ!

Kovács Kira

"a törlő határozat földhivatali bejegyzése előtt kötelezhet-e a vevő a teljes vételár kifizetésére?"
Bizonyára eladót akartál írni. Meg kell nézni, hogy mi van a szerződésben!

Tisztelt Szakértő!

Segitséget szeretnék kérni ingatlan adás-vételével kapcsolatban!
Végrehajtási joggal terhelt ingatlant vásároltam,melynek a kifizetése folyamatban van,de a törlő határozatra még várni kell. Az eladó szeretné a teljes vételárat megkapni,ami jelenleg ügyvédi letétben van. A kérdésem az lenne,hogy a törlő határozat földhivatali bejegyzése előtt kötelezhet-e a vevő a teljes vételár kifizetésére? A kulcsátadáshoz is ragaszkodik,még mielőtt tehermentes lenne a ház. Amennyiben birtokba adja a házat,akkor jogában áll elkérni a teljes vételárat?
Esetleg,ha a felét kifizetnénk és a fennmaradó összeget tehermentesités után kapná meg és csak ezután kerülne bejegyzésre a tulajdonjog,akkor helyesen járnánk el?

Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelettel: Kovács Kira

Egyrészt kérdés, hogy a folyamatban lévő eljárást meg kell-e szüntetni. Ez leginkább a banktól függ, velük kell egyeztetni.
Ha meg kell, akkor ahhoz kétoldalú nyilatkozat kell, plusz formanyomtatvány.
És olya ügyvéddel járj el, akiben megbízol, mert azért egy komoly jogügyletről van szó.

Természetesen a vevő általi egyoldalú nyilatkozat alatt ügyvédi képviselettel megtettet értettem.
Pro bono jár el az ügyvéd, és nem bízok 100%-ban a precíz eljárásban, emiatt szeretnék választ kapni a kérdéseimre.

A tulajdonjog bejegyzése iránti eljárásban a jogi (ügyvéd) képviselet kötelező! Tehát az eljárás megszüntetését is csak a jogi képviselő kérheti.
A problémádat talán az ügyvéddel kellene megbeszélned!

A földhivatalban a folyamatban lévő tulajdonjog bejegyzése iránti eljárást (tulajdonjog függőben tartásával lett kérelmezve), hogyan lehet megszüntetni? Egyoldalú (csak vevő)vagy kétoldalú (vevő+eladók) nyilatkozattal? Van erre formanyomtatvány, kell-e csatolni valamit? Mert ha a folyamatban lévő földhivatali eljárás megszüntetéséhez nem kell a szerződés felbontása, akkor mennyiben szükséges a korábbi szerződéssel foglalkozni (azon túl hogy eltépjük)? Ugyanis az új ugyanazon felek között, ugyanarra az ingatlanra köttetik, ugyanazzal az önerővel, ami már az eladóknál van.

Első körben az új hitelintézettel kellene ezt egyeztetni, mert akár a módosítás, akár az egy szerződésben a felmondás és új szerződés, akár a külön okirat mind jogilag kivitelezhető, de a banki szempontok néha szigorúbbak és nem is könnyen megfejthetőek.

Igen, az önerőn felül bankkölcsön lenne, de nem a meglévő szerződésben rögzített hitelintézetnél. Az új hitelintézet olyan sok módosítást kérne a szerződésben, hogy egyszerűbbnek ítélem meg, ha egy új szerződés köttetik. Ennek a folyamatáról szerettem volna információt kapni, mind a szerződés tekintetében (kell-e külön felbontás, vagy az újba lehet esetleg rögzíteni a korábbi felbontását), illetve a földhivatali eljárás tekintetében (folyamatban lévő eljárásban be lehet-e nyújtani, vagy kérni kell az eljárás megszüntetését, és új eljárásban beadni).
Köszönöm

Vagy valami teljesen más okból kérdez a kérdező. Lehet feltételezni bármit, de a konkrét tanács megfogalmazása előtt jó lenne tudni, hogy mi is a pontos kérdés.

"Valószínű, hogy csak egy módosításról van szó."
Ez nem ilyen egyszerű.
Feltételezem, hogy a lakást hitelből, CSOK-ból, meg esetleg saját meglévő forrásból akarták teljesíteni a vevők. Valószínű, hogy bank elutasította a kérelmüket, ezért más feltételekkel, másik banknál akarnak próbálkozni.
Ebben az esetben célszerűbb tiszta lappal (új szerződéssel) indítani!

Ahogy ObudaFan már kérdezte: miért kellene új szerződés? Valószínű, hogy csak egy módosításról van szó.