Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


ÁLLATTARTÁS TÁRSASHÁZI LAKÁSBAN

Egyjogász #   2015.07.25. 00:13

"A macska pedig budos es gusztustalan egyaltalan nem kompatibilis az emberrel."

A macska egyáltalán nem büdös, egyáltalán nem gusztustalan és nagyon jól együtt tud élni az emberrel, egyébként stimmel...:)

Ugyanakkor eddig minden társasházban amelyikben laktunk, volt 2-3 lakótárs, akikre a mondat 100%-ig ráillett....:)

Tényleg, az SZMSZ-be azt nem lehetne beleírni, hogy a társasházban hány büdös és gusztustalan, a többiekkel nem kompatibilis lakótárs élhet? Szerintem igény lenne rá....:))

MajorDomus # e-mail 2015.07.24. 22:40

A macskák nevében tiltakozom!

A Macsek (nekem kettő van) a második legtisztabb állat a vilagon(az aranyhal után) soha nem bűdös, csak a gazdája lusta kitakaritani - levinni az almot.

Az tény, hogy a társasházban nem csak emberek élnek a s ez jól van így.

A kutya nevelhető, nekem volt olyan szomszédom, hogy egy év után tudtam meg hogy kutyája van.

A macska nem ugat, viszont nem jár ki pisilni, ha 2 napig nem takaritód az almot harmadik nap már mellé végzi el a dolgát, mert van higiéniai önérzete.

Mesélhetnék a kis öregasszonyokról, akiknek egyetlen társuk, akihez szólhatnak, mert a család rájuk sem néz.

tapasztalataim szerint a kutyák könnyebben nevelhetőek az embermnél.

Igen, és néha értelmesebbek is.

wers # e-mail 2015.07.24. 21:14

Hadd ne ecseteljem mi lett a vége.
Még nekem sem volt olyan kutyám, aki bármiféle vonzalmaz érzett volna a macsek iránt (ebben osztozunk)
Vagyis vonzalom... az állkapcsai közt elkapva szeretné kifejezni.

wers # e-mail 2015.07.24. 21:09

Business Law, szerintem neked is igazad van. Az én alapelvem szintén, állat lakásba nem való. Ha bővítem családunk véleményével, oda az ember sem :)) (párom szerint élhetetlen környezet az ember számára is)

Erre úgysem lesz soha normális szabályozás. Mármint ami mindenkinek megfelel. És a szabályozás hiánya is ide tartozik. Ha nem szabályozzák, egyesek lázadnak, ha szabályozzák, mindenki, mert valami valahogy senkinek sem fog tetszeni benne.

Marad a szabad lakhely megválasztásának lehetősége. Lentebb már írtam, a társasház az társasház. Ott ne akarjon senki tanyai nyugalmat. Bár a kutyák ott is zavarók lehetnek, de az saját nevelés.

ius latratus # e-mail 2015.07.24. 21:02

A macska pedig budos es gusztustalan egyaltalan nem kompatibilis az emberrel.

A kutyával meg pláne nem! Tudom: kétszer próbáltam a kutyám lelki társává tenni cirmiket. (Csak a párom kedvéért, amúgy megvetem a macskákat)
Nem sikerült.
Hadd ne ecseteljem mi lett a vége.
;)

wers # e-mail 2015.07.24. 20:30

Nos a kvóta mellett vagy ellene kivan ?

Érdekes kérdés, amin akár saját magammal is el tudnék vitázni...
Nos, el tudnám képzelni, hogy akár minden lakásban él egy kutyus, és azt a gondos gazdik megfelelően tartják. Nem zavar senkit, ill. nem jobban, mint a gyerekek zsivaja, részeg apa hazajött, neveli az asszonyt, süket bácsi éjjel ordíttatja a tv-t stb.

És az is lehet, hogy mindössze egy kutyus él a házban, amely mindenki idegeire megy. Szerintem hülyeség a kvóta.

Zoltanuss # e-mail 2015.07.24. 20:11

Nos a kvóta mellett vagy ellene kivan ?

Egy 36 lakásos társasházban nonszenz 36 ebet tartani.
mint ahogy a vonaton ill. villamoson is korlátozzák az eb és bicikli szállítást. Lehet szállítani, de van limit !

wers # e-mail 2015.07.24. 10:32

ezt még egyikkel sem próbáltam - lehet itt hibáztam

Sherlock # e-mail 2015.07.24. 10:01

Igen, ráadásul sokkal jobban örülnek, mikor kiengeded őket a csomagtartóból.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

wers # e-mail 2015.07.24. 09:54

tapasztalataim szerint a kutyák könnyebben nevelhetőek az embermnél.

Sherlock # e-mail 2015.07.24. 09:37

Imádom a lépcsőházi ugatós kutyákat (semmi értelme, viszont qrva idegesítő), mikor apósom kórházba került, megkaptuk "kölcsön" a kutyáját, egy hét alatt leszoktattam erről az idiótaságról.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Sonjasonja # e-mail 2015.07.24. 00:20

Allattartas. 5-6 orakat szoktam aludni. A kutyam sokat szokott hangosan ugattni, ha maszkal valaki a lepcsohazban. Ha kozvetlenul a fejem mellett ugat, arra se ebredek fel, annyira faradt vagyok. De megis azt mondja a szomszedom, hogy barmennyi kutyat magamhoz vehetek meg, mert olyan jolnevelt a kutya. ( Kizarolag okkal ugat. Ok nelkul sose. Ha nincs mozgas, nincs ugatas. Ha jon, nem ugrik fel ra. Pedig el tudna kapni a fulcimpajat. )

wers # e-mail 2015.07.23. 23:38

Na igen, követeljük a pasikat is a közösbe! Az enyém kivétel.

wers # e-mail 2015.07.23. 22:54

Hogyan fogalmazódna meg? Ki itt belépsz, bedobod a nőt a közösbe?

wers # e-mail 2015.07.23. 22:40

elsõre gruppen? Sok nõnek egy élet kevés hozzá.

MajorDomus # e-mail 2015.07.23. 22:01

Nem vagyok, de hogy élne az első éjszaka jogával?

Sherlock # e-mail 2015.07.23. 21:58

Mi lenne? Ne legyél kirekesztő.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

MajorDomus # e-mail 2015.07.23. 21:44

Egyetértek!

Sőt a,, jus prímae noctis,, illesse meg a közös képviselőt.

De mi van ha nő a közös kincs?

Egyjogász #   2015.07.23. 11:30

"én azt is korlátoznám, hogy a házban eleve hány állatott szabad tartani."

Kiterjeszteném a kisgyerekekre is, azok is hangosak és büdösek is.
Ha tökös, sztálini hajlamokkal rendelkező közös képviselő lennék, simán beleírnám a házirendbe azt is, hogy ha a társasházban élő 12 év alatti kisgyerekek száma eléri az 5-öt, onnantól a lakók csak úgy kefélhetnek, ha a közös diktátor személyesen ellenőrzi a koton alkalmazását.

(ja: :), mielőtt valaki komolyan veszi)

Egyébként a Fórumon egyszer valaki azt hangoztatta, hogy a különböző társasházi belső szabályzatokba bármit bele lehet írni, és akkor az úgy van.

Akkor azt javasoltam, hogy akkor írják bele nyugodtan, hogy a közös jogosult minden nap megdugni egy társasházban lakó, általa választott hölgyet, nem tudom, belevették-e a házirendbe....:)

wers # e-mail 2015.07.23. 09:14

Csak úgy mellékesen megjegyzem, ha valaki társasházba költözik, számolnia kell azzal, hogy ott mások is élnek. Mindenki szabadsága a másik szabadságáig terjed, és vannak súrlódási felületek, a többszörösen közös halmazokról nem is beszélve.

Panna50 # e-mail 2015.07.23. 09:12

Kedves Zoltanuss, a véleményeddel abszolút nem értek egyet!
ugyanis diszkriminatív az általad megfogalmazott effajta előjogok, s aránytalan a szigorú büntetés is.

Panna50 # e-mail 2015.07.23. 09:08

Köszönöm szépen a véleményeteket!!!

teljesen egyetértek abban, hogy akár egy állat is meg tudja keseríteni a többségi lakók nyugalmát, a nem megfelelő, netán felelőtlen állattartói magatartás miatt.
azonban ha mindenki figyelembe veszi és betartja az élet alapvető elvét "csak azt teszem, amit magamnak is kívánok" akkor nyilván nincsenek problémák, még akkor sem, ha minden lakásban van kutya macska, több gyerek stb.
persze az életben ez nem mindig valósul meg maradéktalanul, gondolom ezért lett itt ez a házirendi szabály.

Sherlock # e-mail 2015.07.23. 08:46

Minden híresztelés ellenére, a társasháznak nem az a fő funkciója, hogy megnövelje az egy négyzetméterre eső baszogatások számát. Semmi köze ezekhez a hülyeségekhez a társasháznak/kk.-nek/többi lakónak, ha egész nap ugat a kutya, stb. az ellen fel lehet lépni a polgári jog eszközeivel, de akkor is a zavarás miatt, nem azért mert "csak".

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Zoltanuss # e-mail 2015.07.23. 04:08

Ha már állattartás egy társasházban, akkor én azt is korlátoznám, hogy a házban eleve hány állatott szabad tartani. Tehát pl. van egy 20 lakásos társashaáz , akkor lakásonként egy eb. De az egész házban csak max. 5 db. Ennyi lenne a kvóta. Aki előbb tart az előjogokat élvez. Aztán ha kimúlik egy eb jöhet a következő gazdi.
mert mit gondoltok mi lenne ha mindenki élne az egy lakás egy eb szabállyal !!
Aki nem tartja bé az szigorú büntetésbe részesül.

Egyjogász #   2015.07.23. 00:10

"Szó sincs egyhangusagrol, egyszerű közgyűlési többség kell, az meglesz."

A kérdező által leírt tényállás:

"a házirendben az áll, hogy kutyát, macskát csak akkor lehet a lakásban tartani, ha a lakótársak ehhez hozzájárulnak." - azaz nem a lakótársak többsége, hanem "a lakótársak".

Az persze egy más kérdés, hogy előfordul (különösen ott, ahol hatalommániás közös képviselők nőttek rá a tulajdonostársak fejére), hogy a társasház belső okirataiba a tulajdonostársak privát szférájába beavatkozó nettó faszságok is bekerülnek...

Persze írják le, hogy meghatározott számú macskánál, kutyánál nem lehet többet tartani a lakásban, mert az már zavarná a közösséget, de hogy egy macsek miatt végig kelljen járni az összes tulajt vagy netán közgyűlést kelljen összehívni, az röhej.

Én laktam olyan bazi társasházban, hogy ilyen esetben hetente két közgyűlést tarthattunk volna "Mici néni kandúrjának engedélyezése" és "Kovácsék dakszlija" napirendi pontokkal...:))