László 1981
2019.08.03. 02:54
Tisztelt lajcsó!
Akkor most mi a teendő?
A térkép másolaton látszik a 2 mellék épület a tulajdoni lapon és az adás-vételiben meg nincs fel tüntetve.
Maradhat így?
Hibás térképmásolat, de ki a felelős?
lajcsó
#
2019.08.02. 20:15
"A kérdés az, hogy a tulajdoni lapon miért nem szerepel a mellek épület?"
Valószínűleg azért, mert nem kérték az ingatlan-nyilvántartásban való feltüntetését.
Ha fel volna tüntetve, akkor meg a bank azt kérné, hogy bontsátok meg a vételárat (lakóház, udvar + melléképület). Volt már ilyen esetem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.02. 19:36
Aha. Ez a kérdés. Mert ha ezt valaki megmondja neked, azzal rögtön meg is lesz oldva minden. Nekem azért van némi kételyem...
László 1981
#
2019.08.02. 18:46
A kérdés az, hogy a tulajdoni lapon miért nem szerepel a mellek épület?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.02. 18:17
Akkor meg mi a kérdés? Írjátok bele!
(Egyébként azt a szerződést bizonyára ügyvéd készítette. Célszerű őt kérdezni, ha már neki fizettetek.)
László 1981
#
2019.08.02. 17:41
Azt mondta a bankos hölgy hogy az adás-vételinek tartalmaznia kell a melléképületeket is ahogy a térkép másolaton van. Csak azt nem értem, hogy a tulajdon lapon ha nincs akkor miért kell ezt fel tüntetni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.02. 17:18
Jó, de ezzel a banknak mi baja?
László 1981
#
2019.08.02. 16:26
Az adás-vételiben nincs feltüntetve a mellék épület csak a telek lakó ingatlannal úgy ahogy a tulajdoni lapon is van. Viszont a térkép másolaton látszik meg +2 épület.
Ezek léteznek is (kis nyári konyha garázzsal meg egy tehén ól (amit el kell bontani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.02. 16:10
A tulajdoni lapon nincs feltüntetve se telek, se lakóépület, se melléképület. Nem az a funkciója.
Vagy úgy érted, a megjelölésnél a fejrészben az van írva, hogy "telek, lakóház" - és nincs odaírva, hogy "gazdasági épület"? Az nem világ vége. Nem mondta a banki ügyintéző, hogy nekik mi ezzel a problémájuk? Az, hogy "nem jó" nem éppen konkrét.
És a valóságban van melléképület vagy nincs?
László 1981
#
2019.08.02. 16:00
Sziasztok!
Ingatlan vásárlás előtt állok.
Tulajdoni lap es a térkép másolat is ki van kérve a föld hivataltól.
Ma a bankban közölte velem a hölgy, hogy nem jó!
A tulajdon lapon a telek és a lakó ingatlan van feltüntetve viszont a térkép másolaton látható +2 mellék épület is.
Így nem fogadja el a bank.
Mi a teendő a régi tulajnak ez esetben?
lajcsó
#
2016.07.15. 20:04
Igaz nem az én érdemem, mert az érintett tulajdonos intézte.
MajorDomus
#
2016.07.15. 19:54
Ügyes.
lajcsó
#
2016.07.15. 10:37
Az idén volt pontosan ilyen ügyem. Már az jó helyrajzi számmal a tulajdonjog bejegyzésen is túl vagyunk!
MajorDomus
#
2016.07.14. 20:47
Hâãaât.
Vannak kétségeim, de legyen igazad.
lajcsó
#
2016.07.14. 20:39
A francokat 2 év! A földhivatal azonnal korrigálja a hibát.
MajorDomus
#
2016.07.14. 20:22
2 év!
lajcsó
#
2016.07.14. 06:58
Megoldani úgy lehet, hogy be kell menni a földhivatalba és ott előadni a problémát Ha az ügyintéző esetleg elhajt akkor a vezetőnek!
MajorDomus
#
2016.07.12. 19:37
Hogy lehet megoldani?
lajcsó
#
2016.07.11. 19:49
Ez olyan eset amikor csak a helyszínen derülhet ki, hogy valami nincs rendben az ingatlan-nyilvántartásban.
Az értékbecslő a Fő utca 3-ba megy és helyette Fő utca 11-et találja. Az értékbecslő a Fő utca 3 alatt keresi a 816 hrsz-t, helyette a 817 hrsz-t találja.
lajcsó
#
2016.07.11. 19:49
Ez olyan eset amikor csak a helyszínen derülhet ki, hogy valami nincs rendben az ingatlan-nyilvántartásban.
Az értékbecslő a Fő utca 3-ba megy és helyette Fő utca 11-et találja. Az értékbecslő a Fő utca 3 alatt keresi a 816 hrsz-t, helyette a 817 hrsz-t találja.
MajorDomus
#
2016.07.11. 19:28
Miért bukna el az értékbecslés során, amikor minden adat egyezik a nyilvántartással?
lajcsó
#
2016.07.11. 06:04
"Az más kérdés, hogy mi a fenének kellett az a térkép."
A térképmásolat nem az ügyvédnek kell, hanem a banknak meg az értékbecslőnek. Az ügyvédnek nem is kellett látnia a térképmásolatot, legfeljebb ha megmutatták neki. Erre viszont nincs adat.
A lényeg, hogy irány a földhivatal!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.10. 21:28
„ Az ügyvéd kapott egy (téves) tulajdoni lapot, amin a valódi eladók szerepeltek. ”
Ne csonkítsuk meg önkényesen a tényállást! Kapott egy térképet is, és a kettő alapján már észlelnie kellett volna, hogy szar van a palacsintában. (Az más kérdés, hogy mi a fenének kellett az a térkép.)
Az is igaz, hogy a legtöbben ennél nyilvánvalóbb hibákat sem ismernek el. Épp dolgozom egy kolléga ügyén, nem akarja elismerni, hogy műhibát követett el, amikor egy öröklési szerződést úgy készített el, hogy tanúk helyett ellenjegyezte. Valamiféle rosszul értelmezett szolidaritásból az egész városban - megyeszékhely - nem akadt egyetlen ügyvéd se, aki vállalta volna vele szemben az ügyfél képviseletét, sőt, a megkérdezettek egyike sem volt hajlandó határozott választ adni arra, hogy valóban hibás-e a szerződés.
lajcsó
#
2016.07.10. 20:32
"a laikus mondhat hülyeséget is:"
Te mondtad! A javaslatod ugyanúgy elbukna az értékbecslés során!
lajcsó
#
2016.07.10. 20:26
"ki mit rontott, az hozza azt helyre."
A kolléga miért rontott volna? Az ügyvéd kapott egy (téves) tulajdoni lapot, amin a valódi eladók szerepeltek. Ebből nem lehet megállapítani azt, hogy valamikor felcserélték a helyrajzi számokat. Térképmásolat nem szükséges az adásvétel készítéséhez. Egyébként is a tulajdoni lap közokirat!!!
"A földhivatalnál a kéz széttáráson kívül mást nem kaptak a felek."
Pedig ezt csak ott lehet helyre tenni!
A szerződést sajnos föl kell bontani és újat kell kötni! Az utóbbit nyilván a földhivatali átvezetést követően. Szerződés módosítás nem járható út. Jogilag sem, meg azért sem mert a bank nem fogadja el így!
