Melléképület, garázs építési engedélye

Javítok, most is van engedélyeztetési eljárás, csak nem mindenre kell.

Akkor tegyük a dolgokat a helyére.
Ha valóban nem engedélyhez kötött ez építési tevékenység, akkor nem kell terv, meg semmi, csak meg kell építeni, de minden szabályt be kell tartani.
Az ingatlan-nyilvántartási törvény és vhr rendelete értelmében viszont minden az ingatlan-nyilvántartás adataiban bekövetkezett változást 15 napon belül be kell jelenteni, illetve beépítés esetén gondoskodni kell az épület feltüntetéséről. A feltüntetéshez viszont csatolni kell az építésügyi hatóság által kiállított hatósági bizonyítványt, amit ő csak akkor fog kiadni, ha az épület/épületek mindenben megfelelnek az országos érvényű építési követelményeknek és a helyi építési szabályzatnak. Ahhoz, hogy ezt el tudja dönteni, tervet fog kérni, és itt harap a farkába a kígyó.
Innentől kezdve, ha nem vonsz be tervezőt a dologba, akkor mindegy, hogy végül mely jogszabályokat sérted meg vele, vagy ez, vagy az a hatóság meg fog büntetni, ha el nem bontatja az épületet. Mondjuk a földhivatal nem bontat.
Az pedig szintén a te dolgod, hogy előtte tervezteted és nagy valószínűséggel nem dől össze, vagy utólag keresel egy tervezőt, hogy mérje fel az épületet. Nemrég volt egy halálos baleset abból, hogy egy ács ácsolt egy gyönyörű gépkocsi tárolót, tényleg kifogástalannak látszott, komoly tartószerkezettel és betoncserép fedéssel. Azután apuka odament, hogy lefesse, amikor összedőlt az egész. Apának szerencséje volt, csak a lábát kellett levágni, de a gyerek nem volt egy szerencsés alkat. El tudom képzelni, hogy milyen büszke volt ezek után a család, hogy megspóroltak pár tízezer forintot, hogy nem terveztettek. Mert szerencsére Magyarországon két dologhoz mindenki ért. A másik a foci.

Sziasztok,

Jelenleg van egy melléképületem 15nm(3x5m nyárikonyha), amit ki szeretnék bővíteni egy 8x5m re(nappali+konyha).
A kérdésem, hogy itt külön kell terveztetni és engedélyeztetni a szóban forgó épületet vagy egybe kell terveztetni a főépülettel?
Előre is köszönöm.

Ha nappalival, konyhával akarsz bővíteni, az önmagában is főépület funkciót feltételez (lakóépület), ami egyszerű bejelentés köteles tevékenység. Terveztetni kell természetesen. A tervező pedig elvileg tudni fogja, hogy milyen tervrészeket kell elkészítenie. Ha mégse tudná, akkor nagyon gyorsan keress másik, gyakorló tervezőt.

Sziasztok!

A szomszéd háza a telekhatáron van. Közvetlenül mellette van nekünk egy kétállásos kocsibeállónk (5x5 m).
Építtethetek e a kocsibeálló fölé "tetőt"? Fa szerkezetre polikarbonát fedés menne, nyitott lenne teljesen.

Nem.

Sziasztok.

25nm szeretném bővíteni az ingatlant, mely egy 2nm WC,5 nm fürdő és 18 nm szobrászműhely lenne.
Ez is csak bejelentés köteles lenne?
Köszönöm.

Ha egyébként egyszerű bejelentés köteles lakóépületet kívánsz bővíteni, akkor a bővítése is egyszerű bejelentés köteles, míg annak a határain belül marad.

Sziasztok!

Egy régi présházat szeretnék felújítani, papíron is gazdasági épület. A jelenleg érvényes "egyszerű bejelentés" jogszabály erdőben nem találok ilyen épületre vonatkozó paragrafusokat. Az épület méretei nem változnak, nem készül új olyan szerkezet, ami tervezést igényelne. A helyi önkormányzat HÉSZ egy szót sem mond erről.

Előre is köszönöm a hozzáértő válaszokat!

Azért nem találsz semmit az egyszerű bejelentésről szóló kormányrendeletben, mert az épületed nem lakóépület. Legfeljebb, ha azzá akarod alakítani. Akkor viszont meg fogod ott találni.
Egyebekben a 312/2012. (XI.8.) Korm. rendelet érvényes rá, annak 1. számú melléklete 1. pontja kimondja, hogy bármely építmény felújítása építési engedély nélkül elvégezhető.
Legfeljebb az lesz a kérdés, hogy felújítás alatt te ugyanazt érted-e, mint az építésügyi jogszabályok, különösen a 253/1997. (XII.20.)Kormányrendelet (OTÉK).

Bocsi, tévedtem. A meglévő épület lakóépület céljára történő bővítése se egyszerű bejelentés, hanem építési engedély köteles tevékenység.
A felújítás, átalakítás viszont semmilyen épület rendeltetés esetén se engedély köteles.

Sziasztok!

Adott egy ikerház, melynek még csak az egyik fele készült el (a mienk),a másik felének építése folyamatban van. A két ikerház-fél egy fedett-nyitott gépkocsibeállóval kapcsolódik össze.
A használatbavételi engedélyt megkaptuk az ikerház felünkre úgy, hogy a gépkocsibeállónk még nem volt készen.
A fedett-nyitott gépkocsibeálló hátsó, terv szerinti nyitott oldalát felfalaztuk, illetve az első oldalára garázsajtó került. vagyis a fedett-nyitott gépkocsibeálló helyett végülis egy garázs épült.
Ezt a változás bejelentés-köteles -e? Illetve érinti -e változás a beépítettség mértékét?

Köszi a válaszokat!

Mert a tervező, a felelős műszaki vezető mit mondott?

Az elmondottak alapján nem engedély köteles eltérésről beszélünk, ami persze változhat abban az esetben, ha a kérdés pontatlan, esetleg fontos információkat elhallgató volt.
Az eltérést egyébként az építési naplóban rögzíteni kell, és a használatbavételi eljárásig a naplóba a megvalósulási tervet fel kell tölteni.

nanemaaa,

köszi a választ.

A tervezőt hetek óta próbálom elérni, de nem veszi fel a telefont. A cég, akivel eredetileg építkeztünk, felszámolásra került, nincs kihez forduljak, ezért kértem itt segítséget.

A használatbavételi eljárás 2 éve lezajlott, a fedett gépkocsibeálló nélkül is megkaptuk az engedélyt.
Építési napló lezárva, oda már nem tudunk semmit bejegyezni.
Egyszerű bejelentéssel építkeztünk.

A garázs fél éve készült el, alapterületben 28 m2, légm3-ben 100 alatt vagyunk bőven.

Az épületfeltüntetés van még hátra, első körben el lett utasítva a kérelmünk, mivel az ikerszomszéd még nem készült el.

Ezzel csak az a baj, hogy ez nem melléképület, hanem a főépület szerves része. Később se fogják neked feltüntetni, mert nem lesz hatósági engedélyed, vagy hatósági bizonyítványod a bejelentett építési munka elkészültéről. Mellesleg ha egyszerű bejelentés alapján építettél, akkor eddig se kaptál használatbavételi engedélyt, mert az csak építési engedélyhez társul. Szóval van itt félreértés bőven. Gondolom a nyaktagra (ami most garázs lett) nem vonatkozott a hatósági bizonyítvány. Kivéve, ha ki se mentek az építésfelügyelettől. Nem ártana velük felvenni a kapcsolatot, hogy akkor most mi van? Itt valami nagyon félrecsúszott szerintem.

Biztos nem a megfelelő jogi terminust használtam, elnézést.

Kaptunk egy hatósági bizonyítványt, melyben a kormányhivatal megállapította a helyszíni szemle alapján, hogy az egyszerű bejelentés dokumentációjának megfelelően a házrészünk felépült.

Ha jól értelmezem, akkor ez a fedett-nyitott gépkocsibeállóra is vonatkozik, ami így jogilag már két éve készen van.
És jogi szempontból nézve a garázsépítéssel ezt a kocsibeállót most utólagosan garázzsá alakítottuk át.

Elvileg igen, de pontosan akkor lehetne megtudni, ha látnánk az építésfelügyeleti hatóság iratát. No meg ha tisztázódna, hogy valóban ikerházról beszélünk, és nem kétlakásos lakóépületről.
Ha ikerház (tehát mindkét épület saját külön helyrajzi számú telken áll), akkor elvileg lehet, hogy az építésfelügyelet benézte.
De érdemes lenne velük valóban egyeztetni, mert nem tudható, hogy ők hogyan tartják nyilván az építést. Ha a hatósági bizonyítvány valóban "házrész"-ről szól, akkor az nem ikerház, és még járni fog arra a hatóság. Viszont ebben a megközelítésben az építési napló lezárása elég rosszul hangzik.

„. A két ikerház-fél egy fedett-nyitott gépkocsibeállóval kapcsolódik össze.”

Ez alapján egyik sem, inkább két külön épület szerintem.

drbjozsef
Az az összekötő nyaktag teszi a kettőt egy épületté. Már ha egy telken van a két rész.

nanemaaa,

Egy telek, kétlakásos lakóépület.

Így szól a hatósági bizonyítvány:

"A lakóépület "A" jelű lakása és az épület az egyszerű bejelentés szerinti építészeti-műszaki dokumentációnak megfelelően elkészült."

A kétlakásos lakóépületnek ezek szerint nem szinonimája az ikerház? Egy újabb fogalom, amit eddig nem használtam pontosan.

A két lakásnak külön építtetője és két külön e-naplója van/volt, ezért tudtuk a mienket lezárni, mielőtt a hatósági bizonyítványt kértük. Sőt, a hatóság direkt rá is kérdezett, mikor felhívtam őket, hogy le van -e zárva az e-napló.

A kocsibeálló a mi, e-naplóba feltöltött terveinken szerepelt, így azt gondolom ha a hatóság leírta, hogy az egyszerű bejelentés dokumentációjának megfelelően a házrészünk felépült, abba bele lehet érteni a kocsibeállót is.

A hatóság fog majd még jönni szemlézni, mikor a B lakás is elkészül.

„Az az összekötő nyaktag teszi a kettőt egy épületté. Már ha egy telken van a két rész.”

Nyaktag? Ma is tanultam valamit.
Szóval egy fedett kocsibeálló két fizikailag teljen külön épület között eggyé varászolja építéshatóságilag őket? Hol a határ? Fa gerenda kötelező, vagy egy sátor is elég hozzá?

bullseye
Bizony, nem egy fogalom a kettő. Épp ezért csodálkoztam rajta, hogyan lehet egy épület építésének két külön építési naplója. Szerintem itt lesz a kutya elásva. Az "A" épületrészre ennek okán nem lehetett volna kiadni a hatósági bizonyítványt, mert a jogszabály úgy szól, hogy az épület elkészültét követően. Ezért is nem tud vele mit kezdeni a földhivatal.

drbjozsef
Ez nem hatósági, hanem építész szakmai fogalom. Épp ezért jogszabály nem is merészkedik odáig, hogy taglalja, vagy bármilyen szakmai szabályt alkosson rá.
Bár amikor kiderült, ezen jogcímen sok esetben teret nyertek a jogszabályok kijátszásai, a minisztérium megpróbált valamiféle ajánlást kialakítani a kérdésben, de ha jól tudom, sosem értek a végére. Így ez a terület most kicsit kaotikus.
De tény, amíg a két épület tömeg valamiféle közös tartószerkezettel, akár egy gerendával is összeépül, akkor onnantól az egy épületnek minősül. Ezzel azonban sokan visszaélnek, így vannak hatóságok, ahol óvatosan kezelik ezen ügyeket. Illetve kezelték. Most, hogy a túlterhelt kormányhivatalok a hatóság, gondolom igyekeznek minél kevesebbet foglalkozni ilyen kérdésekkel.

nanemaaa,

Feltételezed, hogy a gépkocsi tároló tartószerkezete összekapcsolja az épületeket? Vagy hogy ebből közös bármi is
?

Én csak olyanokat ismerek, ahol a két épület között áll faltól falig saját fa gerendázaton egy tetőszerkezet.

"Összekapcsolja" a szó köznapi értelmében, műszakilag persze a legkevésbé sem. Ezért tamáskodok csak itt. Miért építenének egy nyitott gk tárolónak közös betongerendákat az épülettel?

nanemaaa,

köszönöm a választ.
A hatóság mindenesetre kiadta a hatósági bizonyítványt, helyszíni szemle is volt, szóval ők így rendben találták a dolgot.
De visszatérve az eredeti problémámra, szóval a bővítés az vajon szabályos -e, illetve kell -e tennem valamit, és ha igen, akkor mit, hogy jogilag is rendezzem a kérdést? Ebben kérnék tanácsot.