Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


ingatlan adás - vétel meghiúsulása

Szomorú örökös #   2019.05.17. 07:02

Nemérdekel

Amúgy nem tartottak minket felelősnek a tárgyaláson"

”a mi érdekünk volt kifizetni amivel egyet értek„

Most úgy őszintén, mondd, nem fedezel fel némi ellentétet a két mondatrész között? Én nagyon! Ha nem tudtad kifizetni az ingatlant, akkor egyértelműen felelős vagy a történetért. Mint írtam, leginkább ott, hogy nem becsülted fel az ingatlan valós értékét szerződéskötés előtt. Ha ezt nem érted, akkor ne akarj másik ingatlant venni, maradj inkább abban, ahol vagy, bocsi.

”Én biztos egyből visszaadtam volna. Nekem egyértelmű hogy visszajár.

Ezt törvény szabályozza már évtizedek óta, amely nem kizárólag a vevők érdekében jött létre, mivel a szerződés mindig kétoldalú. Ha bármelyik fél nem teljesíti - te nem tetted ezt ugyebár meg - akkor azért valamilyen szankció van. Jelen esetben elbuktál kétmilliót. Drága tanulópénz! :-O

Szomorú örökös #   2019.05.16. 21:26

Nemérdekel

Értem én hogy nem teljesítettük de az nem tiszta hogy nem önhibából. Ez nem a mi hibánk volt nem érzem felelősnek magunkat.

Pontosan azért vagytok felelősek, mert felelőtlenül szerződést kötöttetek egy házra, ami nem ér annyit.
A bank tette rá a felelőtlenségetekre a pontot, aki nem adott rá annyi pénzt, amit kértél.

Nagy baleknak érzem magam.

Te írtad, nem más! Az a gáz, hogy még pereskedtél is érte és bebuktad, pedig ha erre hamarabb kérdezel, akkor már a szerződéskötésig se juttok el. Elhiszem, hogy hiányzik az a sok-sok pénz, de ettől még az eladó jogosan tartotta meg. És nyilván - ha jól tudom - adókötelezettsége is keletkezik belőle, mert jövedelemnek számít és ha nem vallja be, akkor súlyos bírságot kaphat, de ez tudom, téged nem vigasztal. Súlyos tanulópénz, de itt hidd el, max. együttérzést kapsz, más segítség nem létezik.

Szomorú örökös #   2019.05.16. 20:48

Nemérdekel

Nem léptünk el a szerződéstől. Mindent végig vártunk végigjártunk de senki nem tudott ennyi pénzt kölcsönadni.

Akkor csak visszaléptetek, hiszen nem tudtátok határidőre kifizetni. Vagy tévedek?

Nagyon sajnálom hogy ez a tényállás Magyarországon. Szerintem nem megfelelő.

Tök mindegy, hogy szerinted megfelelő vagy nem, a lényeg, hogy a foglaló marad, mivel nem tudtátok teljesíteni az aláírt szerződés feltételeit. Sajnos egy szerződés kétoldalú, mindkét félnek maradéktalanul teljesíteni kell ahhoz, hogy teljesített szerződéssé minősüljön.

Se nem vagyunk banki emberek és a joggal sem vagyunk tisztában ilyen mélyen.

Akkor nem önállóan kellett volna lépni, hanem jogi segítséggel. Annak még jóval kisebb lett volna a költsége, mint ez a nem kevés tanulópénz.

MajorDomus # e-mail 2019.05.16. 20:32

Nem ez a tényállás.hanem ez a törvény.
.
Ha az eladó lépett volna vissza,mert valaki rádigért volna ís 26 millió ft-ért megveszi a házat.akkor az eladó neked 4 milliót fizetett volna vissza boldogan,mert még mindig 1.7 millóval jobban járt.
.
A saját naivitásod és tájékozatlanságod miatt ne másokat hibáztass.
.

Szomorú örökös #   2019.05.16. 19:57

Nemérdekel

Ez jogosan megilleti? Csak azért mert nem ért húsz milliót a háza? Amit teszem hozzá időközben 18.7 millióért eladott. Nekünk meg nem adta olcsóbban de a pénzünket is elrakhatta. Ez jogos?

Már megbocsáss, de kötöttetek vele egy szerződést, hogy 20,5 millát fizettek a házáért. Az, hogy a bank kevesebbre értékelte, az nem az ő baja, hanem a tiétek, mert minimum egy előértékelést kellett volna rá kérni szerintem, mielőtt szerződést köttök vele és lefoglalózzátok. Ha a szerződésben azt a pénzt foglalónak nevezitek, akkor az bizony pontosan úgy működik, ahogy az eladó kezelte. Ha ő lépett volna vissza, akkor meg kétszeresét kellett volna visszafizetnie, de nem így történt. Ti visszaléptetek a szerződéstől, mert nem tudjátok kifizetni, ergo a foglaló ugrott. Hogy később mennyiért sikerült neki eladni, az a ti történetetek alapján teljesen irreleváns. Egyébként is ha 18,7 milláért ajánlotta volna nektek, még akkor se tudtátok volna kifizetni a leírásod alapján. De ez csak az én laikus véleményem.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.16. 19:45

Bepereltük
Na, az előtt kellett volna kérdezned. Megspóroltuk volna neked a perköltséget.

www.kbs-ugyved.hu

Zoltanuss # e-mail 2018.08.04. 09:18

Szóbeli megállapodás történt, az eladó nem fogadott el foglalót, így előszerződést sem kötöttünk.
persze a szóbeli megállapodás fontos, de az csak arra való hogy a következő lépcsőfokra lépjünk. Az pedig az adásvételi szerződés szerkesztése / nem aláírása, az később /.
Ha nincs szóbeli megegyezés, nincs hová tovább lépni.
Hitelügyletet el lehet indítani saját kockázatra.
A bank is bármikor visszaléphet, na de addig is lesz némi bevétele az értékbecslőnek.
Lehet egy ingatlanról akár 10 értékbecslést is kérni azzal értékesebb nem lesz.
A Guczi, esete.
.„ Az adásvételi aláírása 08.02-n történt volna.

” Milyen adásvételié ? A nem létezőjé ?

A mai napon hívott, hogy mégsem adja el az ingatlant.

G .. rá kell igérni !

Zoltanuss # e-mail 2018.08.04. 08:58

Újra egy eset amikor tisztázatlan ügyeknél felelőtlenül foglalóznak.

Kaptunk már foglalót is egy vevőtől, ami ügyvéd előtt lett aláírva, az eladás ennek ellenére nem jött létre.

Az eladás az egyik fél miatt állandóan meghiúsul.

by dyl.smt
Nyilván az a fél valamiért nem akarja eladni.
Hogy miért nem tudni. Ezer oka lehet, ezek közé tartozik, hogy csak.

nonolet # e-mail 2018.08.02. 15:33

dyl.smt

A közös tulajdon megszüntetése a kiút,

Aminek két módja van

1.
KÖZÖS megegyezéssel alku útján.

2.
Perben, ítélettel.
A per drága és hosszú lesz.

A kimenetele 3 féle lehet

  • te veszed meg a többi(ek) részét
  • valaki más veszi meg te részed
  • árverésre kerül (ami újabb bukta lesz)

- -

Vagyis mivel a peres út drága, ezért aztán
bőven tudsz engedni az alku során
az akadékoskodónak...

Aki talán pont arra is játszik, hogy jobban járjon.

nonolet # e-mail 2018.08.02. 15:27

Guczi

Kérni bármit lehet, sőt követelni is.

De mégis milyen alapon...?
Alapvetően a saját kockázatodra költöttél.

Valamiféle FELTEVÉSRE alapozva.

Amit aligha tudsz perképesen igazolni.

drbjozsef #   2018.08.02. 08:00

vagy megveszi egyikőtöktől a másik részét = vagy megveszi egyikőtök a másiktól a részét (nem a bíró veszi meg).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.08.02. 07:59

Nem olyan remek az : KBS nem bontotta ki az igazság minden szirmát, olyan, hogy kötelezik rá, hogy belemenjen az eladásba, olyan nincsen. Olyan van, hogy pert indítasz bíróságon, a közös tulajdon megszüntetése iránt. Ekkor a bíró biztosan megszünteti a közös tulajdont, vagy megveszi egyikőtöktől a másik részét, vagy ha egyikőtök sem tudja/akarja, akkor árverésre bocsátják az ingatlant. Ez leginkább jó sok pénzbe fog kerülni (ez a 20% célzás, szóval sokszámjegyű lesz), és mellé, ha a másik fél akadékoskodik, akkor jó sok időbe, sok hónapba (vagy évbe) telhet.

Úgyhogy a mostani vevőnek még várnia kell egy darabig.

A leggyorsabb és legolcsóbb messze a megegyezés lenne. Meg kellene még azt próbálni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

dyl.smt # e-mail 2018.08.02. 07:45

Remek, köszönöm. Hogy lehet ezt indítványozni? Kaptunk már foglalót is egy vevőtől, ami ügyvéd előtt lett aláírva, az eladás ennek ellenére nem jött létre.

drbjozsef #   2018.08.02. 05:59

Guczi,

persze, kérni kérheted, de ha nem tudod bizonyítani a szóbeli megállapodást (tudod?), úgy felejtős.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.08.02. 05:58

Az pont 80 százalékkal több mint a semmi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.01. 18:23

Igen. (De veszthettek rajta vagy 20%-ot.)

www.kbs-ugyved.hu

dyl.smt # e-mail 2018.08.01. 17:57

Üdv!

Örökölt ingatlan eladásáról van szó. Az eladás az egyik fél miatt állandóan meghiúsul. Eddig 3. alkalommal, az ingatlan viszont lakatlanul áll az állaga és az értéke romlik. Olyan kérdésem lenne, hogy jogi úton lehetséges e, a másik felet kötelezni arra, hogy belemenjen az eladásba, vagy pedig a másik örököst megillető összeg kifizetésére?

Köszönöm!

Guczi # e-mail 2018.08.01. 17:31

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy vásárolni szándékoztunk egy ingatlant. Szóbeli megállapodás történt, az eladó nem fogadott el foglalót, így előszerződést sem kötöttünk. Az adásvételi aláírása 08.02-n történt volna. A mai napon hívott, hogy mégsem adja el az ingatlant. A problémám, hogy időközben elindítottam egy hitelügyletet, az értékbecslés meg is történt. Szóval kérhetem az eladótól az értékbecslés, és tulajdoni lap kikérésének megtérítését?

Köszönöm!

MajorDomus # e-mail 2017.06.21. 22:29

Meg kell kérdezni!

nonolet # e-mail 2017.06.17. 13:03

Ideje kibékülni... és akkor kiderül.

Judy76 # e-mail 2017.06.17. 12:23

Ismét köszönöm a válaszokat.
Csupán szerettem volna tisztán látni nem arról van szó, hogy "zavarna"..bár ki mit ért ezalatt.
Nekem furcsa ez az egész és mivel nem vagyunk jó- de még csak beszélő viszonyban sem így érdemben nem tudom megkérdezni tőle, hogy miért történnek így a dolgok ?!
Az adásvétel szeptemberben jött létre, amikor a vételár teljes egészében ki lett egyenlítve. Ehez képest márciusban adták be a földhivatalhoz a kérelmüket ügyvédjük által ugye... Aztán most jött ez a megszüntető határozat stb..
A kérdezősködésemnek pont az volt a célja, hogy jogilag tisztában legyek azzal, hol állok én most az ingatlan tulajdoni jogviszonya kapcsán.
A tulajdoni lapon nincs széljegyzet tehát az összes itt kapott válasz alapján van (papíron) egy 1/2 ingatlanrészem de még sincs.. Szeptemberben megtörtént a birtokba adás is, ezt követően közüzemi díjak és egyéb terhelések rám/rajtam már nem hajthatóak be?
Valahol azt olvastam (dologi-kötelmi témában), hogy a megkötött szerződés elévülhet. Annyira harcolt a részemért, többek között ezért mérgesedett el a viszonyunk..most meg nem értem az egészet.. 6600,- már nem fért bele?

lajcsó # e-mail 2017.06.17. 11:53

Ha ennyire halogatja a hugi a tulajdonjog bejegyzést akkor annak oka van. Én tartozásra gondolok, amivel megterhelnék ezt az ingatlant is.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

nonolet # e-mail 2017.06.17. 11:46

Eladtad-kifizette-birtokbaadtad.

Részedről az ügy lezárva.

A vevő egyelőre
"ingatlan nyilvántartáson kívüli" tulajdonos,
mivel MÉG nem jegyeztette be a tulajdonjogát.

Majd bejegyezteti, ha akarja vagy szüksége lesz rá.

  • * -

Téged miért zavar ez konkrétan?

HA valami miatt hátrányos, akkor fel kell szólítani...

Judy76 # e-mail 2017.06.16. 22:10

Köszönöm!

drbjozsef #   2017.06.16. 21:53

a : szerintem nem, mert a hatarozat adott, ha nem fellebbez ellene a vevő, akkor nem történik semmi.

b : mulasztás, ha ragaszkodsz hozzá, felszólítod írásban, ha nem intézi el általad adott határidőre kérheted bíróságtól, hogy pótolja a kérelmét, jegyezze át a nevére tulajdonjogot, és fizettesse meg vele a költségeidet.

Vissza nem száll rád, ha kifizette, akkor csak ezért az eljárási mulasztás miatt nem lesz semmis a szerződés.

Bármikor mehetsz a földhivatalba érdeklődni, ha jól esik, naponta is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.