ingatlanközvetítők jogai

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Csabi1234 # 2007.01.30. 11:08

mostmár én is belekeveredtem, bocsi
nem az ingatlanost kell meggyőznünk hanem az eladót
:))

Solnes!

Amit leírtál abban igazad van, az ingatlan bemutatása nem kis munka, márha az ember becsületesen csinálja, de ezért szerintem a jutalék mértéke, kb 3% irreálisan sok
Ez a bruttó havi fizetésem másfélszerese.
ők ezért nem dolgoznak 30 munkanapot, napi 8-9 órát...

És ami még hozzájön, hogy nem megkönnyítik az ügymenetet, hanem bonyolítják, így az átfutási idő is megnő

De még mindig fenntartom, hogy ha úgy érzem hogy megdolgozott a pénzzéért, akkor nagyon szivaesen kifizetem ezt az összeget

SolnesM # 2007.01.30. 10:35

Mi is ingatlanközvetítőn keresztül vettünk lakást - nem csalódtunk !
Egyébként a szerződést az eladóval kötik - ez így praktikus. Elég nehéz kiszürni a "csak" érdeklődőket. Az ingatlan bemutatása nem kis munka - ennek vannak költségei - és természetesen mindenköltséget a végén úgyis a vevő visel, ez így természetes.
Bérletnél már bonyolultabb a helyzet.
Ott van egy kényes dolog, akár a munkaszerződésnél.
Bérbe nem mindenkinek adják a lakást.
Ez egy többszűrős müveleten megy keresztük és van akinek nem kiadó a lakás , mint ahogy a munkát se kapja meg mindenki.

Csabi1234 # 2007.01.30. 08:45

Az ingatlanmost meg kell győznünk, hogy nincs félnivalója.
Mert ő viszi vásárra a bőrét, nem mi.
Viszont mi kapjuk meg olcsóbban ezáltal a lakást...

_Lala_ # 2007.01.30. 08:41

„Igazából ha valaki ilyen szerződést köt mint ingatlanos, nem hiszem hogy különösebben precízen utánajárna hogy melyik ingatlan kinek kelt el.

Ezt az egészet lehet hogy túlparázzuk?”

A legrosszabb esetet kérdezted... :)
A történelem azt mutatja, hogy vannak ingatlanosok, akik az ilyet kinyomozzák, és perre viszik.

Ami miatt Nektek kevésbé gázos a helyzet, hogy az eladó szerződött vele, tehát nekik lehet félnivalója.

Csabi1234 # 2007.01.30. 08:38

Lala!

Ez a legrosszabb eset, amit vázoltál már szappanoperába illik.

Igazából ha valaki ilyen szerződést köt mint ingatlanos, nem hiszem hogy különösebben precízen utánajárna hogy melyik ingatlan kinek kelt el.

Ezt az egészet lehet hogy túlparázzuk?

_Lala_ # 2007.01.30. 08:32

„Ha jól értem: az aki először mutatta meg a lakást, annak jár a jutalék...”

Nem egészen: ha egy ilyen papírt aláírtok a többedik ingatlanosnak, akkor ha az eladó nekik (már) nem fizet, rajtatok is be lehet szedni a jutalékot...

„Tehát ha jól értem nem kell arra számítanunk, hogy ezt rajtunk bármilyen igazolás nélkül számonkérheti.”

Rajtatok biztosan nem. Az, hogy az eladón mit tud számonkérni, elsősorban az ő szerződésük függvénye. De megkockáztatom, hogy normális esetben semmit, ha nem tudja bizonyítani, hogy teljesített.

Tegyük azért hozzá, hogy egyrészt nem csak írásban tudja bizonyítani, hogy a vevőt ő vitte (tanúkkal is lehet ilyet). Hamis tanúkat, meg hamisított dokumentumokat meg bárkit tud szerezni. Az eredmény persze igencsak kétséges.

Ja tényleg, és nemhamis tanúk sincsenek arról, hogy ő hozta a vevőt? Mert az könnyen bukta lehet.

„Jelenleg van ilyen ingatlanos...”

Pedig úgy látom, ő is éppen készül éhenhalni... :)

„Ebebn teljesen igazad van, joggal kéri, de ha nem tudja ezt papiron igazolni, kérheti e joggal.”

Persze hogy kérheti. Legfeljebb nem kapja meg, és a bíróság sem ítéli meg neki.

„Nekem ez az egész eset egyszerűnek tűnik, de szeretnék a lehető legrosszabbra felkészülni.”

A legrosszabb esetet szerintem már pedzegettem feljebb (hamis tanúk, hamis dokumentum), bár valószínűleg ezt nem fogja bevállalni.

Csabi1234 # 2007.01.30. 07:40

Kedves KBS!

Ha ilyen nincs a szerződésben, és igazából abban a szerződésben szinte semmilyen kikötés nincs, csak annyi hogy határozatlan időre szól, vagy a lakás eladásáig, illetve egyéb kérdésekben hivatkozik a PTK-ra és az Ingatlanközvetítéssel kapcsolatos valami jogszabályra.
De ezeket sajnos nem ismerem...

Ha ez a szerződésben nincs egyértelműen kikötve akkor bontsák fel a szerződést?

Csabi1234 # 2007.01.30. 07:36

Kedves Lala!

"Menj el egy másik ingatlanoshoz, és nézd meg, hogy milyen papírt írat alá 10-ből 9. Ott lesz benne, hogy kijelented, hogy mástól még nem kaptad meg ezt a címet, és ha mégis, akkor vállalod, hogy az eladó helyett megfizeted a jutalékát. Mert én ilyeneket láttam."

Ha jól értem: az aki először mutatta meg a lakást, annak jár a jutalék...

Az ingatlanos jutalékáról:
Az eladó tudja mennyi pénzt szeretne kapni a lakásért, és abból nem szivesen enged, főleg akkor, ha az ingatlanos kihagyásával kényelmesen el tudja adni annyiért a lakást amennyiért szeretné.
Az ingatlanos jutalékát az eladó fizeti, de a vevő pénzéből. A vevőnek ezért nem mindegy.
Más megközelítés, de ez csak mellékes vélemény: Az ingatlanos jutalékát szivesen megfizetné az ember, ha a szolgáltatás mértéke egyensúlyban lenne az érte kért jutalékkal.

"Ami szintén nem életszerű az elmondásodban, hogy minden papír nélkül megmutatta az ingatlanos. Mert az ilyen ingatlanosok már éhenhaltak... :)"

A leges legelső kérdést úgy tettem fel hogy reméltem egyszerű választ kapok. Annak a lényege az volt, hogy mi mint vevők, semmilyen papírt nem írtunk alá akkor amikor a lakást megnéztük az ingatlanossal, legelőször, sem előtte sem utána.
Tehát ha jól értem nem kell arra számítanunk, hogy ezt rajtunk bármilyen igazolás nélkül számonkérheti.
Jelenleg van ilyen ingatlanos...

"Legyünk őszinték: ha előbb az ingatlanoson keresztül találtad meg, akkor bizony joggal kérné a jutalékát az eladótól. Az más kérdés, hogy meg fogja-e kapni..."

Ebebn teljesen igazad van, joggal kéri, de ha nem tudja ezt papiron igazolni, kérheti e joggal.

Nekem ez az egész eset egyszerűnek tűnik, de szeretnék a lehető legrosszabbra felkészülni.

Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.30. 07:26

Akkor viszont nem biztos, hogy a megbízás visszavonása segít. Ugyanis ezekben a szerződésekben általában kikötik, hogy meghatározott ideig a megszűnés után is jár a jutalék, ha létrejön az adásvétel, és a felek a közvetítő révén ismerték meg egymást.

Csabi1234 # 2007.01.30. 07:12

Kedves KBS!

Ez úgy van ahogy említetted, valószínüleg én fogalmaztam félreérthetően. Az ingatlanoson keresztül találtuk meg egymást először, és utána én megtaláltam az eladó privát hirdetését, és így tudtuk felvenni a kapcsolatot.

A válaszodat köszönöm.

_Lala_ # 2007.01.29. 22:52

„Mi történik akkor ha azt a lakást én egy másik ingatlanoson keresztül keresem fel és veszem meg, pontosan az említett jutalék miatt. Logikusan nekem jogom van attól megvenni
aki olcsóbban adja, és az ár múlik a közvetítől.”

Menj el egy másik ingatlanoshoz, és nézd meg, hogy milyen papírt írat alá 10-ből 9. Ott lesz benne, hogy kijelented, hogy mástól még nem kaptad meg ezt a címet, és ha mégis, akkor vállalod, hogy az eladó helyett megfizeted a jutalékát. Mert én ilyeneket láttam.

Az "aki olcsóbban adja" c. dumát nem értem, hogy jön ide. Az eladó árulja, vele kell megalkudnod, nem az ingatlanossal, az csak odavisz hozzá, esetleg puhítja az üzlet reményében, hogy adja oda olcsóbban. Tehát akármelyik ingatlanos visz oda, kb. ugyanannyiért tudod megvenni az ingatlant. Na jó, kis túlzással; hiszen ha az egyik 10%-ot kér az eladótól, a másik meg csak 2-3%-ot, akkor nyilván többet hajlandó engedni a tulaj a második esetben. De ez a különbség csak pár % tud lenni, 10%-os jutalékkal nem élnek meg az ingatlanosok; ennél pedig rendszerint jóval nagyobb az alku mozgástere.

Ami szintén nem életszerű az elmondásodban, hogy minden papír nélkül megmutatta az ingatlanos. Mert az ilyen ingatlanosok már éhenhaltak... :)

„Mi mindkét úton megtaláltuk őt, de sajnos először az ingatlanoson keresztül.”

Legyünk őszinték: ha előbb az ingatlanoson keresztül találtad meg, akkor bizony joggal kérné a jutalékát az eladótól. Az más kérdés, hogy meg fogja-e kapni...

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.29. 22:33

Igen, ha megbízási szerződést kötöttek, azt a megbízó bármikor azonnali hatállyal felmondhatja.

Az nem túl életszerű, hogy az eladó megbízta az ingatlanközvetítőt, te is az ingatlanközvetítőhöz fordultál - és mégis a közvetítő nélkül találtatok egymásra. Persze, én megátalkodott kételkedő vagyok.

Csabi1234 # 2007.01.29. 13:46

Kedves KBS!

Ezt nem teljesen értem, mire gondolsz azzal hogy nem életszerű? Ez a jelenlegi helyzet.
Az eladó el akarja adni a lakását minnélelőbb, és adott fel hirdetést az interneten, ill. megkeresték ingatlanosok, akikkel szerződött.
Mi mindkét úton megtaláltuk őt, de sajnos először az ingatlanoson keresztül.

Egy másik megközelítés:
Mi történik akkor ha azt a lakást én egy másik ingatlanoson keresztül keresem fel és veszem meg, pontosan az említett jutalék miatt. Logikusan nekem jogom van attól megvenni aki olcsóbban adja, és az ár múlik a közvetítől.

Más:
Az eladó fel tudja bontani a szerződést?

Köszönettel
Csabi

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.29. 13:36

Csabi!
Követelni fog. Hogy aztán megnyeri-e a pert, az az ügyvédektől függ, meg attól, amit nem mondtál el. Valahogy nem életszerű a dolog...

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.29. 13:34

Szvsz az ingatlanközvetítőkkel megbízási szerződést köt az ember, a megbízás pedig bármikor indoklás nélkül visszavonható. További részletek a konkrét szerződésedben...

Vicus70 # 2007.01.29. 13:23

Sziasztok!

Segítsetek abban , hogy én elakarom adni a lakásomat és egy ingatlanközv.-el szerződtem már egy fél éve.
Közben én meggondoltam magam hogy vele hírdettesem a lakást, mert a képek amiket készzített nem igazán a valóságot mutatja valamint egyetlen egy vevőt küldött és azt sem tájékoztatta a reszletekről és ezért mi potyára mentünk az eladni szándékozott házhoz.
Mit tehetek? Ez elég ahoz hogy felbonthassam vele a szerződést.
Különben ő jelen sem volt amikor az az egy vásárló megjelent.

Csabi1234 # 2007.01.29. 12:58

Kedves Fórumozók!

Egy viszonylag egyszerű kérdéssel fordulok hozzátok:
Lakásvásárlás előtt állunk, de a magas közvetítői jutalék miatt szeretnénk a lakás eladójával egymás között megegyezni, az ingatlanost megkerülve.
A lakás eladója kötött szerződést az ingatlanossal, de nincs kikötve kizárólagos eladási jog. Mi semmilyen kapcsolatban nem állunk az ingatlanossal, telefonon beszéltünk vele, el vitt minket több címre is, köztük arra amit meg akarunk venni, de semmilyen papírt nem írtunk alá, és semmilyen adatot nem adtunk meg a nevünkön és a telefonszámunkon kívül.
Az eladó telefonszámát egy önállóan feladott hirdetésben találtam meg, ahol saját maga hirdette eladásra az ingatlant.
Ha ezek után sikerül megegyeznünk az ingatlan eladójával, akkor követelhet-e jogszerűen az ingatlanközvetítő jutalékot a lakás eladás után?

kk1977 # 2006.06.09. 12:49

Köszi!
Szerencsére egyik sem kér külön díjat, csak akkor, ha rajtuk keresztül adom el a lakást. Amúgy csak kérték, hogy szóljak, ha netalán eladtam. Persze majd megteszem, de írásban, biztos, ami biztos alapon.

monalisa1 # 2006.06.08. 15:04

Amelyik ingatlanoson keresztül végül is létrejön az adásvétel annak az előre meghatározott százalékot meg kell fizetned - ez lehet akár 3-5%-is -, a többinél csak "befejezési" díjat vagy köteles fizetni, de ez is benne van a kettőtök közti előzetes megállapodásban.

kk1977 # 2006.06.08. 13:11

Köszönöm szépen!
Én is így gondoltam, de a topik elején pont arról írt valaki, hogy szándékosan nem szólt vevőként a másik ingatlanosnál, mikor az kiadta neki a címet. Én meg nem szeretnék a vevő miatt több ingatlanosnak fizetni. De ezek szerint nem kell.

monalisa1 # 2006.06.07. 12:19

Egy ingatlanközvetítőnek van mondjuk x számú "élő" cime, ezzel szemben a net-en millió az eladásra váró ingatlan., szerintem kényelmesebb az íróasztal mellett böngészgetni néhány napig mintsem irodáról irodára járni és ugyanazt többször helyen is elmondani.

És nem elfelejtendő, hogy sokan a net-re is felteszik magukat, miközben irodánál is le van adva az eladási ajánlatuk...

Az újsághírdetések is nagyrészt az irodák visszatérő hírdetéseit tartalmazzák.(Hírdetniük kell remélve a vevőt.)

A beírásom kicsit eltér a topic lényegétől, bocs.

kiábrándult # 2006.06.07. 10:09

Az ingatlanközvetítő általában elkíséri lakásnézőbe a vevőt. Vagyis annak fizetsz, akivel a vevőd nálad járt. Ha keresgélés-gondolkodás közben a vevőjelölt másik ingatlanközvetítőnél is meglátja a lakásod hirdetését, szól, hogy ezt már láttam, és akkor az már mintegy kiesik a kínálatból, nem mutatják meg neki mégegyszer.

monalisa1 # 2006.06.06. 12:33

Hát csak megmondja a vevő, hogy melyik közvetítőnél bukkant a ti ingatlanotokra.

Neki közömbös, hogy végül is ki a tényleges közvetítő.

A többi ingatlanos legfeljebb annyiban követelhet tőled pénzt, amennyi a szerződéstől való elállást jelenti - ez meg benne kell hogy legyen a szerzédésetekben.

kk1977 # 2006.06.06. 12:24

Sziasztok!
Szeretném a segítségeteket kérni!
Van egy lakásunk, melyet el szeretnénk adni és ezért több ingatlanközvetítővel szerződtünk, de egyikkel sem kizárólagosan. Ez ugye azt jelentené, hogy aki vevőt hozza az megkapja a %-át a többiek pedig semmit. De mi van akkor, ha a vevő is járt mindegyik ingatlanosnál? Ugye nem követelheti tőlem a többi ingatlanos a pénzét? Ki dönti el, hogy pontosan ki is hozta a vevőt?
Előre is köszönöm a segítséget!

csellos # 2006.06.01. 15:14

Ismerni kellene a szerződést. Mi áll benne a felmondásra vonatkozóan?

Így látatlanlanban: Nem is kell vele foglalkozni, mert ő sem vette komolyan a dolgot (egy vevőjelölt két év alatt). Ha Te nem adod el senkinek, akkor neki se jár pénz.

Valószínűleg egyszerűen arra kell hivatkozni, hogy már nem szándékozol eladni az ingatlant, hiszen két év alatt lényeges dolgok történtek - pl. az ingatlan egy része esetében tulajdonosváltás.