Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

drbjozsef #   2020.06.02. 08:35

Te akarsz nekik segíteni? :DDD

Párod csodálkozni fog, amikor a FMH-ról/végrehajtásról kapjátok a papírt. Vár még az Intrum az elévülés végéig, addigra 6-8-szor akkora lesz a tartozás, és akkor majd lehet óbégatni, hogy de miéééééér. Mer' okosak vagytok azért.

Persze, abban igazad van, hogy köteles nem vagy odaadni a személyidet csak úgy. Nekik meg más jogaik lesznek majd.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

SolnesM # e-mail 2020.06.02. 05:35

Látom itt a személyi elkérésén megy a vita.
hát sajnos sok helyen eléggé beidegződött ez a rossz szokás (már amikor rossz ).
Egy történet az itt is szerelő Justus.. vagy hasonló nevű behajtó cégről... nehányan sokszor ekézték.
Jó egy éve kaptam tőlük egy levelet... már nem én, hanem a néhai anyósom, aki akkor már 4 éve halott volt.
Valami tartozást akartak behajtani rajta... villany vagy víz nem tudom. Lényeg, hogy pont arra jártam a Vizafogón egy hatalmas irodában volt az "ügyfélszolgálatuk". Gondoltam csak bé megyek. bementem 4 - vagy 5 kipucolt üi. ült a számító gép mögött. Még azt se tudták egyáltalán mit akarok, de azzal kezdték, hogy adjam oda a személyimet.
Mondtam szerencsétlenek segíteni akarok nektek, majd ha konkrét dologra kerül a sor talán oda adom addig minek ?
na pá üldögéljetek hülyék azzal otthagytam őket. másnap e mailen tájékoztattam őket, gondolom elfogadták , mert levél azóta nem gyütt tőlük.

drbjozsef #   2020.06.01. 21:21

Igen. A lényeg a "ha" szócskán van.
A kérdező (valahol messze lent), ha nem akarja megadni, akkor elég hülyének kell lennie ahhoz, hogy kiadja a kezéből.
De igen, tudom, láttál te még annál is kétszerte olyanabbat... :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.06.01. 21:03

Tudtam, hogy nem hagyod annyiban. :-)
Igen okmányazonosítóról nem esik szó. De erre írom én, hogy 'ha egyszer már a kezemben van'. ;-)

drbjozsef #   2020.06.01. 20:10

Tht :

22. § * (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:

  1. külön tulajdona tekintetében a tulajdonosváltozást,
  2. lakcímét, az ingatlan-nyilvántartásban bárki által megtekinthető személyes adatát, illetőleg a jogi személy nyilvános adatát,
  3. a külön tulajdonát bérlő, használó személy (a továbbiakban: bérlő) b) pontnak megfelelő adatát,
  4. a külön tulajdonában lakó személyek számát,
  5. haszonélvezettel terhelt tulajdon esetében a haszonélvező személy nevét.

Igazolványról konkrétan nincs szó, bár nyilván kell ellenőrzéshez, de a sorszáma nemigen.

Ugyanez 43.§(1) a lakszöv törvényben. Gyakorlatilag szó szerint.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.06.01. 19:23

Alapvetően nem szükséges. Ha például bemegyek egy egyetemi vizsgára, és ott a vizsgáztatónak kétségei támadnak afelől, hogy én vagyok az, akkor bizony fel kell mutatnom az igazolványomat. És nem téphetem a számat, hogy én bizony nem mutatom fel, mert "magának ehhez nincsen joga". (Ez a beszólás sokaknak ismerős lehet.) De az okmányazonosító valóban érdektelen.
Nem úgy egy szerződéses jogviszonyban, vagy ahol az okmányazonosító rögzítését törvény írja elő (pl. postai átvételnél). Vagy akár egy társasházi vagy lakásszövetkezeti jogviszonyban, amiről nem tudom elhinnni, hogy sima bemondásra keletkezik. Ha egyszer ráérek, utána fogok nézni. Hacsak valaki meg nem előz vele. :-) Nyilván, az adat kérőjének meg kell felelnie a gdpr-elveknek.
Egyébként számtalan módja van annak, hogyan lehet egy igazolványt valakitől elkérni, hogy azt készséggel oda is adják. Ha meg már egyszer a kezemben van...

drbjozsef #   2020.06.01. 19:05

gerbera317,

Azt mondod, hogy ha egy személyi igazolvánnyal akarom magam azonosítani, akkor ilyen esetben bármilyen szempontból releváns az igazolványom sorszáma? Ami lehet, hogy nem egyezik a nyilvántartásával a jóembernek, mert lehet egyszer régen leadtam, de azóta kétszer cseréltek igazolványt?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.06.01. 14:04

szig.számhoz nem sok köze van a lakszövnek
Dehogynincs. Adott esetben a személyi igazolványával igazolja a személyazonosságát. Ha például bemegy a közös képviselőhöz (na jó, nem hozzá, de most hívjuk így) ügyet intézni, annak meg kell győződnie arról, hogy nem csak úgy valaki az utcáról jött be. Erre pedig legalkalmasabb a személyi igazolvány. Aki ennek a felmutatását megtagadja, azzal nem köteles az ügyintéző szóbaállni.

MajorDomus # e-mail 2020.05.30. 21:28

Egyetértünk.

drbjozsef #   2020.05.30. 17:44

Ezért Nem kevesen állnak el a vételtől

Aki ezért eláll, az vagy nem is akarta igazán azt a vásárlást, vagy ez csak a kifogása. Vagy rossz az ügyvédje.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

mancs2 # e-mail 2020.05.30. 11:45

T. Csuklósbusz, a lak.szöv.-nek mindenhez joga van????. Elővételi jog lemondáshoz adószámot is kér a leendő vevőtől. Ezért Nem kevesen állnak el a vételtől, így legalább meg tudja venni vagy a lak.szöv, vagy a vezetőség tagja, családja ill. alkalmazottak.

wers # e-mail 2020.05.30. 06:16

Mert megérdemeljük. :)

Szomorú örökös #   2020.05.29. 21:43

wers

Az éppen egy változó adat, jobban járnának a személyi számmal.

Hát az eléggé gázos lenne, ha egy kifejezetten titkosított adatot kérnének a lakásszövetkezetnél.

MajorDomus # e-mail 2020.05.29. 20:54

Én sem,de éppen szig.számhoz nem sok köze van a lakszövnek.
.
A többi jogos.

wers # e-mail 2020.05.29. 12:42

Ezt nem teljesen értem, miért éppen a szig.szám zavar? :)

Az éppen egy változó adat, jobban járnának a személyi számmal.

(Mellesleg javíthatnák azt a százéves űrlapot. Nem állandó lakcím hanem lakóhely. Ja és nem leánykori név hanem születési név. Férfinak is változhat, de a nőknek sem csak házasságkötéskor. Hajadonnak is lehet eltérő születési neve)

Mielőtt valaki kérdezné, nem vagyok kötözködős hangulatban :D

Csuklósbusz #   2020.05.28. 19:23

A szigszámot is?

Megadom, egy kicsit elírom maximum. :-)

MajorDomus # e-mail 2020.05.28. 18:39

Igen.
Köteles vagy megadni.

Csuklósbusz #   2020.05.28. 12:43

Lakásszövetkezet kötelezően kéri egy nyilatkozat aláírását:

"lakásszövetkezetről szóló 2004. évi CXV. Törvény 34.§ (1) bekezdése alapján önként tettem a IV/8 sz. Lakásfenntartó Szövetkezetnél tagsági jogviszony létrehozása/megerősítése érdekében"

Tag/nem tag tulajdonos személyazonosító ig. száma: …………………….………
Tag/nem tag tulajdonos leánykori neve: …………………………………….……
Anyja neve: ………………………………………………………………………
Állandó lakcíme: …………………………………………………….………..….
Születési hely/idő: …………………………………………………..……………

Lakásszövetkezet jogszerűen kérhet pontos születési adatot és szigszámot?

Kérni kérhet, max nem kap... :-)

wers # e-mail 2020.05.28. 06:45

CSak alapdíjat fizettem a távhő felé, azt a számlát is a távhő küldte minden hónapban.

Nem volt gyanús, hogy ez nem a teljes összeg?

Egyáltalán miről szól az az 52000 Ft? Ha 2015-ől ezidáig akkor az igen csekély. (Nagyon)

MajorDomus # e-mail 2020.05.27. 21:15

És megnyerted az inflációs rátát 5 éven keresztül.
.
Képes lennél a saját fogyasztásodat a közös képviselővel kifizettetni?
.
A krokodil sírva kéri hogy cseréljetek bőrt!

drbjozsef #   2020.05.27. 18:04

Tehát a fogyasztásodat számlázzák, utólag, egy összegben. Amit eddig nem fizettél.

Nem ért kár. Mit hajtanál be?
A közös képviselő kétségkívü hibázaott, de ennyi.
Jelezd, hogy gondosabban végezze mostantól a munkáját.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.27. 18:03

K4resz

Megkaptam a távhőtől az összesítő számlát, amely 52000 Ft-ról lett kiállítva.....kiderült, hogy a közös képviselő 2019 májusáig folyamatosan 0 fogyásztást küldött be a lakásomról.....Ezt az összeget nekem most ki kell vizetnem egyösszegben......CSak alapdíjat fizettem a távhő felé, azt a számlát is a távhő küldte minden hónapban..... Kérdezném, hogy a közös képviselő ebben az esetben mennyire felelős, ezt az összeget esetleg rajtuk be lehet e hajtani?

Mit akarsz behajtani a közös képviselőn?
Azt a fogyasztást, ami gyakorlatilag a tiéd? :-O

K4resz # e-mail 2020.05.27. 17:45

CSak alapdíjat fizettem a távhő felé, azt a számlát is a távhő küldte minden hónapban.

MajorDomus # e-mail 2020.05.26. 18:53

valószinűleg.
Csak egyszerübb lenne ha nem kellene kifizetnue a saját fogyasztását:jelzem 14 %-al gyengébb forintból mint 2015-ben amivel elhasználta.

drbjozsef #   2020.05.26. 15:01

K4resz,

Ha ezen időszak alatt Te fizetted a távhőt a közös képviselőnek, akkor természetesen igen. Ha nem fizetted, akkor kellemetlen hiba ez, de végülis kár nem ér, tehát nem.

A közös költség részeként van megállapítva a távhődíjad?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.