Foglaló / visszajár? /

Köteles, a foglaló után önrevízióval meghiúsuláskor.

Ismerősöm beszélt egy ügyvéddel.

Az ügyvéd szerint kicsi rá az esély, hogy visszakapják a foglalót, ugyanis nem fogják tudni bizonyitani, hogy az eladó közben 11-ről 13-ra emelte az árat.

A felújjitási része a dolognak pedig úgy néz ki, hogy kb. annyit költöttek a lakásra, mint amennyit a tulajdonos kér lakbér gyanánt.
Talán picivel többet, de mivel számlákkal nem tudják igazolni a dolgokat /ugyanis saját cégükön belül újjitották fel/ igy a szakértő valószinü úgyis kevesebbet állapitana meg, úgy hogy nem nagyon van értelme pereskedni.
Tehát ha a volt eladó is beleegyezne, akkor peren kivül megegyeznének abban, hogy a felújjitást kapják lakbérként.
/nem tudom érthető voltam.e?/

Kérdésem már csak annyi lenne:
Az eladó köteles-e a megkapott foglaló és a lakbér után adót fizetni?
Ha igen, akkor ennek a kötelezettségének mikor kellett, illetve kellett volna eleget tennie?

Hát előbb egy pontos tényállás kellene, mert ha nem tudjuk, mi történt, nehéz lesz jogi álláspontot kialakítani.

Akkor elbukta a foglalót is?
Sajna tényleg nem tudom, hogy mi mikor történt?
Ha a teljes kifizetés összege is lejárt már, akkor már nem számit, hogy a foglalót a foglalónak szánt határidő után utalták?
Szóval hogy van ez?

Hát azért ha azzal is késedelembe esett a vevő, akkor más a helyzet. Ezt eddig nem mondtad.

Póthatáridő biztos nem volt kikötve.
Csak azt nem tudom, hogy mikor bontotta fel a szerződést?
Valószinü, hogy nem a foglaló átutalásának határideje előtt, hisz akkor már nem is lett volna neki utalva.
Szóval később lett utalva és elfogadta.
Valószinü viszont, hogy a szerződést már csak azon határidő után bontotta fel, amikor már a teljes vételár is kifizetésre kellett volna, hogy kerüljön.

Amennyiben a fizetést a másik fél elfogadta, akkor nem hivatkozhat a késedelemre. Ha a szerződésben külön nem volt kikötve, hogy póthatáridő tűzése nélkül elállhat, akkor amúgy is előbb póthatáridőt kellett volna kitűznie. Így a szerződés a másik fél miatt hiúsult meg. Éppen ezért ebből a történetből az is kijöhet, hogy nem csak a foglalót kell visszaadni, hanem annak kétszeresét.

Sziasztok!

Nekem is lenne lakásüggyel kapcsolatos kérdésem:
szóval egyik ismerősömék lakást szerettek volna vásárolni.
Annak rendje és módja szerint aláirták az ügyvédnél az adás-vételi szerződést, melyben kikötötték, hogy a vevő x napig átutal eladó bankszámlájára x forintot foglaló cimen és akkor megkapja a lakás kulcsait, hogy annak felújjitását elkezdje saját igényei szerint. Aztán megvolt a határnap a teljes vételár kiegyenlitéséig.
Aztán, hogy a teljes vételár kifizetéséig havi 35.000 ft lakbért kötelesek fizetni.
Ismerősömék a foglalót sajnos csak a kijelölt határidő után tudták utalni, amit az eladó el is fogadott, aztán felbontotta a szerződést. Vagyis új szerződést szeretett volna irni, amelyben a foglaló már nem számit, a teljes vételárat pedig megemelte 2 millió forinttal.
Ezután elkezdődtek az egyezkedések, ismerősömék még hajlandóak lettek volna az 1 millió foglalót is elbukni, de ragaszkodtak a korábban kialkudott vételárhoz. Pontosan nem tudom meddig ment a vita, de megegyezés sajnos nem született.
Most arra lennék kiváncsi, hogy az előleg visszajár-e, arra való tekintettel, hogy már az is a határidőn tul lett utalva?
Aztán az is érdekelne, hogy hogyan kaphatnák vissza azt a pénzt, amit közben a lakásfelújjitására forditottak.
Mellesleg nem volt kevés az sem.
Egyedi cirkófütést csináltattak a korábbi gázkonvektoros fütés helyett, a fürészporos tapétákat leszedették aztán kétszeri glettelés, csiszolás után kifestettek és mindhárom szobát laminált padlóval rakatták le.
Szóval nem volt kevés.

Tudna valaki segiteni ebben a témában?

Előre is köszi!