Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Osztatlan közös tulajdon

drbjozsef #   2020.07.30. 11:47

Ha tényleg ez a helyzet, akkor inkább így :

"Igen, külön helyrajzi számon van a közös udvar, amely a lakók osztatlan közös tulajdona KELLENE LEGYEN, mindenki tulajdonos KELLENE BENNE LEGYEN (ezek lennének azok az ún. eszmei hányadok), erre van mindenkinek használati joga is."

A kérdezőnek ebben nincs tulajdona, hiába kellene legyen.

ÉS ahogy KBS írta, az az Alapító Okirat így nem jó.

Egyébként nyilván meg kell keresni a mostani, ingatlannyilvántartás szerinti tulajdonost (vagy annak jogutódját), máshogy nem nagyon megy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

SolnesM # e-mail 2020.07.30. 09:18

Most ilyenkor mit lehet tenni mert még mindég az örökös nevén van a hányad mégsincs semmije a társasházban ezt hogy lehetne korrigálni vagy levetetni a nő nevéről a terület részt

Sok mindent.
Pl. kibogozni hogy hogyan történt meg ez az eset.
pl. úgy hogy az elődeid... te vagy a 3. olyan szerződést készítettek amin csak a társasházi lakás szerepel, a közös udvar aminek egy része már külön helyrajzi számon van nem szerepe a szerződésben.
Az a tulajdonrész maradt egy előző tulaj nevén.
Amúgy tegnap este a.. rosszul fogalmaztál :
így kellett volna :
Igen külön helyrajzi számon van a közös udvar egy része de senkinek sem a tulajdona mindenkinek csak egy bizonyos hányad értékben van hozzá használati joga.

drbjozsef #   2020.07.30. 09:15

De ha külön helyrajzi szám, akkor meg nagyon is tulajdonrészt kellene vennie belőle. De miért ilyen egy társasház? Valami itt nem stimmel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

SolnesM # e-mail 2020.07.30. 09:00

Azért ebből :
A hányad részt nem jegyezte be a földhivatal mert az előző két tulaj ( mi már a 3.-ik vevő vagyunk ) nem írta rá az adás vételi lapra a hányadot. Most ilyenkor mit lehet tenni mert még mindég az örökös nevén van a hányad mégsincs semmije a társasházban ezt hogy lehetne korrigálni vagy levetetni a nő nevéről a terület részt?
és ebből :
Igen külön helyrajzi számon van a közös udvar de senkinek sem a tulajdona mindenkinek csak egy bizonyos hányad értékben van hozzá használati joga
lehet pl. arra következtetni, hogy van/volt egy telek rá épült egy társasház... pl. 10 - 20 lakással nyilván a ház egy különt helyrajzi számon lévő telekre épült. de volt ezen telek mellett egy másik... a külön helyrajzi számú... anno az alapítók úgy döntöttek, hogy minden lakáshoz tartozik a szomszéd telekből egy elméleti rész, amit mint osztatlan közös tulajdont használnak. Mondjuk ez a másik telek annyira kicsi, hogy építeni nem lehet rá.
Aztán a társasházi lakásokat így árulják : a vevő megveszi a 128668 hrsz ingatlanon lévő társasház 3. emeleti 4. sz lakását , ami 854/10000 tulajdoni hányad és megveszi a 128667 hrsz számú üres telek 854 /10000 tulajdoni hányadát, mint osztatlan közös tulajdont.
A szomszéd telek mivel pl. nem beépíthető amúgy forgalom képtelen. tehát egy vagy két szerződésben mindig a konkrét lakással értékesíteni kell egy a másik telken lévő tulajdoni hányadot is- Ílyen volt a gyakorlat és valamiért sz.. került a palacsintába az Antinál.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.30. 08:51

Azt mondja, külön helyrajzi szám - tehát külön ingatlan - az épület és a telek. Igaz, azt is mondta, hogy "közös udvar" - ami megint más.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.07.30. 08:44

Társasházi közös tulajdon, és nem, rohadtul nem veszi meg ezeket a lakással annak tulajdonosa.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

SolnesM # e-mail 2020.07.30. 08:38

Ügyvéd nékül vettél lakást???
Nem hiszem el!

Kérdezi MD a Tonitól.
Már miért ne lehetne, csak a bejegyzés lesz majd problémás !
De állítja, hogy bejegyezték... na majd ez elválik. Azután az osztatlan közös tulajdonról érdeklődik.
Nos ezek a társasháznál pl. a teljesség igénye nélkül : bejárati kapu, lépcsőház folyosók... és az udvar. Ezeket a lakással megveszi a delikvens.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.30. 08:04

Az van a tulajdoni lapra írva, hogy "közös udvar"?
(Hülyeségeket meg ne írj. Hogy ti. "senkinek sem a tulajdona".)

www.kbs-ugyved.hu

anti2009 # e-mail 2020.07.29. 22:41

Igen külön helyrajzi számon van a közös udvar de senkinek sem a tulajdona mindenkinek csak egy bizonyos hányad értékben van hozzá használati joga

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.29. 20:25

Egy korrek tényállás nem ártana:

Jól értem, külön helyrajzi számon van a telek és külön a társasház? És megvetted a lakást, de a telekből nem vettél?
(Ha ez a tényállás, akkor az alapító okiratnak az a bizonyos pontja, amelyre hivatkozol, érvénytelen.)

www.kbs-ugyved.hu

anti2009 # e-mail 2020.07.29. 19:43

Volt ügyvéd sőt már be is van jegyezve a tulajdon jog.
Akkor mégegyszer nem a lakásról hanem az osztatlan közös tulajdonról tudnál mondani valamit?
Köszönöm

MajorDomus # e-mail 2020.07.29. 19:39

Ügyvéd nékül vettél lakást???
Nem hiszem el!

anti2009 # e-mail 2020.07.29. 19:32

Nincs. Csak érdekelt volna mások véleménye is mielőtt egy ügyvédhez fordulunk.

MajorDomus # e-mail 2020.07.29. 19:30

Nincs ügyvéded...?

anti2009 # e-mail 2020.07.29. 19:26

Tisztelt Fórumozók.
Vettünk egy társasházban egy kis lakást amihez elvileg 854/10000 rész jár a közös osztatlan területből. Az alapító okiratban szerepel hogy csak annak van jogosultsága a közös osztatlan területre akinek a társasházban saját tulajdona van. A hányad részt nem jegyezte be a földhivatal mert az előző két tulaj ( mi már a 3.-ik vevő vagyunk ) nem írta rá az adás vételi lapra a hányadot. Most ilyenkor mit lehet tenni mert még mindég az örökös nevén van a hányad mégsincs semmije a társasházban ezt hogy lehetne korrigálni vagy levetetni a nő nevéről a terület részt? Senkivel nem kommunikál nem ír alá semmit. Segítséget előre is köszönöm.

MajorDomus # e-mail 2020.07.26. 22:07

Verba volant scripta manent

matthiasi # e-mail 2020.07.26. 11:32

Legyen egy példám a „helyszíni javító tevékenység” re is.
Úgy 10 éve volt egy közepes lefolyó rendszer hibám az egyik lakás vízelvezető rendszerében. A szokásos szerelőm épp szabadságon volt, így a „félcédulás ” mindenhez értő javítókhoz fordultam. Előzetesen elmondtam a problémát is és kéretem irány árat is. Megértették megadták a körülbelüli árat is. harmadnap jött is 2 fiatal ember, megnézték a terepet, meg hogy a kérésemre , hogy megtudják csinálni. Mondták igen és az ár is jó. Ok. végezzék.
Valószínűsítem, hogy azt gondolták max 2 óra és letudják a munkát. Az előzetes akkori 40 eft -ból gondoltam.
Nos a munka kissé bonyolultabb lett, ezt is jelezték, sőt adtam a helyszínen nem lévő alkatrészekre a megfelelő összeget.. kb. 5 -7 ezer, félóra alatt az egyik be is szerezte. Így a munka nem 2 órás lett hanem 4 órás. Amikor eljött a fizetés ideje jöttek azzal, hogy hát ez egy tizessel több lesz.... mert a főnök jött és azt mondta több mint a megbeszélt. Végig ott voltam, kérdeztem akkor a főnök miért nem nekem mondta ? Mert nem volt ott, az csak egy kamú volt. Sőt ha közben jelzik, hogy elszámolták magukat, áldásom adom, de mivel a végén, hát nem jött be nekik.
Nekem volt tanúm .... az egyik szomszédomat hívtam át úgy 10 percre „műszaki szemlére” .

matthiasi # e-mail 2020.07.26. 11:03

Legyen egy pl. a z utolsóra, a kis beruházásra !
Anno úgy 20 éve rendeltem 3 db. külső un. e.. redőnyt.
Kijött egy pasi, felmérte, némi előleget is kapott, majd elment. Két hét múlva jött egy másik pasi felszerelni. Igen ám ,de nem olyant hozott amit rendeltem. ( négyzetes szelvényű helyett sokszögűt ).Még szerencse, hogy a rendelő papírra ezt rögzítettük.
Így azon próbálkozása ,hogy ezt rám sózza nem ment.. és mivel már sok minden a falon volt, nem volt célszerű itt abba hagyni a munkát, tehát elment és újabb 2 hétre jelezte, hogy a megrendelésnek megfelelően teljesít.
Nos mivel éreztem a leendő gubancot, meghívtam az egyik fivéremet, aki amúgy nagy piás , hogy jöjjön el.El is jött. Gézám mondom itt a pia, a cigi a kávé és semmi dolgod csak fülelj. Jött a redőnyös felszerelte , némi igazítást a határozott kérésre teljesített, aztán jött a fizetési aktus . A mester érvényesíteni akarta volna a pót munkát meg a kiszállást. De hát ez az ő hibájuk miatt történt- Mai áron olyan 60 eft volt az eredeti megállapodás, szeretett volna erre még 15 -öt rátenni, de a háttérbe lebzselő számára idegen miatt meghátrált.
A Géza lett volna a tanú.

matthiasi # e-mail 2020.07.26. 10:48

Szerződést szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet kötni. Sőt, a szerződéseink többségét kifejezetten így kötjük meg.
KBS szerint. Bizony így van.
De azért ezek a szerződések olyanok, hogy a teljesítés és az ellenérték kiegyenlítes majd azonos időben, vagy nagyon közel van egymáshoz.
Vásárlás, helyszíni javító tevékenység, kis beruházások stb.

matthiasi # e-mail 2020.07.26. 10:44

MD.
pl. tanúkkal !

MajorDomus # e-mail 2020.07.25. 20:14

Hm. És hogyan bizonyitod?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.24. 21:31

Szerződést szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet kötni. Sőt, a szerződéseink többségét kifejezetten így kötjük meg.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2020.07.24. 20:37

Az viszont nem szerződés,hanem szokásjog. A diófáig az enyém,a keritésig a tied elv valóban 100 %.

drbjozsef #   2020.07.24. 17:36

Ritka?

Egészen pontosan 100%-os.

Legfeljebb, nincs írásba foglalva.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2020.07.23. 20:40

Elég ritka a h.megosztási szerződés...