Kbs
Abban vitatkozol, amiben nincs tapasztalatod.
Én 3 db házfelügyelői lakást adtam el, tudom mivel jár ez.
Sem a 4/5-el,sem az egyszerű többséggel nem mész semmire.
Hidd el, vagyok olyan dörzsölt, hogy végig zongoráztam.
100 %
Kedves KBS!
A hozzászólásod alapján még szélesebbre tárult a harcmező az általad említett egyszerű szótöbbségi határozattal.
Ilyen törvény adta lehetőségről nem olvastam még sehol a Ttv. melyik paragrafusa tartalmazza?
A törvényalkotóknak nem az kellene legyen a célja, hogy minél egyszerűbb, átláthatóbb rendeletekkel alapozzák meg jelen esetben egy társasház működésének szabályait?
Egy ilyen látszólag "egyszerű" ügyben én úgy szabályoznám a kérdést hogy lenne egy minősített többség mondjuk a 4/5-öd / vagy több / és azt már ne lehessen megtámadni csak rendkívüli és nagyon alapos indokkal. Pl. kocsma építésére tett vevői ajánlat ellenzése esetén. de a Mari néni ne tarthasson be mert utálja a kutyámat.
Vagy továbbmenve, a közgyűlés el is dönthetné, hogy kizárólag milyen célokra értékesítené a közös tulajdont. Ettől eltérni csak egy újabb, minden tulajdonos által támogatott határozat alapján lehetne.
Ez megnyugvást adna azoknak akik nem akarnának egy csendes kis forgalmú iroda helyett két év múlva egy "kellemes" kis kocsmát.
Végezetül: Közös lónak túrós a háta/ szegény ló /
Ja, hogy te a 2/3-on, négyötödön akadtál fenn? Az gyakorlatilag ugyanaz a szabály. Csak arról van szó, hogy melyiket foglalta a közösség az alapító okiratba. Ha egyiket sem, akkor marad a teljes egyetértés.
Őszintén szólva a felháborodásodat sem értem. Szerinted az lenne a remek, ha a közös tulajdonú épületrészeket az egyszerű többség (ami rendszerint egy szúk kisebbség) szabadon elidegeníthetné? Mondjuk, saját magának. Erre cirka 25 éve láttunk már példát nagyban...
„Ahhoz pedig 100 %-os tulajdonosi hozzájárulás kell.”
Elég lehet 4/5, sőt kivételesen az egyszerű többség is. Bár az utóbbihoz mindig perelni is kell, az előbbiből pedig könnyen per lehet.
Üdv MD!
Akkor most már eggyel több amit nem értek. Ha 100% kell, akkor mire a 2/3-ad ill. 4/5-öd? Ezek szerint elegendő egy tulajdonos is ahhoz, hogy ne lehessen értékesíteni
Valaki vezesse már le egy virtuális példán keresztül, mondjuk az általam említett 15, egyenlő hányadú tulajdonos esetén.
Az említett rendeletek semmire sem jók, nem tudom elhinni.
Ne éld bele magad.
Egyik sem nyerő.
Ha társasházról van szó, úgy kerül a nevedre az osztatlan közös tulajdon, például a házfelügyelő lakása, hogy módosítani kell az Alapitó Okiratot. Ahhoz pedig 100 %-os tulajdonosi hozzájárulás kell.
Egy év mire beszerzed.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek az osztatlan közös tulajdon értékesítése kapcsán. Több helyen olvastam ugyanazt a rendeletet hogy:
a közös tulajdon megszüntetéséhez, értékesítéséhez elegendő a tul.hányad szerinti 2/3-ad. Majd rögtön így folytatódik: a másik mód ha a tul.hányad szerinti 4/5-öd egyetért és a maradék kisebbség nem mond ellent 60 napon belül akkor az értékesítésnek nincs akadálya.
Külön külön érthető számomra, de együtt már nem.
Ha elegendő a 2/3-ad akkor mi szükség a 4/5-re, vagy ha a 4/5-öd szerint történik a szavazás akkor mi értelme a 2/3-os aránynak.
Fentiekből kiindulva, van mondjuk 15 tulajdonos egyenlő tul.hányadokkal, akkor előbbi esetben 10 igen szavazat elegendő, második esetben 12 igen és 3 nem az eredmény.
Valaki legyen szives magyarázza már el.
Kedves Fórumozók!
Osztatlan közös tulajdonban van 3 kis lakásom, egy udvaron belül. Összesen 6lakás van az udvarban. Az egyikben hiányzik a teljes közmű (víz, villany, csatorna). Kell beleegyező nyilatkozat a többi tulajdonostól, hogy bevezessék?
Szép napot Mindenkinek!
A problémám a következő: A néhány hónapja vásárolt társasházi lakásomhoz, ami egy háromlakásos ikerház alsó lakása, osztatlan közös tulajdonként tartozik egy padlás. A padlásra nincs feljáratom, építészetileg nem oldható meg, hogy oda feljáratot építsek. A másik két tulajdonos a saját ingatlanából meg tudja közelíteni a padlást. Ilyen esetben mi a teendő, hogy lehet érvényesíteni az osztatlan közös tulajdonhoz való jogomat?
Nesi
Köszönöm a választ!
Eddig nagyon nem használtuk, kb 7-8 évvel előtt elüldözték onnan a gyerekeimet, mivel nem akartunk rossz viszonyt a szomszédokkal, nem mentek oda játszani. De az már kicsit vérlázító , hogy most az udvar 2/3 részét lezárja, hogy a kutyának legyen élettere.
Tyuksam
Kérhetsz birtokvédelmet a jegyzőtől. Az ügy kapcsán azért felmerül a kérdés, hogy a lekerítés előtt milyen rendszerességgel használtad az udvar azon részét?
Tisztelt Fórumozók!
Egy 4 lakásos sorházban lakunk, amihez tatozik udvar, ami osztatlan közös tulajdonban van. A szélső szomszéd lekerítette az udvar nagy részét, mert hozott egy magyar vizsla kutyát. Szóltam neki, azzal válasszal fogadott, hogy nyitható a kapu és szerinte minden rendben van.
Mit tehetek?
Segítséget előre is köszönöm!
Többlethasználati díjat legfeljebb akkor kérhetsz, ha kifejezetten kizártak az ingatlanból. Ha csak elmentél, mert nem akartál, vagy tudtál együtt élni velük, akkor nem.
Közös tulajdon megszüntetése iránti pert azt indíthatsz, ott követelheted azt is, hogy valamelyik bent lakó tulajdonostárs váltsa magázoz a részed, vagy hogy az ingatlant árverezzék, esetleg, ha a helyi szabályok szerint megosztható, ossza meg a bíróság, vagy alapítson rajta társasházat.
Kedves fórumozók,tanácsot szeretnék kérni az alábbi ,gondolom nem ritka esettel kapcsolatban. Hárman vagyunk tulajdonosai egy ingatlannak.Egy telken belül 2 házunk van, a kisebbet ami 50nm, egy fő használ több mint 20 éve,a fő épületet ami 120nm a volt válófélben lévő párommal használtunk szintúgy 20 éve.Az ingatlan osztatlan közös tulajdon,a tulajdoni lapon feltüntetve a részesedési arányok ami 35-35-30 % .A házasságunk megromlása miatt 3 éve külön élünk.A mindennapi viták és a másik "lakóval" való összeférhetetlenség miatt albérletbe költöztem, a nagy házat jelenleg teljes mértékig a "párom" ,a picit a harmadik tulajdonos használja. Az ingatlant áruljuk ,idáig nem sok sikerrel.Természetesen a két bentlakónak nagyon ráér.Engem sürgetne az eladás,mert van egy tulajdonom amit semmilyen szempontból nem tudok használni,sőt még azért fizetek albérleti díjat hogy tudjak valahol lakni.A részemet felajánlottam a másik két tulajdonosnak megvételre amivel nem éltek.Ha sürgetni próbálom őket, megoldási javaslatokat teszek a kezüket széttárva kapom a választ hogy nincs pénzük./ami nem igaz szándékosan akadályoznak/Kérdésem az lenne hogy ebben az esetben milyen jogi lehetőségeim vannak,esetleg többlettartási díjat kérhetek e arra az időszakra amíg nem rendeződik az ingatlan sorsa,végső esetben kérhetem e a ház bírósági árverezését,kérhetem e az ingatan fizikai felosztását hogy legalább az egyik épületet tudjam használni a kettő közül?
Talán egy jognyilatkozat pótlása iránti per segíthet. A munkabéred megtérítése az biztosan nem fog menni.
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi témával kapcsolatosan szeretnék egy kis segítséget kérni, hogy merre is induljak el.
Ha jól tudom, akkor az osztatlan közös földterület esetén nincs mód és lehetőség az elbirtoklásra, kivéve abban az esetben, ha a földterület úttal szegélyezett, leválasztható, elkülöníthető a közös résztől.
Ez ügyben szeretnék kérni útmutatást, hol keressem az ide vonatkozó jogszabályi hátteret?
A segítő válaszokat előre is köszönöm!
Kedves Fórum!
Segítséget szeretnék kérni. Egy Társasházi lakásba most költöznénk és előtte felújítjuk a lakást. Zárt égésterű kombi kazánt is telepítettünk, aminek füstelvezetését is megcsináltattuk. A Kéményseprű Vállalat előírta, hogy a biztonságos kéményellenőrzéshez, szüksége van tetőjárdára. Úgy tudom, hogy a Társasházi Törvény alapján a közös tulajdonon (tető) a szolgáltatók által (Kéményseprő) igényelt beruházást a Társashának kell fizetnie. Ráadásul a tetőjárdával további 3 kémény is megközelíthető. A Közösképviselő addig ügyeskedett, míg azt a következtetést vonta le, hogy nekünk kell kifizetni a Tetőjárdát. Mit tehetek? Segítséget előre is köszönöm.
Kedves Fórumozók,
Osztatlan közös tulajdonban lévő 9 lakásos házban vásároltunk egy lakást : a ház 2 emeletes, a lakásunk a 2. emeleten található, felettünk a lapostető. Szeretnénk beköttetni az internetet: otthonról dolgozom, a munkámhoz alapvető hogy legyen egy stabil és jó minűségű internetem. A házban lakók idősek, vagy egyáltalán nem használnak internetet, vagy aki használ az egy TV-s csomagban rendelte meg és nagyon kicsi sávszélességű.
A szolgáltatók árban,minőségben, és stabilitásban nagyon eltérő csomagot ajánlanak ezért én egy meghatározott szolgáltatóval szeretnék szerződni. A szolgáltató csak akkor hajlandó velem szerződni, ha az egész házat beköti (ingyen természetesen), a lakók igény szerint később bármikor csatlakozhatnak, akkor már nem kell a hálózatot fejleszteni. Mivel osztatlan közös tulajdonról van szó, minden lakónak alá kell írnia hogy hozzájárul a bekötéshez. Sajnos a lakók ezt alutasítják, azzal az indokkal, hogy a szolgáltató össze-vissza furkálja a födémet a pinétől felfelé, mindenhol lógnak majd a vezetékek és egyébként is utálják a felfordulást.
Én viszont nem szeretném elveszteni a munkámat - ha nincs internet nem tudok dolgozni.
Vajon mivel vehetném rá a lakótársaimat hogy aláírják a hozzájárulási nyilatkozatot ? Ha találok egy drága megoldást a többiekre terhelhetem költségét ? Ha pedig elveszítem emiatt a munkámat akkor kifizetik a béremet ? Uis az osztatlan közös tulajdonnak a hasznait és terheit közösen viselik a tulajdonosok. Mit tanácsolnak ?
Nagyon köszönöm !
MajorDomus! Köszönöm, megfontolom az ötletedet!
Másik házba kell költözni.
Ha összefognak ellened, semmit sem tehetsz. A társasházban minden a többségi akaratotn múlik, s az nem melletted áll.
Én sem díjaznám ha alattam ugatna egész nap a kutya, míg te odavagy dolgozni.
A Másik tulajdonosnak az osztatlan közös tulajdonban éppen olyan joga van mint neked, sőt több mert ahogy leírod, annyi a tulajdoni hányada mint kettőtöké, vagyis a duplája mint a tied.
Tehát a 3/4-ed többség akarata áll szemben a tieddel.
Mint társasházkezelő szakmailag és törvényesen ennyit mondhatok.
Nem szakmailag:
Dezinformácios hadművelet.
Mélabus panasz előbb az egyik, majd a másik szomszédnak!
Kár hogy máris költözni kell, de muszáj mert a gyereknek kutya kell.
Azután 6-8 gyerekes,, érdeklődők,, jelenjenek meg, érdeklődve a fél ház tulajdonosatol, hogy,, ugye itt lehet malackát tartani,,?
Hidd el őszre kiegyeznek a kutyával!
Sziasztok!
Két hónapja vásároltam egy társasházi lakást. A társasház gyakorlatilag egy ikerház, amelynek egyik felét egy család lakja, a másik fele pedig alsó és felső lakásra különül el. Az alsó lakást vásároltam meg, tartozik hozzá egy terasz, ami a közös használatú osztatlan közös tulajdonban lévő kertre nyilik. Az ikerházhoz tartozó telek, ami elég nagy, méreteket sajnos nem tudok pontosan de kb 400-500 m2 lehet összesen, teljes mértékben osztatlan közös tulajdon. Az ikerház kertjének egyik felét az ott lakó család élő sövénnyel elszeparálta, gondozza. A másik felét a felettem lakó családdal közösen használnánk.
Én úgy vásároltam a lakást, hogy kiskutyát szeretnénk a kisfiammal. Az Alapító Okirat és a helyi önkormányzati ebrendelet erre lehetőséget is ad. Viszont mindkét tulajdonos tiltakozik és azóta hogy beköltöztem én vagyok az ügyeletes téma a fura óhajommal. Természetesen senki nem járul hozzá. Kistestű kutyáról van szó, szerintem nem kell hozzá engedély. Viszont a felettem lakó családban nemrég született kisbaba, és ők arra hivatkoznak, hogy az én leendő kiskutyám sérti a gyermek érdekeit, mert az ürüléket, kakit pisit szőrt nem tudom eltávolítani nyomtalanul a közös területekről. De minden terület közös. A teraszom előtti területből pedig nem engednek lekeríteni semekkora részt sem. Hoztak egy határozatot, miszerint a közös területeken a kutyám pórázon sem sétáltathatom. Ez ellenkezik az önkormányzati rendelettel. A kutyának meg kellene tanulni repülni ahhoz, hogy a kapuig eljussunk.
Nem hiszem el, hogy a teraszom előtti részt nem használhatom erre a célra, mert ők ott is szeretnének gyermeket sétáltatni és kerti partit tartani. hangsúlyozom, a terület méreteit tekintve az ő és az én igényeimet is kielégíthetné. Ők minden elől elzárkóznak. Az ikerház elszeparált kertjét birtokló tulajdonost pedig zavarja a kutyaugatás. De őt nem értem, hogy milyen alapon rendezkedik a mi oldalunkon. Szerintem ő nem szólhatna bele.
Én úgy gondolom, hogy az én jogaim is sérülnek, amennyiben nem hajlandók kompromisszumra. Mit javasoltok, mit lehet tenni ilyenkor? Mi a megoldás?
Mindenkinek köszönöm a segítő hozzászólását és iránymutatását!
nesi69
Szüntesd meg a közös tulajdont!
Köszönöm a válaszaitokat. Szép napot mindenkinek.
A Szükséges beruházásokat az értesítése mellett elvégezheted és követelheted a költségek ráeső részének a megtérítését.
MajorDomus
Igen ajándékozással jött létre.Haszonélvezet nincs a másik felén.
ObudaFan
Beázik a m.ép és a garázs.Na meg az egész házra ráférne a felújítás.Balatoni ingatlan,úgyhogy sajnálom,hogy tönkre megy és veszít az értékéből.Anyós részéről mindig lakták rokonai.Most megint..A baj csak az,hogy senki nem tesz érte semmit,csak lelakják.Ezért nem tudom,hogy most mit is tehetek.Senkit nem akarok piszkálni,csak felújítani szeretnék,ha nem is segít az anyós,mert tényleg az enyészeté lesz minden..
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
