Osztatlan közös tulajdon


ObudaFan # 2013.05.09. 12:03

karpati1973

Látni kellene az alaprajzokat.

karpati1973 # 2013.05.08. 16:29

Kedves Obudafan!

A másik ingatlan egy szántó legelő erdő "kombó" közel 1 hektár. Az egyik gázszolgáltatónak szolgalmi joga van, de mind a tulajdonos mind a gázszolgáltató aláírta a hozzájárulást. (látták a telekalakítási vázrajzot és alá is írták)
A közúttal való összeköttetés adott, mert az önkormányzat tulajdonában van a bekötő út külön helyrajzi számmal. Az nem változik semmiben sem,ez vezet a "közös" de általunk nem használt udvarra.

Esetleg így megsaccolható a végkimenetel??
Ha bíróságra kell menni mire számíthatok?
Nyilván nem maradhat az udvarom/unk egy másik helyrajzi számon??? vagy igen???

Köszönöm a segítségét!

jasminda # 2013.05.08. 15:04

Érdeklődni szeretnék, hogy egy 2/4-2/4 arányban két tulajdonos által birtokolt külterületi termőföld, szántó (mindössze 2300nm 1/2-e) eladásakor, egyik tulajdonos adná el a másik tulajdonosnak, szükséges-e a 60 napos nyilvános meghirdetés, kifüggesztés az Önkormányzatnál, vagy egyszerűen, enélkül is megköthető az adás-vételi szerződés.

Utánanéztem a Ptk. 145§ (2) alapján a tulajdonostársnak elővásárlási joga van, de az 1994. évi LV tv. 10§, valamint a 16/2002 (II.18.) Korm. rendelet elővásárlási jogról szóló
passzusait nem tudtam ebben a helyzetben értelmezni, ráadásul különböző forrásokból mást-mást hallottam.

termőföld adás-vételében jártas jogtudós válaszát kéri

egy természettudós

Mufurc_nagyon # 2013.05.08. 09:08

Kedves ordy!

Nem tudni, hogy az adásvételi szerződés mikor készült.
Kötelező volt már akkor is az ügyvédi ellenjegyzés?
Amennyiben igen, akkor az ügyvéd is hunyó.

A vételár előleget (foglalót)addig nem lett volna szabad kifizetni, amíg az ingatlan nem kap önálló helyrajzi számot és a tulajdonjogot fenntartással be nem jegyzi a földhivatal. De hát ez már a múlt.

Az alapító okiratot kéne végre aláírattatni vagy jognyilatkozat pótló ítéletben hatályossá változtatni.

Ezt nem fogja más megtenni csak ön vagy a fizetett meghatalmazottja.

Másnak nem áll érdekében.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ObudaFan # 2013.05.08. 08:19

Amíg van olyan alperes, akinek a címe nincs meg, addig ebből nem lesz ítélet. Azt meg az ügyvéded látja, hogy csak a KEKKHI-hez kell elmenni egy-két lakcímért, vagy esetleg póthagyatéki eljárásokat kell lefolytatni.

ordy # 2013.05.08. 08:06

T.Válaszolók, köszönöm válaszukat, akkor még pár tény: tulajdonjogot vettem 1991-ben, a garzon, anno viceházmesteri lakás volt, a ház tulajdonában(osztatlan közös, al-betétként a 100 éves alapító okirat mellett. Azért adták el, hogy a ház tudjon gázkazánt venni! Tulajdonjogom akkor lenne/lett volna, ha a társasház az alapító okirat módosítást beadja a Földhivatalhoz. Sajnos az akkori közös képviselő azt hazudta, hogy beadta. Évek múlva kiderült, h. be se adta, el sem készíttette. Aztán a következő közös képviselő beadta, de a Fölhiv. nem fogadta el, mert 3 tulajd. a saját ügyei miatt nem értett egyet ezzel, és nem írta alá. Ezek az emberek már mind meghaltak A mostani közös képviselet a per folyamán ismét elkészíttette az alapító okirat módosítást, de újabb tulajdonosok nem értenek egyet vele!
A Bíróság mindenféle újabb tulajdonosok elérhetőségének kinyomozását kéri tőlem, akik akkor, annó még nem is voltak itt tulajok.
A közös képviselet, a kirendelt ügyvéd és én is kértem a Bíróságot, hogy a tulajdonjogomat állapítsa meg a társasház elintézetlen és elintézhetetlen ügyeitől függetlenül, de erre sajnos nem reagál semmilyen formában.Meg se indokolja, hogy miért
Eközben, míg eladni nem tudom, újabb tulajdonos(ügyvéd) használati díj fizetését akarja elérni tőlem. Nem lakom ott, el akarnám adni!
Remélem így már érthető voltam. Ezzel együtt senki nem érti, de a Földhivatal felé történő alapító okirat módosítás soha nem fog összejönni fentiek miatt, miközben majd még fizethetek is, értékesítés helyett!
Kirendelt ügyvéd azt mondta, maszekban nem vállalná, évek során volt pár ügyvéd, de nem intéztek semmit, max. több tízezer forintért írtak egy-egy levelet.
Olyan ügyvéd meg nem létezik, akinek akkor lehetne fizetni, ha el is intézte a tulajdonjogomat!
Üdv

ObudaFan # 2013.05.07. 20:19

Azért az alaprajz és a másik ingatlan tulajdoni viszonyai ismerete nélkül ezt megmondani nem lehet, de nyilván a közúttal való összeköttetéseteket meg kell oldani.

karpati1973 # 2013.05.07. 19:36

Tisztelt ObudaFan!

És ezt a bíróság hogyan szabályozza?
Kötelezi őket hogy a kerítést bontsák le és legyen újra egy nagy közös udvar? (amit persze továbbra sem tudnék használni az említett ok miatt, miszerint a ház háta mögött helyezkedik el és nincs arra kijárat. :/ Ezen okból kifolyólag még mindig egy másik helyrajzi számon lenne az udvarom :/ )
Vagy mivel ilyen kesze-kusza a helyzet azt mondja hogy alá kell írni, mert ez a "közös érdek" hogy rendezve legyen a helyzet.
Vagy mehetek a sóhivatalba és még a bírósági költségeket is fizethetem.
Mert azért nem éppen mindegy..

Köszönöm mielőbbi válaszát.

ObudaFan # 2013.05.07. 13:28

karpati1973

Bírósághoz lehet fordulni, hogy a használatot szabályozza.

monalisa1 # 2013.05.07. 12:50

Vagy elírta (...), vagy leélte az életét úgy, h alapvető dolgokkal nincs tisztában., vannak gyerekei, menyei, rokonság, munkatárs, szomszéd stb., és soha senki nem homályositotta fel...

Mindeközben van diploma és féltucatnyi szakma..

Az eset ügyvédért (is) kiállt.

wers # 2013.05.07. 12:16

Társasháztól nem lehet garzonlakást venni
na, tényleg, ezen átsiklottam

monalisa1 # 2013.05.07. 12:08

Éppen ezek miatt kellene, h átnézné egy ügyvéd mi is lett 20 év alatt házilagosan kotyvasztva...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.07. 11:59
  • Társasháztól nem lehet garzonlakást venni, mert társasháznak olyanja nem lehet.

Etc.

wers # 2013.05.07. 11:51

valamit vagy nem jól írt le, vagy maga sem érti...

1991-ben vásároltam egy 2. kerületi társasháztól egy garzont adás-vételi szerződéssel, és az akkori tulajdonosok aláírásával

Tehát adás-vételi szerződés... alap esetben ezzel tulajdonjogot szerzett, miért nem lett akkor bejegyezve, a többit követni nehezen tudom

monalisa1 # 2013.05.07. 11:46

Kellene találni egy ügyvédet, aki figyelemmel az anyagi helyzetre hajlandó önzetlenül segíteni: megbízva az egyik jelöltjét nézze át a 20 év alatt keletkezett íratcsomót.

---
  • laikus hozzászóló
Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.07. 11:06

Én nem értem. Csak szóltam.

ordy # 2013.05.07. 10:21

kérdés, T.Szakértők! 1991-ben vásároltam egy 2. kerületi társasháztól egy garzont adás-vételi szerződéssel, és az akkori tulajdonosok aláírásával Azóta többször módosították az alapító okiratot(jelenleg is 100 éves), hogy a tulajdonjogom végre érvényesüljön.
Sajnos először 3-an nem írták alá, az ő négyzetméterproblémájuk miatt, most bepereltem végre a társasházat, de a mostani változat sem felel meg más tulajdonosoknak.
A Bíróság az 1. tárgyaláson azt válaszolta, h. a Bíróságnak joga van a tulajdonjogom megítéléséhez a társasház elintézetlen, és elintézhetetlen ügyeitől függetlenül Sajnos az akkori Bírónő elment szülni, a mostani egyáltalán nem reagál erre irányuló kérésemre. (márpedig mindig lesz tulajdonos, aki "keresztbe" tesz, és nem írja alá az újabb-és újabb módosítást)
Sajnos ennek eladása lenne a nyugdíjam kiegészítése, a diploma és 8 szakma gyakorlatával "kivívott" 39500.-Ft-os kezdő, majd alig emelt nyugdíjam mellé.Nem beszélve arról 2 fiút neveltem fel, és 3 unokám van!
22 éve mindent megpróbáltam, a polgármester is írásbeli ígéretet tett, hogy utánajár, persze nem történt semmi.
Az esetlegesen létező konkrét megoldást előre is megköszönöm."ordy"
(a társasház nem vásárolja vissza a garzont, és az "elbirtoklás" sem működik valamiért)

Bril # 2013.04.29. 16:46

Üdvözletem! Segítséget szeretnék kérni! Csak pontos, hiteles válaszokat szeretnék kapni, aki tud valamiféle hivatkozást adni, ahol ténylegesen tudnék tájékozódni a feltett kérdésemről, ami a következő: Albérletben élünk osztatlan közös udvaron. A másik bérlőnek 2, majd mostanra 3 kutyája lett. Nekünk 1 kutyánk volt költözéskor, beleegyeztek, majd a főbérlő kérésére elhelyeztük másnál, remélve, hogy a másik bérlő is így tesz. Tudomásunk szerint a főbérlő nekik is szólt, de a mai napig nem történt előrelépés. 2 gyermekünk van, a nagyobbik már kint játszana az udvaron, de elmondása szerint rendszerint ráengedik a kutyákat! Még nem kapott meg minket, de nem vagyok teljesen nyugodt. Van egy pici lányunk is és a babakocsihoz is nagyon közel merészkednek, főleg a legkisebb kutya, aki állandóan ugat, olykor még a teraszunkra is feljár és az ajtóban ugat. A kutyapiszok már csak hab a tortán. Nem vagyunk jó viszonyban, nem köszönnek a szomszédok. A kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben elkeríthető-e az udvar fele (ami már ki van számolva, lécelve, remélve, hogy egyszer kerítés lesz) VILLANYPÁSZTORral???

karpati1973 # 2013.04.28. 17:24

Kedves fórumozók!

Segítséget kérnék.
Alaphelyzet a következő: Adott egy osztatlan közös tulajdon 4 lakással és egy "elméletileg" közös udvarral. Azért írom hogy elméletileg, mert én és a szomszédom több okból kifolyólag nem tudjuk használni ezt. Egyrészt azért, mert a házaink (ikerházról van szó)háta mögött helyezkedik el a közös rész (magyarul nincs még egy ajtó se, amin arra ki tudnánk menni), másrészt azért mert a másik két szomszéd saját udvart alakított ki rajta, a kerítésen kívüli részen pedig utat jártak ki, így nekünk kb 20 cm széles sávot hagytak, amin a füvet le szabad nyírnunk.
Mivel udvar nekünk is kell, így a mi udvaraink egy másik helyrajzi számon vannak :D (elég vicces helyzet.. ) kialakítva.
Mivel ez az állapot tarthatatlan, telekalakítást kezdeményeztem, kijártam az építésügyön hogy hogy fogadnák el a beadványt,úgy alakítottuk a dolgokat hogy szerintünk hozzá sem kell nyúlni az általuk lekerített részhez, megrajzoltattam, elkezdtem gyűjteni az aláírásokat, mert ugye mindenkinek bele kell egyezni.
Nyilatkoztam hogy az összes ezzel járó költséget vállalom és később se kérem számon senkin. Mindent megtettem azért hogy senki ne szenvedjen kárt és mi is jól járjunk.
Ettől függetlenül az egyik hátsó szomszédom nem írja alá a hozzájárulást, és nem is fogja.
Szerinte minden jól van így.

Mit tehetek????

cajmika # 2013.04.24. 16:43

Immaculata

Nagyon köszönöm a segítséget!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.04.24. 10:08

Cajmika!

Továbbiakban a területet és annak anyagát saját célra felhasználhatja.

Ezzel kellene valamit kezdeni.

Ha annak idején nem lett külön a területből kivéve és külön hrsz-ra téve, akkor elképzelhető, hogy még ma sincs késő megtenni.

Mivel állandó vita van a tulajdonostársak között, hogy használhatják-e vagy sem, megérné a befektetés.

cajmika # 2013.04.23. 16:20

Immaculalta

A megállapodás amit találtam azt írja hogy az XY (édesapám) tanyaterületén áll a TSZ tulajdonát képező romos állapotban lévő ól, amelyet XY részére lebontásra eladnak Z vételárért. Továbbiakban a területet és annak anyagát saját célra felhasználhatja.
Gondolom akkor még sokkal jobb állapotban volt és saját cél alatt a tárolónak való használatot tartották a legjobbnak és ezért nem bontották le. Ez egyébként '97-ben kelt megállapodás.

Ez változtat valamit a dolgokon?

Köszönöm a segítségét. :)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.04.23. 11:59

cajmika

Építési engedélyt kell kérned, amennyiben az építmény tartószerkezeti rendszerét, tartószerkezeti elemeit elbontod, kicseréled, megerősíted, változatlan formában újjáépíted. (312/2012. XI.8.Korm.rend. 1. melléklet)

Azonban ott van az a tény, hogy ezt a szüleid megvették a TSZ-től. Az istálló csak bontott anyagként került értékesítésre úgye, nem épületként vettétek meg?

Rebeca28 # 2013.04.22. 18:41

Köszönöm szépen a válaszokat!

cajmika # 2013.04.22. 15:57

Köszönöm szépen Immaculata a gyors választ.

A kérdésem még az lenne, hogy ha kiderül hogy nem javítható, pl statikus azt mondja hogy bontani kell, akkor mit tehetek azért hogy azon a területen egy ugyanolyan alapterületű és elosztású melléképületet építhessek, mint amilyen volt? Akkor kell a tulajdonostársak engedélye vagy ez "belefér" az említett "megerősítés" kategóriába, csak esetleg építési engedély vagy vmi iromány kell hozzá?Sajnos annyira le van pusztulva, hogy nem biztos hogy megérné a felújítás.. :(