Ügyvédi meghatalmazás külföldről


Initram5 # 2018.01.16. 17:43

Sziasztok! Ha egy magyar vagy magyarul írni és olvasni is tudó állampolgár külföldön van és szeretne meghatalmazást adni, akkor szerintetek elég ha a megbízó aláírja a részére e-mailben megküldött meghatalmazást és postán visszaküldi? Esetleg két tanút még tud hozzá keríteni... A meghatalmazás nem a bíróságra, nem is adásvételi szerződéshez kell. Köszönöm!

Immaculata # 2018.01.17. 06:04

A meghatalmazó aláírását 2 tanúnak kell hitelesíteni.

drbjozsef # 2018.01.17. 06:24

Szerintem a külföldi keltezésű meghatalmazáshoz nem elég a két tanú.
A követségen vagy a konzulátusra kell elmenni, és ott hitelesítik az aláírását.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.01.17. 09:27

Attól függ mihez kell - azt meg nem árulta el a kérdező. (Hogy mihez nem kell, az itt nem sokat segít.)

szakvizsga2015 # 2018.06.20. 10:15

Tisztelt Hozzáértők!

Külföldi (szlovén) ügyvéd képviselhet-e magyar bíróságon szlovén állampolgárt?

(mind polgári eljárásjogi, mind büntetőeljárásjogi ügyben kérdezném)

Köszönettel.

oligaliga # 2018.06.20. 10:24

Az Üttv. szerint ügyvédi tevékenységet (melynek része a jogi képviselet) Magyarországon csak a terület kamara nyilvántartásába vett ügyvéd folytathat.

A külföldi ügyvéd, mint ügyvéd nem képviselhet Magyarországon senkit, sem büntető, sem polgári peres eljárásban.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.06.20. 10:59

Nem egészen.

Ügyvédi törvény
4. § (1) Ügyvédi tevékenységet rendszeresen és ellenérték fejében

  1. ügyvéd,
  2. európai közösségi jogász,
  3. külföldi jogi tanácsadó,
  4. kamarai jogtanácsos,
  5. alkalmazott ügyvéd,
  6. alkalmazott európai közösségi jogász,
  7. ügyvédjelölt és
  8. ügyvédi kamarai nyilvántartásba vett jogi előadó (a továbbiakban: jogi előadó)

folytathat.

oligaliga # 2018.06.20. 11:15

Igazad van, ügyvédi tevékenységet nem csak ügyvéd folytathat, de a kamaránál akkor is jelentkeznie kell, ha csak eseti jelleggel tevékenykedne.

Polgári peres eljárásban és büntetőeljárásban az európai közösségi jogász nem lehet jogi képviselő.

alfateam # 2018.06.20. 11:26

Mielőtt ideírsz, nem árt utánanézni annak, amihez hozzászólsz.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.06.20. 11:34

Polgári peres eljárásban és büntetőeljárásban az európai közösségi jogász nem lehet jogi képviselő.
Miért ne lehetne? A Pp. 65. § g) megengedi, hogy más törvény feljogosítsa, az ügyvédi törvény hivatkozott szakasza pedig feljogosítja.

oligaliga # 2018.06.20. 11:38

Melyik hivatkozott szakasza?

oligaliga # 2018.06.20. 11:52

Közben a kommentárt is megnéztem, aszerint igen.

szakvizsga2015 # 2018.06.21. 09:21

Köszönöm szépen a hasznos információkat! :)

valinéni # 2019.06.29. 10:41

Tisztelt Fórumozók!

Magyarországi bíróság előtt folyó büntetőügyben Bécsben élő III.r. vádlott szeretne magyar ügyvédnek megbízást adni a II.fokú képviseletre. Az I.fokon a megbízót kirendelt védő képviselte , kapott is 2 év 6.hónapot.

Hogyan lehet a meghatalmazást megadnia anélkül ,hogy nem jön Magyarországra? Elfogató parancs van ellene.

Ha az ügyvéd kiküldi postán a meghatalmazást és a megbízó aláírva visszaküldi , majd pedig az ügyvéd is aláírja , pecsételi akkor azt befogadja a magyar bíróság?

Köszönettel

Vali

rigoz # 2019.06.29. 10:44

Tisztelt valinéni!

Igen, csak óvatosan azzal, hogy mi van rajta a keltezés helyeként...

Meg Én nem biztos, hogy postáznék, inkább egy megbízható embert felfogadnék küldöncnek.

valinéni # 2019.07.07. 07:02

Küöszönöm a választ!
Az lenne még egy fontos kérdés ,hogy az ügyvéd fogadhat el meghatalmazást olyan személytől akiről tudja, hogy elfogató parancs van ellene? Én úgy tudom, hogy az ügyvéd nem hallgatható ki arról amiről véddőként ezserzett tudomást. Tehát ha menet közben megtudta ,hogy a külföldön tarzkodó (már első fokon elítélt) ügyfele ellen európai elfogató parancs van akkor másodfokú eljárásra elfogadhat meghatalmazást vagy jelentenie kell a rendőrségnek a vádlott megtalálási helyét?

Lehet,hogy laikus a kérdés, nem tudom, hogy egy ügyvéd meddig köteles a titotartásra és mikor köteles feljelentést tenni.

Köszönettel

Vali

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.10. 16:25

Megint előjött a téma. Közjegyző hagyatéki eljárásban nem akarja elfogadni az örökös által külföldön aláírt meghatalmazásomat. Vagy "magyar külképviseleti hatóság, konzul előtt" aláírt vagy "közjegyzői okiratba vagy közjegyző által hitelesített magánokiratba foglaltan készült" meghatalmazást kér. (Az utóbbi esetben magyar fordítást is kér - miközben a meghatalmazás eleve magyar szövegű.)

Abban eléggé biztos vagyok, hogy nincs igaza, jó az a meghatalmazás, ahogy van. A segítségeteket abban kérném, hogy "mire gondolt a költő". Hogy ti. mi okozhatja a közjegyző tévedését, honnan veszi ezt a - szerintem nem létező - alaki előírást?

(Leginkább drbjozsefre számítok, hiszen ő hasonló álláspontot foglalt el alább. ;) )

drbjozsef # 2019.09.10. 19:32

Hasonlót, de valóban tévest.
Az Inytv.-ben konkrétan szerepel, de ez nyilván nem az, ahogy az akkori kérdező sem volt az, bár nem fejtette ki, akkor mire kell.
Én egyáltalán nem tudom mire gondolhatott a költő, hacsak nem hasonló tévedésben van, hogy "általános" követelmény a felülhitelesítés vagy apostille külföldről.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.10. 20:58

(Azt, hogy felülhitelesítés vagy apostile nem kell, szerencsére tudja.)

oligaliga # 2019.09.11. 05:43

Nem lehet, hogy azért nem fogadja el a meghatalmazást, mert a hagyatéki eljárás háttérjogszabálya a Pp., abban pedig kell a külföldön kelt okiratra kell felülhitelesítés (Pp. 594.§)?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.11. 06:02

Köszönöm!
Valóban az 594. § b) okozhatja a tévedést, ha csak a főszabályt olvassa az ember, és a kivételt nem. Ti.: "a meghatalmazásnak[...] csak akkor van a 325. §-ban meghatározott bizonyító ereje, ha azokat a kiállítás helye szerint illetékes magyar külképviseleti hatóság hitelesítette vagy felülhitelesítette" -
"hacsak a kiállítás helye szerinti állammal hatályos nemzetközi szerződés eltérő követelményt nem ír elő".
Másrészt az ügyvédi meghatalmazás teljes bizonyító ereje nem is a Pp. 325. §-án alapszik, hanem az Ügyvédi törvény 34. § (2) bekezdésén.

wonderwolf # 2019.11.04. 21:14

Üdvözletem! Előre is bocsánatot kérek kérdésemért, de teljesen egyszerű nyelven elmagyaráznátok, hogy ha az Angliában élő unokatestvérem elmegy a londoni magyar konzulátusra, ott aláír egy ügyvédi megbízást, amit ott hitelesítenek, majd postára adja Magyarországra a magyar ügyvédnek, akkor -mivel személyesen nem találkoztak-, lehet ebből problémája a magyar ügyvédnek. Unokatesóm magyar, az ügyvéd is az. Hagyatéki ügyben kellene képviselnie őt a közjegyző előtt.

Előre is köszönöm a válaszokat!

wers # 2019.11.05. 08:37

lehet ebből problémája a magyar ügyvédnek

Van egy olyan gyanúm, hogy ezt a meghatalmazott ügyvéd tudja.

Sherlock # 2019.11.05. 14:45

Legalábbis illene...
De nem kell az apostille sem, ha az ügyvédnek és a rokonnak is van skype-ja, akkor távazonosítással megoldható az egész. Akkor csak egy postaköltség van pluszban, amivel elküldi az aláírt meghatalmazást az ügyvédnek.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.05. 15:18

Messenger, Hangouts nem jó?