Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


autó eladás, visszafizetés?

Dr.Attika # e-mail 2009.08.06. 14:02

Ez mostanában "iparág", hogy a vevő visszamegy, hogy rejtett hiba stb. és kér utólagos árengedményt. El kell irányítani a vevőt a bíróságra. Ahogy kollégám is irta ez szakkérdés. A szakértő díját meg kell előlegeznie a vevőnek. Előzetes perilleték, egyéb költségek, úgyhogy nem fogja erőltetni a dolgot.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.08.06. 13:51

Az, hogy a szélvédő hibája rejtett, szavatosságot keletkeztető hiba-e, nem jogi, hanem műszaki kérdés.

www.kbs-ugyved.hu

sure # e-mail 2009.08.06. 13:46

Sziasztok!

Nekem lenne egy olyan kérdésem, hogy 3. hónapja eladtam egy autót, az egyik nap beállított aki megvette az autót mert a szélvédő hosszában berepedt neki. Azt állítja hogy ez egy rejtett hiba volt, azt akarja hogy a számájának a felét én fizessem ki mert eltitkoltam, hogy a szélvédő már égyszer javítva volt. Az igaz hogy a szélvédő javítva volt, de ezt én a tudomására adtam, kívűlről nem is lehetett látni a hibát, viszont a vezetői ülésből lehetett látni a javítást. A vevő azt állítja hogy én nem szóltam neki a szélvédő hibájáról, de ez nem igaz.
Most én mit tehetek ilyenkór, ki kell fizetnem a javítatás felét vagy nem.
Kérem aki ért az ilyen ügyekhez irjon vissza.

Előre is köszönöm.

Akivalaki #   2008.08.02. 13:13

Ok. Viszont ezek nem rejtett hibák, és ebből az alapállásból kiindúlva, nem jár vissza a pénz sem.
Ha a vevőnek ez nem tettszik fordúljon ő hivatalos szakértőhöz,aki eldönti. Ez jó indok az eladónak.

guba # e-mail 2008.08.02. 12:34

Akivalaki, nem kívánok vitatkozni veled, csak úgy gondolom, feleslegesen bizonytalanítottad el a kérdezőt.
Szerintem rögzíthetjük, hogy ez a szerződési kikötés sem jelent elállási lehetőséget a felsorolt hibák alapján. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy amennyiben lennének rejtett hibák a kocsiban, akkor minden kikötés nélkül is élhetne a vevő a szavatossági jogaival, a feltételek fennállása esetén akár az elállással is.

Akivalaki #   2008.08.02. 12:01

Itt a jogi fórumon is vanak/ voltak segítőkész emberek akiknek nam az a fő hogy segítsenek másokon a rászorúltakon, hanem a saját önös anyagi érdekeik domináltak. ( itt nem a jogí fórum segítő munkatársaira gondolok, tiszteletem az ő segítőkészségükért! )

Akivalaki #   2008.08.02. 11:54

Persze viszont a kockázat benne van. Ezekre az apró szinte természetes velejárókra való hivatkozással elállni az üzlettől és visszakérni a kocsi árát, azt vetíti előre, hogy valami egyéb cél volt a háttérben. Ezt támasztja alá az "előre megfontolt" kiegészítés bevétele is amiben úgymond biztosítja magának a visszalépés lehetőségét szerződés szerint jogilag is.
Tegyük fel kell neki egy kocsi 3 napra. Minimális pénzzel. Nem tud vagy nem akar kölcsönkérni kocsit. Venni sem szándékozik erre az alkalomra. Bérelni főképpen nem mert az napi szinten 10-15 ezer + km pénz + üzemanyag. A legegyszerűbb és legolcsóbb módja, vesz egyet, ilyen kikötéssel, és visszalép az üzlettől miután már elvégezte a dolgod. Miután előre kikötötte hogy szakértő véleménye számít, és ezért visszaléphet, így első körben arra számíthat hogy visszaadják a pénzt mert senki sem akar pereskedni.
Mivel az adásvétel nem jött létre így azt vissza fogja kérni. Kölcsönszerződést gondolom erre az időre nem fog aláírni, amivel biztosítva lenne a tulaj. Így marad a nagy semmi, és egy rossz zár, meg a bizonytalanság, hogy mikor jön valami levél bárhonnan.
Elég furcsa nem gondolod? Nem vagyok paranoiás, de ilyen az élet. Senki sincs aki jót akar neked, hiába mondja, csak saját magadra számíthatsz!

guba # e-mail 2008.08.02. 09:01

Más megvilágítás: Mi van akkor ha abban a két napban gyorshajtásért vagy egyébb szabálysértésért lefotózták, kamerázták, bűntették? Vagy esetleg betöréshez használták… Akkor a nyakadba veszed ezeket is és pereskedsz mikor a rendőrség kiküldi a 200ezres csekket, vagy behívnak elbeszélgetésre és mosakszol miatta?? Nem volt ez idő alatt átiratva, tehát te vagy a felelős mindenért.

Ez azért egy elég hibás "megvilágítás". Egy szerződés megtámadása és az eredeti állapot esetleges visszaállítása nem jelenti azt, hogy a szerződés az eközben eltelt időben ne lett volna hatályban.

Akivalaki #   2008.08.01. 21:14

Más megvilágítás: Mi van akkor ha abban a két napban gyorshajtásért vagy egyébb szabálysértésért lefotózták, kamerázták, bűntették? Vagy esetleg betöréshez használták.... Akkor a nyakadba veszed ezeket is és pereskedsz mikor a rendőrség kiküldi a 200ezres csekket, vagy behívnak elbeszélgetésre és mosakszol miatta?? Nem volt ez idő alatt átiratva, tehát te vagy a felelős mindenért. Jön a csekk majd keresheted.... vagy befizeted! HA neki ezek a hibák rejtett hibák, akkor menjen hivatalos szakértőhöz, fizeti a költségeket, polgári perben évekig elpereskedhettek, oda is perköltséget fizet. Szerintem nem fogja bevállalni! A szomszéd Janibácsi vélhetőleg nem hivatalos szakértő, ezért ha erre a "szakvéleményre" hivatkozik akkor írja le és írja alá az aki a szakvéleményt kiadta. Ez ellen írásban kifogással élhetsz. Majd a bíróság kirendeli a szakértőt és az majd mond valamit, de nem rejtett hiba lesz...

Akivalaki #   2008.08.01. 20:57

Pl ha a kocsi elég törött volt de meg lett profin csinálva , és nem venni észre kívülről. ( nem festékréteg mérővel ) HA ezt nem modod el ez rejtett hiba. Vagy ha kikönyököl a motot 2 héten belül és láttszik hogy a hajtókart meghegesztették... stb
Kérdezd meg, hogy esetleg egy új festést, komplett motorfelújítást, és friss múszakit zöldkártyával nem kérnének-e még bele az árba hogy jól járjanak?? :-)

Amúgy ezek a hibák nem rejtett hibák. Az olajcserék idejét és km-t szokták egy cetlire felírni és rákötik/ ragasztják a kasznira. Ha ez megvan bátran mondhatod hogy ő nem nézte át körűltekintően.
Az álatala azóta okozott kárért pedig ő a felelős. Pl törés, kavicsfelverődés, hát a zár kétesélyes. Gondolom nem elötte cserélted.

guba # e-mail 2008.08.01. 07:20

Ami az adásvétel időpontjában már létező hiba volt, de nem volt észrevehető, nyilvánvaló, és kívül esik a természetes elhasználódás kornak megfelelő mértékén.
Egy 14 éves kocsinál elég kevés olyan hibát tudok elképzelni, amelyre hivatkozva sikerrel lehet megtámadni a szerződést. Éppen a koránál és a vélhetően ennek megfelelően megtett sok km-nél fogva gyakorlatilag szinte bármilyen kopásból, fáradásból eredő hibára számítani lehet. Ezért került a kocsi az új árának tizedébe. Tapasztalati tény, hogy semmi nem tart örökké. Ha ugyanazt a használhatóságot lehetne elvárni egy öreg géptől, mint egy újtól, akkor ki venne újat? Egy nyugdíjas nem fog már felszaladni a Citadellára.
Mondok azért egy példát, ami ebben az esetben is rejtett hiba lehet: Veszel egy nyolchengeres Pontiacot és hazafele jövet kiderül, hogy 1200-as Lada diferenciálművet szereltek bele és ezért lerobbansz.
(ez egy cubai példa volt :))

abella #   2008.08.01. 06:00

Köszi.

Egyáltalán mi minősül rejtett, eltitkolt hibának?

guba # e-mail 2008.07.31. 19:55

A felsorolt hibák valóban nem minősülnek rejtett hibának, ha a kocsi korának megfelelő természetes elhasználódás mértékét nem haladják meg, ezenkívül nyilvánvalóak.

abella #   2008.07.31. 18:37

Sziasztok!

Többségében ellenkező irányú témákat találtam, mindenki a megvásárolt autót szeretné visszavetetni valamilyen hiba miatt.
Én épp az eladó szemszögéből szeretnék kérdezni:
Nemrég mint magánszemély eladtam a 14 éves autómat, a vevő ragaszkodott hozzá, ezért a szerződést az alábbiakkal egészítettük ki:
"Amennyiben az adásvétel időpontjától számított 1 héten belül, szakember által feltárt eltitkolt, rejtett hiba jelentkezik, akkor az eladó köteles a teljes vételárat visszafizetni!"

A vevőt természetesen tájékoztattam az autó műszaki állapotáról, apróbb hibáiról.
Két nappal később egy autószerelő által készített listát kaptam, melynek értelmében kérik, vegyem vissza az autót.
A listán ilyen jellegű hibák voltak:
olajcsere, vezérműszíjcsere, motormosás, ablaktörlő lapát cseréje, kipufogócsere...stb. mindez kb. 400000 Ft összértékben.
Másnap egy másik szerelőhöz vitték, aki azt mondta, egy ilyen korú autónál ezek természetes dolgok, és az autó korához és típusához képest jó állapotban van.
Időközben az is kiderült, hogy a jobb oldali zárat, ami korábban működött, elrontották, az autót nem lehet lezárni.

Kérdésem az, hogy köteles vagyok-e visszavenni az autót, hiszen ezek véleményem szerint nem rejtett, eltitkolt hibák?

Előre is köszönöm a segítséget