Parkolas, per


szalami # 2005.07.05. 20:30

Számomra egyébként továbbra sem világos, hogy a tulajdonos felelőssége a Ptk-ból származik-e avagy a közúti közlekedésről szóló tv. ama rendelkezéséből, hogy az üzemben tartó felel a járműve jogszerű használatáért. A Legfelsőbb Bíróság mindkettőre hivatkozott egy idevágó elvi határozatában. A parkolási díjat egyébként első körben az autó vezetőjének kell megfizetnie, és csak ha ő nem fizeti meg, akkor hárul ez a költség az üzemben tartóra.

A most hatályba lépett új fővárosi parkolási rendelet már kimondja, hogy a parkolásüzemeltető a saját nevében szedheti a díjat és a pótdíjat. Mondjuk ez is kérdéses számomra, hogy ilyet önkormányzati rendelet kimondhat-e, létesíthet-e ilyen jogosultságot.

Az a fura, hogy Magyarországon már vagy 12 éve létezik fizetőparkolás, és a jogi háttér még mindig ilyen homályos, kérdőjelekkel teli. Talán törvényt kéne alkotni róla.

ptcruiser # 2005.10.06. 20:52

a mai tv2 hiradóban emlitettek egy első fokú itéletet, ahol elutasította a bíróság a parkolósok fényképét mint bizonyítékot (hurrá). a tévések csináltak is gyorsan egy montázst saját grafikussal: az autó 10 különböző színben pompázott eltérő időpontokban.
szerintem ez előre mutat az irányba, hogy egy magántársaság nem tud majd bizonyítani. számomra eddig is vicces volt ez a fajta 'bizonyítás', de remélem ez után ez már buktatója lesz ezeknek a pereknek...

szalami # 2005.10.11. 21:45

Enyhén szólva nem életszerű, hogy a parkolótársaságok profi számítógépes grafikusokat alkalmazzanak, akik photoshoppal hamis fényképeket állítanak elő. Van elég valóságos eset, mi szükségük volna ilyesmire? Nem ismerem az ítélet részleteit, de elég hülye döntésnek hangzik.

ptcruiser # 2005.10.13. 19:56

életszerűség: a híradó (kezeljük fenntartással) reggel szerzett infot az ítélatről. 18 óra 30-ra produkált a stáb 10 különböző dátumú és színű autóról képet. Mondjuk ez egy délután egy ember munkája. Ez egy adott perben 10 pótdíj ugye? több rendszám esetén hány per? ennyit az életszerűségről.

másfelől amíg magánemberek érdekeltek kft.-ken keresztül a parkolási díj bevételekben, én nem hiszek senki ártatlanságában. no coment.

kiga # 2005.10.14. 10:03

Sziasztok!
Megbüntettek a Közterület felügyelők, mert állítólag járdaszigeten parkoltam. Azért állítólag, mert szerintem nem lehet olyan járdasziget, amelyik két oldalán (a négyből) betonfallal határolt. Érdemes pereskedni? 5000 Ft-ról van szó. Lehet hogy többe kerülne nekem a pereskedés még akkor is ha igazam van? Azért is bosszantó a dolog, mert ott naponta több tíz autóst büntetnek meg, és lehet hogy jogtalanul. Ellenőrzi azt valaki hogy jogosan szabták e ki a büntetést? Egyáltalán van esély velük szemben?

kőkorszaki # 2005.10.14. 12:39

A közterület felügyelet "megállni tilos táblánál" csak helyszini bírságot szabhat ki.
Meg nem fizetésének nincs konzekvenciája. Ugyanis további lépés a szabálysértési feljelentés lenne, ez viszont tőbb akadályba ütközne.

kőkorszaki # 2005.10.14. 12:44

A TV2 hiradója okt 06.-án készült és látható, hallható a web lapon. Nem a szinváltozások a leglényegesebbek, meg kell nézni!
Időtartama kb. 3 min.
De talán az LB elvi határozatott is érdemes elolvasni. /Az LB.hu weblapon már régen fenn van.

kőkorszaki # 2005.10.14. 13:14

Nekem van folyamatban egy perem.
Nem mondhatnám, hogy a fényképek meggyőzőek.
A dátumok pld. a kép alá vannak gépelve.
A parkolás helyén nincsennek KRESZ táblák, csak hosszú szöveges táblák.
Az 1988. évi I. tv pedig előirja, hogy a táblák nem vonhatják el a vezetők figyelmét, mert az balesetveszélyes.
Olyan táblákkal is találkoztam egy kupacban: megállni tilos, egyirányú u., parkolási szőveges tábla. Ilyen és hasonló sok van.
A hivatkozott tv.-ben az is le van irva, hogy milyen tulajdonu önkormányzati cég kérhet majd végrehajtást.
1988 évi és azt módosító tv.-et még mindig értelmezni magyarázni kell, ez sem semmi!
Igy pld, hogy polgári peres bíróság hozzon adót kiszabó végzéseket.
Az is érdekes, hogy üzemeltető cég behajtó cégnek adja ki a tartozást, majd saját alkalmazottjának ügyvédi cége perel.
/ titoktartás?/
Az is érdekes, hogy mért annyi az annyi, igy a parkolódíj, a pótdíj. Mig az autópályák díjait az állam állapítja meg, itt szabad a gazda a mi nagy országunkban/AB beadvány készült/
Szóval a fentiek alapján is látható, hogy rengeteg még az értelmezni való. Az biztos, hogy a parkolási díjak nem a közlekedés szervezését szolgálják!

vegh47 # 2005.11.02. 21:52

A következő felszólítást kaptam 2005.11.02-án a Centrum Parkoló Rendszer Kft-től:
2000.11.29 én 16:48:20-tól 2000.11.29-én 16:48:20-ig 2600 Ft parkolási díjat halmoztam fel, ami felpluszolva 1000 Ft posta- és ügyviteli költséggel, 175 Ft BM lekérdezési díjjal már 3775 Ft-ot tesz ki...?
1.Kérdés: hány forintba kerül a 0 perc?
Mindezt a postaládába kézbesített ajánlott levélben, 10 napos határidővel a kézhezvételtől számítva.
2.Kérdés: mikor vettem kézhez szerintük? Ha nem voltam itthon, amikor bedobták?
Hivatkozás: 19/2005 Főv. Kgy. Rendelet (közgyogyó:))?).
3.Kérdés: a "cselekmény" 2000-ben történt. A 2005-ös rendelet visszamenőleges hatályú?
Hátoldal: 2000.11.29 16:48:20 / tarifa: 100 / pótdíj: 2600 - tehát 26 órát parkoltam??
Fenyegetés: a parkolási díj és a pótdíj adók módjára behajthatóak.
4.Kérdés: leemelik a lakossági folyószámlámról? és mikor? vagy jön a végrehajtó? Elévülési idő?
Kérek valakitől valamennyire kimerítő választ, mert nagyon szeretném megmajmolni őket.
Hozzáteszem, az elmúlt 3 évben két olyan mikuláscsomagom volt, amit azonnal befizettem, erre speciel nem is emlékszem.
Előre is köszönök minden segítséget.

gittus # 2005.11.03. 18:18

Ha nem tértivevényes küldeményként kapta, akkor egyenlőre ne foglalkozzon a felszólítással. Egyébként nem valószínű hogy erre a követelésre kiadnának egy fizetési meghagyást, mivel igen alacsony az összeg és nagyon meg kellene magyarázniuk a tartalmát.
Üdv

kőkorszaki # 2005.11.05. 14:50

Az LB határozata , ha adók módjára történik a behajtás- az elévülési időt is felveti, mint újabb problémát. De nem tisztázott a Centrum lehetetősége sem. Magáncég nem kérhet behajtást adók módjára. De ez a jogértelmezés jól jönne minden cégnek. Megszünnének a kintlévőségek.

Tavaszka # 2005.11.07. 13:55

Engem a kozteruletisek buntettek meg szabalytalan parkolasert (rakodohelyen alltam meg 6 elott 20 perccel). Kb. 10 napra ra jott ki a buntetes csekkje 6000 ft. Ezt ki is fizettem, csak sajnos en a 30 napos hataridot a csekk kezbesitesetol szamoltam es nem a szabalytalansag napjatol. Igy fel is jelentettek a rendorkapitanysagon. Ott megmutattam a csekket, azt mondtak nem ervenyes mert hataridon kivul volt fizetve.. (igaz hogy a befizetesem napja utan tettek meg a bejelentest, de ez sem segit rajtam, hiszen igy is kestem) Ugyhogy felsozlitottak, hogy szolgaltassam be az adataimat es majd ok kiszabjak a buntetest.. Kerdem milyen buntetesre szamithatok, a valasz, majd eldontik.. Ilyenkor mi van? Mire szamithatok? Ez azert nevetseges, hiszen en johiszemuen ki is fizettem a parkolasi buntetest, pont kiszamoltam a csekktol a 30 napot? Mit tegyek?

vacek # 2005.11.07. 17:34

vegh47-nek üzenem: Hívd fel Papp Rékát a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnél, és mondd el neki, mit kaptál! Telefonszáma: 1/459-4940

vacek # 2005.11.07. 17:38

Szia kőkorszaki!

Te biztosan tudod, valóban életbe lépett a 19/2005-ös rendelet, ami a következő linken is olvasható, mármint csak a fapados változata: http://www.budapest.hu/engine.aspx?… ???

Ugyanis ma megbüntettek, mert 14 perccel túlléptem a kifizetett 54 percet. És nem volt aznapi befizetési lehetőség a büntetőn, csak az 5 napos, 3080 Ft-ért... A régiben még volt ilyen...

Nagyon köszi!!

vacek # 2005.11.07. 17:42

Napsugár 68: mi van az állítólagos ősrégi parkolásoddal? Ha még nem zárták le, hívd fel Papp Rékát a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnél, és mondd el neki, mit kaptál! Telefonszáma: 1/459-4940

vacek # 2005.11.07. 17:45

Illetve ha tudná valaki, merre fújt egy ma 14 óra 11 perc után még érvényes, I.ker. Toldy Ferenc utcai parkolójegyet esetleg a szél, ahol megtalálhatnám ;-), akkor legyen szíves értesítsen, legjobb lenne mailben.
NAGYON szépen köszönöm!!!!

kőkorszaki # 2005.11.14. 16:28

Az új bp-t parkolási rendelet 05. 07.01.-én lépett hatályba: www.fkpt.hu/5jogszabalyok/

kőkorszaki # 2005.11.14. 16:31

/19-2005.pdf
v. /fovaros.html

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.14. 18:51

kökorszaki milyen AB bedványt adtál be
mit kifogásolsz

kőkorszaki # 2005.11.16. 16:18

Köszönöm érdeklődésed!

Az AB beadványt nem Én készítettem a szövegben így félreérhető.
Azt egy jogász hallgató készítette az aránytalan magas árak és pótdíjak miatt.

És ez igaz megint egy költség amivel túl szárnyaltuk Európát és annak egyes tagállamait. / Pld. Görögországban nyáron 30 - 60 euró cent volt, ahol bevezetésre került. Mj.: autópályadíj nem volt/

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.16. 19:58

érdekes ez is mármint az irreálisan magas pótdíj
bár nem tudom mire hivatkozással lehet ezt az AB-nél kifogásolni /ha megkérdeznéd a hivatkozást megköszönném/
az is igaz hogy a parkolási társulások hatóság módjára viselkednek
az AB nyillvántartásba vette a kérelmeteket?

mgdi # 2005.11.18. 11:42

sziasztok nem nagyon szoktam parkolási bonyodalmakba kavarodni, de most sikerült:
.....autóm körül ólálkodik az őr, rohantam, h ne ne , mire ő de de, de nincs semmi baj, vegyen egy jegyet és bemutaja, még 15 percen belül van, nincs porbléma. őr elkezd adminisztrálni, ok veszek, egyéb autóvezetők helyeselnek igen van 15 perc, az óránál előreengednek. sima ügy. családtagomat kértem meg, aki a dohány utca felé járt, hogy mutassa be az összes jegyemet, és most hívott, háttérben sipítozó irodista nő: nem nem, nem akarok beszélni vele, nem is fogok beszélni vele,vigye innen a telefont....jaj neeee! családtagom még üvölt valamit, megkérem hogy hagyja abba, kijön, visszahívom, hogy mi a baj, és állítólag az, hogy 3 órás parkolásom utolsó parkolójegy ciklusa kevesebb mint egy óráig tartott, és ezért nem fogadhatják el a 14 perccel később vett új jegyet. mert kevesebb mint egy órára csak 5 perc türelmi idő jár. igaz ez? nem tudtok valami hivatalos leírást erről?

egyautós # 2005.11.19. 13:58

Sziasztok, most jövök először,.
Ha látom ezt, talán nem indítok így másik topikot "PARKOLÁSI DÍJ- kinek ADÓ-m? "
De ha már van olyan is, szóljatok hozzá. Mert nem értem, mindenki adó módjára belenyúlhat a zsebembe? Lassan a fagylaltos is?
Egy zsebtolvajnál még megérthető, hogy közvetlenül a zsebembe nyúl, törvénytelenül.

De érdekelne, mennyi jut abból a parkolási díjból valójában az Önkormányzatnak? Vagy így oldják meg a foglalkoztatást? Nem rossz módszer...
Ilyen őr, olyan, őr- csak a zsebtolvajokra nem ügyel senki...
A parkolóőr mennyire érdekelt a büntetésben?
Csak nemrég nem működött egy automata (az érem bedobó zárva, felirat...), mire másikat találtam, megbüntettek... A parkolóőr jön velem- mutatja- most működik.... Fura, nem?
Mi ez itt?

egyautós # 2005.11.19. 14:02

Most látom, rossz helyen indítottam.
Polgári jogban. Megpróbálom áthelyeztetni ide Tán inkább ide való.

egyautós # 2005.11.19. 14:20

Tulajdonképpen az lenne a kérdésem nekem is, hogy egy Önkormányzat a fizetési mérlegét jogosult e büntetésekkel kiegyenlíteni? Mert úgy néz ki, hogy megteheti...
És hogyan számol el a kapcsolatos kiadásokkal? Mert akkor szüret...nekik, és a kapcsolódó magánszférának.
Autós árverésekből kevés lenne a pénz, meg nyűgös?
De ott a bankszámla... Arról baromi egyszerű... (micsoda ötlet, nekem nem jutott eszembe... mondhatná valaki...

Dőlni fog a pénz...