Biztosító nem fizet

„Elnézést, de nem értem miért ne kellene fizetnie?”

Merk a szaturnusz a kiskutya csillagképben állt a baleset idején. Ilyen esetekben mentesül a biztosító a fizetés alól.

„"A leparkolt motorra nem fizet a kötelező felelősségbiztosítás, mert nem kell rá fizetnie.”"

Két parkoló jármű nem tud egymásban kárt okozni. Az egyiknek mozognia kell ahhoz, hogy a kár bekövetkezzen. Ha a jármű mozgást végez, akkor viszont nem parkol :-)

Nem. Amikor parkol, akkor nem a közúti közlekedés részztvevője, a baleset nem a veszélyes üzem működtetése során következett be.
De tessék, tegyél egy próbát! Pereld be a biztosítót,. aztán add elő az érvelésed a bíróságon.

Elnézést, de nem értem miért ne kellene fizetnie? Hiszen a közúti közlekedés résztvevője az okozó, ráadásul közterületen történik minden ilyesmi az álláspontom szerint. Én úgy gondolom a kötelező biztosításnak fedeznie kell/ene/ ezeket a károkat.
Csak kérdésként , akkor mit takar le a biztosítás?

Csak éppen az az ítélet nem erről szól. A leparkolt motorra nem fizet a kötelező felelősségbiztosítás, mert nem kell rá fizetnie. Ugyanígy nem fizet arra sem, ha a parkolóban álló autód ajtajával megkarcolsz egy másikat, vagy eltöröd valakinek a lábát.

Leszögezem elöljáróban, sajnálom a károsultat! DE! Úgy látom ismétlődik a MÁV eset?
Hogy-hogy nem fizet a biztosító???

Lhotse : itt egy link : http://ikegyesulet.hu/ ahol pont az ilyen esetekre végre született egy állásfoglalás.

Kedves Royal!

A biztosítónak a rendelkezésre álló információk alapján igaza van. Ettől függetlenül az okozó felelősséggel tartozik. Természetesen én sem azt javaslom, hogy egyből bíróságra kerüljön az ügy, előbb érdemes egy gyors írásbeli felszólítással élni, de ha nem fizet, akkor fizetési meghagyással lehet érvényesíteni a követelést. Ennél az összegnél is megéri!

A szemle azért lényeges, mert az akkor megállapított kárt lehet jó eséllyel érvényesíteni.

Szerintem ne pereskedéssel indíts, próbáld felvenni a kapcsolatot a károkozóval, vázold neki a helyzetet, és egyezzetek meg. Ezzel párhuzamosan, keresd meg az üggyel a mabiszt is. () próbát megér, bár sok sikerre ne számíts.

A jogi procedúra hosszas, ilyen összegnél meg talán nem is kifizetődő. Emberi oldalról pedig: elég rossz érzés, hogy becsületesen fizetett gépjármű biztosítás, mamár úgyszólván szart sem ér, hiszen a kifogások tárháza kifogyhatatlan. Mint jogi analfabéta, számomra egyértelmű, hogy a kötelező felelősségbiztosítást arra az esetre kötöm, ha a járművem, kárt okoz egy másik járműben. Mindegy milyen helyzetben, és állapotban, és időben.

Az mit jelent, hogy nem volt veszélyes üzemben? Nem ült rajta a tulaj? Ha az autóm, műszaki hiba miatt, elgurul a dombon, és a domb alján lezúz 3 kocsit, az sem számít veszélyes üzemnek?

persze volt kárfelvétel
a biztosítójához lett benyújtva a baleseti bejelentő (kék-sárga) az alapján kijöttek, szemlézték, majd mondták, hogy hát erre nem fizetünk.

Ha beperelem a károkozót, milyen költséggel, és mennyi átfutási idővel lehet számolni?
Ha a b.bejelentőn saját kezűleg odaírta, hogy felelősségét elismeri, és aláírta akkor merülhet fel bármi ami miatt mégsem ítél az én javamra a bíróság?

Biztosítót gondolom nem lehet rávenni a fizetésre?

Egyszerű. A motoroson követelheted a károd megtérítését. Ha elismerte a felelősségét, nem különösebben bonyolult az ügy. Az autót szemlézték, volt kárbecslés?

Az alábbi esettel kapcsolatban kérném a segítségüket.

Történt, hogy egy leejtős parkolóban az autóm mellé parkolt egy motor. A rossz kitámasztásnak, vagy a szélnek köszönhetően a motor ráborult az autóra.

A motoros elismerte a felelősségét, de a biztosító nem fizet, mert a motor nem volt "veszélyes üzemben"

Kb 80-100e ft károm van, amit sem a biztosító, sem a motoros nem akar kifizetni.
Ilyenkor mit tehetek, kit pereljek, egyáltalán mennyi idő után lesz ebből pénz?
Ha a motoros leírta, hogy felelősségét elismeri az elég, vagy még így is elveszíthetem a pert?

köszönöm