Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


KM óra csalás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 07:56

(Egyébként hogy a fenébe lenne nem címzett egy szerződéses nyilatkozat?)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 07:55

Nem hiszem, hogy nem értitek. De lehet próbálkozni; majd a bíróságnak elhiszitek.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2017.06.30. 07:42

KBS,

köszönöm, akkor egyértelmű, hogy nem kell cifrázni sem nagyon (bár érdemes), elég km óra állást írni.

Hiszen a gépjármű adásvétel, ha jól értem, nem címzett jognyilatkozat, hanem egy sima kétoldalú jogügylet, tehát a (2) szakasz vonatkozik rá, innentől pedig én vagyon a nyilatkozó, mint eladó, és ha én km óra állást írok, akkor tőlem a vevő azt lát bele amit akar, az akkor is csak az autó km óra állása. Ha az autó futásteljesítményéről szeretnék nyilatkozni, akkor azt írnám.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2017.06.30. 00:10

Nos, szerintem
a kmóra állás semmiképpen nem értelmezhető
egyszerűen és egyúttal a futott km-ként is.

Csak akkor, ha azt állítom, hogy a kettő azonos.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 22:02

6:8. § [A jognyilatkozat értelmezése]
(1) A jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a címzettnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.
(2) A nem címzett jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint érteni kell.

www.kbs-ugyved.hu

efi99 # e-mail 2017.06.29. 21:49

Lassan azért csak eljutunk oda, hogy teljesen felesleges is a mutatott km óra állását a szerződésbe beleírni, mert megállapítani róla kizárólag csak úgyis azt lehet teljes bizonyossággal, hogy éppen páros-e vagy páratlan.

drbjozsef #   2017.06.29. 20:40

KBS,

én is így gondolom, szofisztika, jogászkodás. Mondjuk, általában a jogi problémák azok, és az ügyvédek is szeretik elkerülni a józan észt, ha máshogy is lehet értelmezni jogszabályt. De ez is csak szofisztika.

De igaz, legyen kapcsolat a kettő között : mármint a futott km, és a km óra állása között.

Akkor azt mondd meg légyszíves, hogy ha én, mint eladó, _kifejezetten_ azt foglalom írásba, hogy a km óra állását szeretném csak rögzíteni, az szabályos?.

Tehát pl. olyasmit, hogy "A gépjármű km órájának állás XY km, amelyért az eladó garanciát vállal, de az autó valós futott km-jeinek számát nem ismeri, azért garanciát vagy bármiféle jótállást nem vállal".

Ez ütközik jogszabályba?

Akinek nem tetszik, az ne vegye meg, alászolgája.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2017.06.29. 17:31

Hátigen, a tudásom nagyobb...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 17:19

OFF
Azt mondták már neked, hogy a magabiztosságod és a tudásod között súlyos aránytalanság tapasztalható?
ON

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 17:18

Szofisztika. A legrosszabb értelemben vett "jogászkodás". ÉS szerintem ezt te is tudod.
Viszont bíróságon fölösleges lenne próbálkoznod vele - legfeljebb kiröhögnek.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.06.29. 16:07

"Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra)."

Ugyan már...

Miért is állítanám ezt?!!!

Ezt csak te gondolod így meg esetleg a vevő is.
De azokhoz a gondolatokhoz nekem semmi közöm.

HA azt írom kmóra állás, akkor
az semmit nem mond a futott km-ről.

HA azt írom, hogy kmfutás... az mond, de az más is.

nonolet # e-mail 2017.06.29. 16:02

"ha viszont az autó műszaki állapota szignifikánsan rosszabb, mint amilyen a km-állás szerint kellene, hogy legyen, akkor hibás a teljesítés. "

Nyilvánvaló marhaság ez így...

Miért ne lehetne akár egy 5000 km-es autó is leharcolt?!

pazs #   2017.06.29. 15:05

És nem pedig az a lényeges tulajdonsága, hogy mit mutat a km-órája.
(Civilizált helyeken ez a kettő megegyezik.)

pazs #   2017.06.29. 15:04

Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra). Ha kiderül, hogy nem annyit, akkor hibás a teljesítés (az eladott dolog lényeges tulajdonsága nem felel meg a szerződésben foglaltaknak).
Abban remélem, nincs vita, hogy egy használt autónak lényeges tulajdonsága, hogy mennyit futott.

drbjozsef #   2017.06.29. 14:54

wers,

Nem, nem vezette félre.

KBS ezt írta : „Adásvételi szerződésnek a teljesítése akkor hibás, ha az eladott dolog valamely lényeges tulajdonsága nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben előírtaknak.

Jogszabály csak az óratekerésről van, én, mint eladó, pedig nem tekergettem az órát (lehet, hogy senki sem, én nem állítom, hogy hamis a km óra állása, DE AZT SE, HOGY IGAZ). Én, mint eladó, szerződsébe fogalalom a km óra állását. Se többet, se kevesebbet. Ezt a vevő is ellenőrizheti, ha a műszerfalra néz. Erre garanciát is vállalok. De arra nem, hogy mennyi az autó valós futásteljesítménye.

Minekután ha jól értem, azt már tisztáztuk, hogy a km óra állás és a futásteljesítmény között nincs közvetlen kapcsolat, legalábbis az forgalomban lévő autók jó részénél (megkockéztatom, több mint a felénél). Ezért én mint eladó az előbbiért vállalok felelősséget, az utóbbiért nem.

Ha ez nem tetszik a vevőnek, ne vegye meg. Viszontlátásra.

Akinek egy csöpp esze van, az állapotot vesz, nem egy számsort.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2017.06.29. 14:15

a "kilométer óra állása XY km", akkor hogyan teljesíthetne hibásan az eladó?

Ööööö, hát... Mondjuk nem szép dolog, de félrevezette a vevőt, mivel maga babrált a km órával. Vagy nem biztos, hogy ő volt, de az nem bizonyítható, melyik tulaj nyúlt hozzá. A szakértő most csak annyit fog megállapítani, hogy többet futott-e, vagy nem, mint azt az óra mutatja.

drbjozsef #   2017.06.29. 13:55

KBS,

ha az adásvételiben az van, hogy "megtekintett állapotban" veszi meg a vevő az autót, és az, hogy a "kilométer óra állása XY km", akkor hogyan teljesíthetne hibásan az eladó?

Egyetlen szó sincs arról, hogy mennyit futott az autó. Azt, ha akarja, a vétel ELŐTT keresse meg a vevő. Én csak annyit írok alá, ami a műszerfalon is látható : hogy mennyit mutat. Tökre nem érdekel, hogy 5x annyit futott már az autó, mert arról én egy betüt nem írtam az adásvételibe.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2017.06.29. 12:26

gyanítottam, hogy ezt te jobban tudod :) na meg szebben leírod

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 12:20

Nagyjából. :)

Adásvételi szerződésnek a teljesítése akkor hibás, ha az eladott dolog valamely lényeges tulajdonsága nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben előírtaknak. A futásteljesítménnyel ez úgy függ össze, hogy ha az autó műszaki állapota megfelelt a szerződés szerinti km-állásnak, akkor nem hibás a teljesítés; ha viszont az autó műszaki állapota szignifikánsan rosszabb, mint amilyen a km-állás szerint kellene, hogy legyen, akkor hibás a teljesítés. Ennek eldöntése pedig szakértői kérdés.

Ha a kötelezett hibásan teljesített, a jogosult szavatossági igényt érvényesíthet (javítás, csere, árleszállítás, elállás) függetlenül attól, hogy a kötelezett szándékosan teljesített hibásan vagy nem.

www.kbs-ugyved.hu

wers #   2017.06.29. 11:14

BM2017 most te vagy az eladó, és a vevőddel neked kell megegyezned. Azért szakértői kérdés, mert ők tudják megállapítani, hogy egy autó hány km-t futott. 50.000 Km megállapítására nagy az esély, ha még nem sok az összes teljesített Km. Mondjuk amikor 100.000-rel megvetted, akkor tuti bizonyítható lett volna. Hogy tudtál-e róla, vagy balek voltál, az nem mentesít.
KBS ugye én jól érem, mit akartál írni? BM2017, és te?

BM2017 # e-mail 2017.06.29. 09:14

Kovács_Béla_Sándor: nem nem figyelek, csak nem értem amit írtál. Mi ebben a műszaki kérdés? Ez mit jelent?: "Azt hiszem, félreérted a helyzetet. A hibás teljesítésnek objektív jogkövetkezményei vannak, közömbös, hogy "jóhiszemű" voltál-e." Tudnál egyértelműbben fogalmazni? Csak a gyengébbek kedvéért. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 09:05

Szóval nem figyelsz... Ami ebben szakértőt igényelhet, az nem jogi, hanem műszaki kérdés.

Ami jogi kérdés benne, ahhoz annyira nem kell szakértőnek lenni hozzá, hogy szerintem még te is tudod a választ: vagy fizetsz, vagy vállalod a kockázatát annak, hogy a vevő pert indít. (Illetve, ha a követelése 1 millió alatti, akkor fizetési meghagyás kibocsátását kéri.)

www.kbs-ugyved.hu

BM2017 # e-mail 2017.06.29. 08:57

nonolet

Lekértem a KEKKH nyilvántartást, ahol az látszik, amikor az én nevemre került (külföldről hozta be az eladó), akkor a ~100.000 km lett berögzítve. Annakidején bevizsgáltattuk szervízben ott is azt mondták, hogy valós lehet a km. A bevizsgálásról is adtak papírt. Az eredetvizsgálaton is minden rendben volt. Mit tehet még ezen kívül az ember? Hol találok jó jogi szakértőt aki tud segíteni ebben?

nonolet # e-mail 2017.06.29. 00:46
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.28. 21:00

Azt hiszem, félreérted a helyzetet. A hibás teljesítésnek objektív jogkövetkezményei vannak, közömbös, hogy "jóhiszemű" voltál-e.

"Felelősségre vonásról" egyébként szó sincs. Esetleg köteleznek árleszállításra, azzal kész.

www.kbs-ugyved.hu