Sherlock
2014.10.27. 13:05
Hidd el, én is jobban örülnék, ha fizetnél érte.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Egy jobb kanyarért ötvenezer rendben van?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 13:01
Kedves Sherlock!
Te itt ingyen tanulhatsz és mégsem veszed a fáradtságot, hogy kicsit elviselhetőbb arcot mutass.
Én pedig ingyen vagyok kénytelen elviselni Téged.
Sherlock
#
2014.10.27. 12:51
Nyugodtan meg lehet fizetni a kulturált ügyvédet is. A szarrágás a hazai stick, nem a visszabeszélés.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 12:10
„Az ügyfelekkel is illik visszabeszélni tudtommal ez a hazai stick.)”
Ebben egyetértek veled. Harcolok az itteni 2-3 válaszoló által kialakított stílus miatt, mely szerintem semmilyen területen nem engedhető meg.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 12:07
:) Nekem tetszik.
A közterület-felügyelő nem jogosult rendőri intézkedésre. Mozgó járművet nem állíthat meg, és helyszínen nem bírságolhat.
Nem történt közokirat-hamisítás.
A gépjármű tulajdonosa bejelentheti a szabálytalankodó gépjármű vezetőjét. Ha bizonyítást nyer, hogy ki volt a szabálytalankodó, akkor őt bírságolják meg.
drcsborbely
#
2014.10.27. 11:29
Eddig melyik hozzászólás segítette a jogi feladat megoldását? Ja hogy ti a magolós egyetemen végeztetek még ahol nem volt feladat megoldás? (Na ezért nincsen egyetlen magyar egyetem benne az első 500 között? A világ jórészén az egyetemi végzés feladatmegoldásból áll és jó hozzáállásból. Talán ennek a hinya miatt van lecsúszva a gazdaság mivel ennyire eredménytelenek a jogászok? Eddig nem a szaktudással van a baj, mert odáig el sem jutott az ügy a profizmus hiányában. Az ügyfelekkel is illik visszabeszélni tudtommal ez a hazai stick.)
groszfater@gmail.com
#
2014.10.27. 07:11
„a feladat megoldására koncentrálni”
Ja-ja, drcsborbely feladatot adott, tessék arra koncentrálni...
El vagy Te egy kicsit tévedve, ide segítséget "KÉRNI"
jönnek az Emberek nem utasítást adni, követelőzni...
drcsborbely
#
2014.10.26. 21:22
Konteozás helyett a feladat megoldására koncentrálni Kelvin, ezt jelenti hogy tesztoszteron és nem ösztrogén van a szervezetedben. (nem értenek magyarul, ezért irreleváns) köszi
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.10.26. 17:01
Abban a vállalatban nem akad egyetlen jogász sem, vagy megbízással egy ügyvéd, ügyvédi iroda? :)
drcsborbely
#
2014.10.26. 16:34
Nem történt szóbeli közlés, viszont a sofőr hibájára hivatkozva nem a helyszíni bírságot szabták ki, ezzel megkerülik az állami előírást amely a hatósági zsiványságok csökkentésére lett kihirdetve.
A hatóság szerint pedig a KEK KH adatai szerint történt szabályszegés.
drcsborbely
#
2014.10.26. 16:28
A témához tud e itt valaki jogi felvetésre jogi véleményt mondani? Igen, más jogállamokban és nanánköztársaságokban is értenek a saját nyelvükön. Szerintem megértette itt minden kötekedő amit kifejtettem, csak valószínű a feleségüknek is azt magyarázzák, amit az ügyfeleiknek, hogy mi és miért nem megy, miért van mindig az ellenérdekelt félnek igaza. Itt sem lehet jogi munkát végezni a megszólalókkal, valószínű már a próbaidő alatt öccá lenne mindnek a vállalatomtól.
Azt kérem, hogy aki érdemben és építően tud véleményt alkotni, a felvetésemre, legyenszíves írjon. Köszönöm és várom továbbiakban
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.10.26. 14:49
Ha van egy "jogi szakvéleményed", akkor miért fontos itt véleményt kikérni? Azért, hogy hasra esve bólogassunk, hogy mekkora istenkirály vagy? Gyerünk, nyújts be inkább fellebbezést a döntés ellen, aztán hadd szóljon! Csak előtte próbáld meg az alanyt és állítmányt legalább alapszinten összepárosítani a mondataidban.
gerbera317
#
2014.10.26. 14:36
off Te mérnök-doktor vagy, úgy-e? on
Egyébként jogszerű a bírság, és az azt kiszabó eljárás is. Ha másként gondolod, a határozat ellen lehet fellebbezni.
drcsborbely
#
2014.10.26. 12:20
téma offolásához hozzájárulva lehet dobálózni a tsztességes élettel, (ez köztudottan a magyar ügyvédi szakma úgy e?) a másokat nem sérteni - ez bejött lol, én meg megadom mindenkinek a magáét rofl
drcsborbely
#
2014.10.26. 12:16
Szakemberek válaszát várom. KBS vagy mi: Hazánkba szakadt kolléga, (stílusából és korosztályára következtetek és ne lesajnálásnak vegye) szívesen segítek a szakmai hiányosságaiban, bár lemaradásához cégérét kiraknia nem ajánlott. Azt is megköszönöm, ha nyelvtanilag kijavít,sőt ki is fizetem, mert feltételezem hiányában van a pénznek. Azt is feltételezem, hogy a KEK KH nem tartja nyílván a hibás kanyarodást.
lol
https://szakertok.kim.gov.hu/szakertok
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.26. 11:57
„Jogi szakvéleményem szerint”
ROFL
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.26. 11:57
„A nyelvtani kérdésben a nyelvész szakértő igénybevehető.”
Nyelvtanárt akartál mondani? Tényleg rád férne...
drcsborbely
#
2014.10.26. 10:59
Intézkedő!!!! közterületfelügyelő fordulat valótlan közokirathamisítás, mert: "A hatósági intézkedés a hatóság nevében hatósági
intézkedés tételére jogosult személy szóbeli aktusa,
amelyet a jogalany köteles azonnal teljesíteni."
Több jogszabály rendelet szól az intézkedésről a tisztelgés bemutatkozás, kornak nemnek megfelelő megszólítás itt nem volt. Tehát helyből a nem-helyszíni bírságot róják ki. Kikövetelhető e a helyszíni bírságra való felezés, vagyis 25.000 Ft???
(Ráadásul nem a tulaj vezette a kocsit, tahát akkor rendőri szakaszba kell juttatni az ügyet. Közokirathamisításra hivatkozással ki lehet e lőni a feljelentést?)
Az is valólan, hogy a gépjármű nyílvántartás adatai alapján ott rögzítik a szabálytalan kanyarodást, hiszen ott köztudottan a tulajdonos lakáscímét őrzik. A nyelvtani kérdésben a nyelvész szakértő igénybevehető.
Az hogy a jármű megállítására nem volt lehetőség, valótlan, hiszen csupán a közterület nem tette meg azt mivel akkor fele annyiért szedhetne bírságot - egyszerűen anyagi érdekei ellen lenne odaállítania egy közeget!! Jogi szakvéleményem szerint csupán a bizonyítékok begyűjtése történt meg és a feljelentés, viszont hatósági intézkedés nem történt meg, amely az eljárás fontos eleme!!! Kérem a jogi véleményeteket!
Egyjogász
#
2014.05.07. 16:01
Szerintem ha bejelenti, hogy ki vezette ténylegesen a járművet, és akit megnevezett ezt el is ismeri, akkor mentesülhet a bírság megfizetése alól, és a bírságot a járművet ténylegesen vezető személyre fogják rányomni.
Agent Cooper
#
2014.05.07. 15:07
Kedves djovary!
A gépjármű vezetője érdektelen, mivel közigazgatási bírságot szabtak ki. Semmit nem tud tenni azonkívül, hogy kifizeti a bírságot, mivel a közigazgatási bírsággal szemben gyakorlatilag nincs jogorvoslat.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
djovary
#
2014.05.07. 10:32
Sziasztok!
Én sajnos kaptam egy kíváló büntetést az előző kommentekben említett kereszteződésben történt kötelező haladási irányt megszegési indokkal!
A büntetés összege 50000Ft!
Megkerestem a köztereseket és megmutatták a képeket, konkrétan csak hátulról készült 3 kép amelyen semilyen módon nem látszik a gépjármű vezető!
Mit tudok tenni ez esetben?
tothvili
#
2013.02.22. 08:11
Remek cikk.
Én sem mondanám újságírói kérdésre azt, hogy ez jó kis pénzforrás.
Meg aztán tudjuk ugye, hogy ha terven belül folyik be az éves bevétel, a terv feletti részt szétosztják jutalom gyanánt.
Szóval kizárt, hogy anyagilag érdekeltek lennének, ezt tanúsítja az is, hogy sehol máshol nem bilincselik és egyben helyszínbírságolják a fordítva parkoló autókat.
ugyan már...
DrPepeLife
#
2013.02.21. 20:18
... reméljük a jogalkotóig is elér ennek a híre és megszünteti ezt a marhaságot ...
tothvili
#
2013.02.02. 10:34
dr.PepeLife:
Te egy kultúr-ember vagy, sajnos nem ez a többség jelenleg országunkban.
Jogos a felvetésed arról, hogy az 50.000 forint van akinek rettentő sok, és van kinek meg sem kottyan, tehát a törvényhozó célja nem tud megvalósulni, talán csak egy szűk közbenső réteg esetében.
Szóval a jogalkotó sem tűnik úgymond felvilágosult kultúrembernek :( Ugyanis egy közmunkás havi bérénél is többet beszedni.... hát nem tudom, van-e még egy ilyen ország valahol...
Eszembe jutott, hogy az autó forgalmi értéke legyen a szorzója az 5.000 forintos alapbüntetésnek...
DrPepeLife
#
2013.02.02. 09:26
Kedves Mindenki!
Most, ahogy letisztulnak a dolgok, látom, hogy a leírt eset minden kétséget kizáróan szabálysértés, de
1.nagyon nem mindegy, hogy hogyan (gerilege példájával egyetértve), hova hagyja el a szabálysértő a kötelező haladási irányt. Jobbra, balra, behajtani tilosba, egyirányú utcába … A balesetveszély szerintem kb. egyenes arányban a szabálysértés súlyosságával, ezek szerint meglehetősen nagy luxus ezt mind egy kalap alá venni és azt mondani, hogy 50eFt.
2.Szerintem ezt a szabálysértést majdnem mindenki azért követi el, mert nem tudja, hogy tilos, egyébként jogkövető lenne. Esetükben elég lenne egy figyelmeztetés is (ami régen szokásos volt) vagy 3-5000Ft bírság, hogy ne legyen veszteséges a közterület felügyelet. A fő cél a közrend biztosítása (nem pedig a lehúzás) már meg is valósulna és lenne egy olyan országunk, amit nem akar mindenki elhagyni.
3.Visszatartó erő kell (gerilege), ezért büntetnek (nem azé mer kell az a pénz piszokul). Igen, de kinek mi a visszatartó? Ha valaki 60e-et vagy 3milliót keres havonta ugyanazt a büntit fizeti, nem hiszem, hogy ugyanúgy tartja őket vissza! (Persze, lehet a jogrendszert bonyolítani pl. kereset szerint sávosan fizettetni, stb., de a bonyolítás további hibákat fog csak szülni…)
Ezért sokkal tökéletesebbek a természettudományok a társadalom-tudományoktól. Be kellene látni, hogy nem lehet minden esetet egy táblázatba besorolni, hatósági eljárás során eljárónak hagyni kellene jogkört mérleglésre. Na mindegy száz szónak is egy a vége, aki a közmegítélés szerint jogszerű, de nem reális (gerbera317) büntetést kap, az ha tud jogszerűen kibújni, akkor bújjon is ki jogszerűen!
tothvili:
Köszönöm tapasztalt hozzászólásaid, remélem segíteni fognak, örülök, hogy még vannak józan gondolkodású egyének, akik empátiájuk mellett fel merik vállalni segítőkészen, őszinte véleményük, köszönöm.
