„Ha magánszemélytől vásárolunk használt autót, akkor a kellékszavatossági kötelezettsége 1 évig áll fenn az eladónak.”
Erre azért nem vennék mérget! Egy jól megírt szerződéssel a magánszemély simán kivonhatja magát alóla.
Egy alvázrohadás pedig nem „rejtett hiba”, hanem egyértelműen a nem körültekintő átvizsgálás eredménye.
Az meg ez esetben különösen sokat számít a latba, hogy mennyit futott előtte valósan az autó.
„mert...elgurul ettől a gyógyszerem :)”
Már szerintem ezen bőséggel túl vagyunk! Átmentél alpári kocsmai stílusba, ez pedig egyedül téged minősít.
Az alábbit azoknak, akik elolvasták az eszmecserémet ezzel a...izével.
Megnyugtatásként, már ha hasonló helyzetbe kerültök:
"Mi a különbség, ha vállalkozástól vagy magánszemélytől való vásárolunk használt autót?
Ha magánszemélytől vásárolunk használt autót, akkor a kellékszavatossági kötelezettsége 1 évig áll fenn az eladónak. Ha kereskedőtől vásárolunk, akkor a kellékszavatosság ideje 2 év, de figyelni kell arra, hogy a szerződésben lerövidíthető 1 évre."
forrás: ugyeszseg.hu
Ennek tudatában értékeljétek az alább megtörtént dialogusomat...dr -ego- gépésszel. És magát a keserű usert....vagy loosert...vagy kicsodát ;)
„Ne nevettesd ki magad jobban.”
Náladnál jobban nehéz lesz:
2024.07.08. 14:17-kor még ezt írtad: „Párom tavaly augusztusban kereskedésből vásárolt egy gépkocsit”
V.S.
2024.07.08. 17:08-kor már ez volt: „mivel magánszemélyként adta el nekünk a saját kereskedéséből”
Ehhez semmilyen kommentár nem szükséges szerintem. Ne reménykedj kellékszavatosságban.
Én már most feltételezem, hogy benne van ennek kihagyása a szerződésben is, csak hát te annak a válaszát fogadod el kizárólag, aki biztat.
Jajj...a mimóza lelkecskédbe tapostam. bunkó voltam? Ne 'hari'. Igyunk egy bambit?
Ne nevettesd ki magad jobban.
Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában... Részemről ennyi.
"Bár ennyiért meg nem is értem, miért is éri meg autót fenntartani."
Komolyan...nem hiszem el. Csak én látom ezen a felületen, hogy neked nem fórumozni kéne, hanem szakorvoshoz járni?? Van az a pénz, amiért meghallgatom problémádat...de húzós lesz.
Mi köze van bármihez és bárkihez is, hogy ki hogyan, miért és mennyiért tart fent kocsit?? Ez hogy jön ide? Mi köze a leírt problémához?
Másoktól kérdezem a következőt. Sok ilyen huszár van itt okoskodni?! Mert akkor nem várok több választ...lefarolok, mert...elgurul ettől a gyógyszerem :) Elég volt pár szösszenetet olvasni szomorúörökös köntösbe csomagolva... láttam, hogy miféle hozzászólásai vannak...Hogy bírjátok elviselni? Mit szedtek?:)) - ez nem neked szólt örökös.
Sandor Sz.
Mivel az elején teljesen félrevezetted a fórumozókat, hogy te egy kereskedésben vetted az autót, utólag meg azért csak kiderült, hogy gyakorlatilag magánszemélytől vásároltál - tök mindegy, hogy a helyszín hol volt - tőlem aztán olyan mindegy, hogy mekkora pereskedésbe vágsz bele, mert simán bukó lehet, magam részéről tojok rá, hogy mennyit veszítesz az amatőr kocsivásárlásod miatt még.
Az összes többi bunkó sértegetésedet meg határozottan visszautasítom. Nem a kocsmában vagy Öcsi!
Bár valljuk be, gyorsan megjelent az igazi természeted. Ezzel tényleg bukni fogsz a bíróságon.
Főleg hogy még mindig nem tudjuk, mennyiért is vetted azt a nagyon „patent autódat”.
Szerintem fél milla alatt volt és minimum már vagy 2-300 ezret futott, de te még ettől se fogtál gyanút.
Az ilyen embert hívják BALEKNEK!
„Szívesen profilozlak, mert nekem meg ehhez van közöm, de akkor befutsz egy sarokba és reggelig fogsz bőgni.”
Nem szokásom bőgni egy ilyen alpári bunkó miatt, nekem is vannak eszközeim kezelni a hozzád hasonló pszichopatákat.
És hát nem kívánom anyukádat követni, főleg megvígasztalni, hogy így bántál vele. :-)
„Nekem értelmes emberekre van időm és energiám”
Kár, hogy így magaddal nem fogsz törődni. :-)
Sandor Sz.
„Egy patent toyotáról beszélünk, mely legendásan remek műszaki tartalommal bír”
Minden bántás nélkül annyit kérek csak, hogy írd le, mennyiért vettétek meg így az autót! Köszi!
Sandor Sz.
Tehát nem szeretnél kioktatást - részemről nem is volt az szerintem - de eléggé felületesen olvasod drbjozsef válaszát is.
„ Ráadásul a kellő gondosság mellett eljárva felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosságba, ha ez nem volt mondjuk festéssel elrejtve, és ha valaki belenéz a futóműbe, és látja, milyen, akkor nincs sok esélyed”
Sőt még ezt is írta neked:
„A baj az, hogy esetetekben az első 6 hónap az az idő, amikor hiba esetén vélelmezni kell azt, hogy az a vásárláskor is fennállt, és az eladónak kell bizonyítania az ellenkezőjét.”
Te egyrészt szerintem nem kellő gondossággal vizsgáltad át vásárláskor az autót és hát már éppen 10 hónapnál tartasz, így ebben is eléggé bukóra áll az ügyed. És ezen az sem változtat, hogy 10 hónap alatt mindössze 700 km-t mentetek vele. Bár ennyiért meg nem is értem, miért is éri meg autót fenntartani.
Aztán ezt írod később még:
„A kocsi állapotából nem volt sejthető, hogy az alváz (lényegi) 3 %-a veszélyesen el van rohadva.
Tisztában kéne lenni a futómű felfüggesztésével és annak alvázhoz való kapcsolatával.”
Ezzel kapcsolatban meg fogsz lepődni, én nem jogász vagyok, hanem inkább műszaki oldalról közelítem a kérdést, ugyanis a szak-végzettségem közlekedésgépész, konkrétan gépjárművekről tanultam a 4 év alatt, de sebaj. :-) Te viszont nem jártál el körültekintően.
„Én nem számolok két évvel, mivel magánszemélyként adta el nekünk a saját kereskedéséből.”
Ha magánszemélyként adta el nektek, akkor ne is menjünk abba bele, hogy „kereskedésben” vásároltad - ahogy először írtad ugyebár - mert máris nem állja meg a helyét. Magánszemélytől vásároltál, ő pedig akár teljesen kizárhatja a kellékszavatosságot, magánszemélyként megvan a joga hozzá, mert nem köteles rá vállalni. Anno én így írtam meg az adásvételi szerződést - bár nem volt titkolni valóm az eladott autómmal, egy jó autót értékesítettem - mert nem akartam később mindenféle mondvacsinált okokra hivatkozva bonyodalmakat magamnak. És mivel a vevő aláírta, így hiába is jött volna vissza, elküldtem volna.
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm érdemi válaszát. Végre valami használható infót kaptam, bár nem megnyugtatót.
A jármű a vásárlás óta igazolhatóan kb 700 km-t futott, és ahogy Ön is említette, ez a mértékű átrozsdásodás sem időben, sem pedig a futott kilométer alatt nem alakulhatott ki. Tehát az eladás pillanatában is jelen volt, mint rejtett hiba.
Sajnos egy alvázcsonk rohadást, a futómű összetettsége miatt, illetve a nehéz hozzáférhetőség miatt nem vizsgálható telephelyen. És őszinte leszek Önhöz, a kocsi összállapotát látva, nem is feltételeztem, hogy gtk-s kocsi áll előttem. Elhiheti, hogy ha körbe lett volna rohadva, azonnal aknára guríttatom. Egy patent toyotáról beszélünk, mely legendásan remek műszaki tartalommal bír...
*
"Első körben leírhatod a problémát az eladónak egy tértis levéllel, az igényeddel együtt. Mit szeretnél? Hogy vegye vissza, és adja vissza a pénzeteket? Akkor azt."
Igen, ezt fogom tenni. Ez is volt a szándékom, csak szerettem volna hallani egy objektív véleményt (persze tisztában vagyok azzal, hogy a véleményező nem találkozott sem a kocsival, sem a hibával).
Tudna esetleg ötletet adni, hogy miként fogalmazzam meg a levelet? Van ennek egy előírt formátuma? Miként válik hiteles megkeresésnek a tértivevényen túl?
A kocsi vételárát kérjük, de persze az is probléma, hogy került az autóra 2x4 (téli, nyári) alig futott gumi...tehát valójában magasabbak az igényeink a vételárnál...
Köszönöm, hogy szán rám és problémámra időt.
Örökös.
Én úgy érzem, nem sikerült kiemelned a lényeget. Mi köze a leírtakhoz annak, hogy augusztus és junius? :D Ráadásul, az is elkerülte figyelmed, hogy a kereskedő egyben a kocsi tulajdonosa is volt. Ez lényegi részlet!
"Ha ez a rohadás gazdasági totálkárt jelent". Erre meg csak azt írnám, amit már leírtam. A kocsi állapotából nem volt sejthető, hogy az alváz (lényegi) 3 %-a veszélyesen el van rohadva. Tisztában kéne lenni a futómű felfüggesztésével és annak alvázhoz való kapcsolatával.
És hogy kérdésedre is válaszoljak, vagyis segítsek, hogy a jövőben másoknak érdemi segítséget nyújts: a kellékszavatosság ideje min. 1 év, kereskedő esetén két év (Ptk). Én nem számolok két évvel, mivel magánszemélyként adta el nekünk a saját kereskedéséből. Nyilván azért, h ne kelljen vállalnia a két éves szavatossági időt.
...
Ismétlem mások felé a kérésemet: szakértő tanácsát, segítségét várom. Köszönöm.
Örökös. Búcsúzásként ajánlok figyelmedbe egy mondatot, amit lehet, szintén nem olvastál el: "Tisztelettel és előre kérném, hogy mellőzzék a kioktatást...hogy miként kellett volna az autót a telepen átnéznem. MINDEN lényegi pontot szemügyre vettem, kocsi ki lett próbálva! " Köszi, ha megértetted.
Sandor Sz.,
A Ptk. kellékszavatossági szabályai szerint az elévülés két év, használt dologra ettől eltérően is meg lehet állapodni fogyasztói szerződésben is, de az nem lehet kevesebb, mint egy év.
Tehát ha bejelentetted a hibát az eladónak, akkor még benne vagy a határidőben biztosan.
A baj az, hogy esetetekben az első 6 hónap az az idő, amikor hiba esetén vélelmezni kell azt, hogy az a vásárláskor is fennállt, és az eladónak kell bizonyítania az ellenkezőjét. Ez már eltelt. Így is lehet igényed, de ez esetben neked kell bizonyítani, hogy az már a vásárláskor is fennállt. Ez műszaki szakkérdés, de a leírásod alapján azért azt valószínűsítem, hogy ez igazolható, ha annyira szét van rohadva, hogy az egy év alatt nem lehetett. De biztosra persze nem mehetsz. Ráadásul a kellő gondosság mellett eljárva felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosságba, ha ez nem volt mondjuk festéssel elrejtve, és ha valaki belenéz a futóműbe, és látja, milyen, akkor nincs sok esélyed...
Első körben leírhatod a problémát az eladónak egy tértis levéllel, az igényeddel együtt. Mit szeretnél? Hogy vegye vissza, és adja vissza a pénzeteket? Akkor azt.
Sandor Sz.
„Párom tavaly augusztusban kereskedésből vásárolt egy gépkocsit, melynek idén júniusi (műszaki vizsga előtti) átvizsgálása során kiderült...”
Engedelmeddel kiemeltem a lényeget. Szerinted egy kereskedőnek mennyi „kellékszavatosságot” kellene vállalni egy használtautóra? Ha ez a rohadás gazdasági totálkárt jelent, akkor az az autó annyi éves és annyi km-t futott, hogy ott akár erre már számítani is lehetett kellő körültekintéssel történő átvizsgálás után, ergo benne lehetett előre a pakliban. Én úgy gondolom, hogy kár ebbe belemenni, mert bukni fogsz.
Üdv Fórumozók!
Tanácsot, segítséget kérnék.
Párom tavaly augusztusban kereskedésből vásárolt egy gépkocsit, melynek idén júniusi (műszaki vizsga előtti) átvizsgálása során kiderült, hogy olyan szinten van elrohadva az alváz egyik teherviselő része (egy futóművet tartó csonknyúlvány), ami gazdasági totálkárt jelent. Az autó eladója a kereskedésben tájékoztatott bennünket esztétikai hibákról, ill. jelentéktelen műszaki hiányosságokról, melyeket tudomásul vettünk. De az akár balesetet is okozó alvázrohadást nem említette. Kiemelném, hogy az apró és javítható bevallott hibák mellett az autón nem volt látható, hogy egy igen rejtett helyen végzetes hibája van, ami ráadásul nem javítható.
Ebben az esetben megáll a kellékszavatosságra való hivatkozás? És ha igen, miként járjak el az autókereskedésben, melynek vezetője egyben a kocsi eladója?
Tisztelettel és előre kérném, hogy mellőzzék a kioktatást...hogy miként kellett volna az autót a telepen átnéznem. MINDEN lényegi pontot szemügyre vettem, kocsi ki lett próbálva! Normális ember nem gyanakszik végzetes (ponton lévő) alvázrohadásra egy olyan járműnél, aminek egyébként nem észlelhető máshol jele...
Segítséget kérek hozzáértőtől. Előre köszönöm!
Megnyugtató volna egy szakjogász tanácsa...
drbjozsef
Köszönöm szépen, valószínűleg úgy teszek, ahogy mondod. A lehúzás is benne van a pakliban, de most nem akartam arra kitérni.
AngryRam,
Ha ilyen kicsi a bizalom, akkor egyrészt csak úgy add oda próbaútra, hogy te is ott ülsz az autóban, esetleg menetrögzítő kamera is megy az autódban (meg a telefonod hangfelvevője a zsebedben), másrészt ajánlott az első kérdésed alatti témát meggondolnod, hogy a kellékszavatosságot kizárd a szerződéseben.
Normál esetben minimális az esélye, hogy pont a próbaúton, pont a te vevőjelölted hibájából lesz kár (ugye, mit csinálsz, ha nem ő a hibás - ugyanúgy járkálhatsz a biztosítóhoz, esetleg bíróságra), de sokkal nagyobb, hogy utólag találnak ki valamit, próbálnak esetleg lehúzni.
Igaz, ezzel a kitétellel általában a vételár is alacsonyabb, mert a vevők se bíznak meg nagyon egy ilyen eladóban...
drbjozsef
Köszönöm a segítséget. Gondoltam, hogy nem egyszerű a dolog, Ptk-ban ugyan benn van, de nem szeretnék évekig bíróságra járkálni.
A letét, nem rossz, csak hát idegennek nagyobb összeget átadni én sem mernék. Közben találtam gépjármű kereskedőtől "Felelősségvállalási nyilatkozatot", bár azon nincs hatósági tanú, talán nem is fontos, egyet kitöltetek az érdeklődővel, plusz az iratait, személyit, jogsit, lefotózom.
Lehet kicsit túlaggódóm a dolgot, de nagyon rég adtam el járművet és az idő múlásával az emberekbe vetett bizalmam is erősen megcsappant.
AngryRam,
Nézd, az az alap a Ptk.-ban, hogy aki másnak jogellenesen kárt okoz, akkor azt köteles megtéríteni.
Hogy valaki betartsa ezt a szabályt, azért nem tudsz sokat tenni. Mert ha kárt okoz, és nem fizet, akkor beperelheted, de előre ezért valamit aktívan csinálni nemigen lehet.
Legfeljebb, mondhatod azt, hogy a próbavezetés ingyen van, de 100ezer (ötszázezer, kétmillió, ahogy tetszik) forintos letétet kell adnia előtte, egyfajta óvadékként. Aztán ha kárt okoz. levonod belőle, és csak a maradékot kapja vissza. Jobb ötletem nemigen van. Aki komoly vevő, talán bele is megy...
Oké elírtam, figyelmetlen voltam, egyfolytában csörög a telefon a hirdetés miatt és a végén csak nem olvastam át kár, hogy utólag nem lehet javítani.
Azt szeretném, ha vevő vagy pontosabban a próbaúton vezető megtérítené a próbaút során az általa okozott károkat. Nem szeretném, ha én kötelezőm emelkedne vagy egyéb károkat kelljen kifizetnem, esetleg szabálysértés elkövetése miatt bírságot fizessek. Mi az amit tehetek?
Oké elírtam, figyelmetlen voltam, egyfolytában csörög a telefon a hirdetés miatt és a végén csak nem olvastam át, kár, hogy utólag nem lehet javítani.
Azt szeretném, ha vevő vagy pontosabban a próbaúton vezető megtérítené a próbaút során az általa okozott károkat. Nem szeretném, ha én kötelezőm emelkedne vagy egyéb károkat kelljen kifizetnem, esetleg szabálysértés elkövetése miatt bírságot fizessek. Mi az amit tehetek?
AngryRam,
Eladás esetén? El akarod kerülni, hogy a vevőjelölt kifizesse a kárt, amit az autódban okozott? Hát az egyszerű. Ne kérd tőle.
Szép napot mindenkinek!
Tanácsot kérnék autó eladás ügyében. Miként lehetne elkerülni, hogy a jelentkező vevő által a próbaút során esetlegesen okozott károkat megtérítse?
drb József
ezt ítam: "PTK 6:257(2) alapján Eladó jelen szerződéssel kizárja a kellékszavatosság minden formáját, Vevő pedig aláírásával ezt elfogadja"
szeritnem ez oda vissza jó lesz (mivel cserélünk motort)
én is aláírom ezt az övében és akkor korrekt a dolog, "öribe, többet vissza nem adom" stíló :)
rds77,
Tulajdonképpen ez is jó.
Én fordítva írnám, nem a vevő mond le, hanem mint eladó kizárom a motor esetén a kellékszavatossági igényeket, és ezt a vevő az aláírásával, és a szerződés megkötésével elfogadja.
Esetleg beleírnám, hogy a kellékszavatosság kizárásának jogalapja a Ptk.6:157.§ (2) bekezdése.
(Felteszem, magánszemélyként adod el).
Nem nyitnék új topikot ha nem muszáj, ezért röviden a témához kapcsolódik a kérdésem:
Egy "normál" motorkerékpár adásvételibe mi az az egy mondat, amit ha a megjegyzés részbe beírok, akkor jogilag is mentesülök a kellékszavatosság alól egy sportmotor eladásánál. Szóban megegyeztünk a vevővel, hogy nem hozza vissza, csak úgy adom el neki. De szeretném ha ez jogilat is bele lenne foglalva. Tehát nem kijátszani akarom a vevőt, hanem eleve úgy adom el neki hogy bármi kijön rajta bármikor, az nem lesz rap alap. Köszönöm (kérem azt, aki válaszra méltat , tekintsen el a etikai latolgatástól és minden egyébtől, kizárólag az érdekel, hogy lehet ezt jogilag megfogalmazni)
Ilyesmi fogalmazódik meg bennem ,hogy "Vevő jelen szerződés aláírásával lemond a motorkerékpár esetleges meghibásodása esetén mindennemű kellékszavatossági, garanciális és jótállási jogáról. A jármű bármilyen meghibásodásának javítási költsége teljes egészében Vevőt terheli."