Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

dr.Hudson # 2010.02.16. 09:26

Kedves Mikulás 74!

Onnantól kezdve, hogy elhoztad az autót a téli felkészítés már a te dolgod lenne. Még ha rendben is a hűtőrendszer a -22 fok extrém, plána dízel esetében. Ha beindult öreg (500e Ft-os kategória) létére, akkor biztos, hogy nem volt rossz a motorja.

De justizmorddal együtt tévedtetek.
Amikor másnap reggel indítóztál, akkor a hűtőrendszer kis és nagyköre (kiskör a motorblokk körüli, nagykör a termosztát nyitása után a radiátoron keresztüli) már teljesen fagyott lehetett.
Tehát a vízpumpád azonnal besülhetett (nem tudta megforgatni a vezérműszíj), még ha a benne lévő víz a bemelegedés során később ki is olvadt a motor okozta melegtől.

A kocsiban általában a motorblokk mellett a termosztátháznál van a vízhőfokérzékelő, aminek a jelét láttad a műszerfalon. Ha felszaladt, és nem hallottad ráindulni a ventillátort le kellett volna állnod.

Az olajgomba nem hőmérsékletet, hanem nyomást mér, azt látod a kijelzőn, ha hőmérsékletet mér, akkor az egy másik gomba.

folyt köv

üdv
dr. Hudson

justizmord # 2010.02.16. 08:54

Úgy emlékszem, hogy talán két független hőérzékelő is van, egy hőgomba csak a piros lámpának, és egy másik a mutatónak. De ez típusonként változhat, de ezt szeretik túlbiztosítani. Ha a mutató keveset mutatott, a piros lámpa hőgombája meg szar volt, akkor nyerhetsz. Meg kéne nézetni a vízpumpát is.

Az elvi kérdésben igazad van, nem kell mindent végigkérdezni, működőképes állapotban kell megkapnod, minden részletének működnie kell az autónak, kivéve azokat, amiket felsorolt.

Itt az a kérdés, hogy mi tekinthető működőképesnek, és ha -15 fokra volt felkészítve a hűtő, akkor az most működőképesnek tekinthető-e. Ezért mondtam a használati utasítás átböngészését, vagy a típushoz való szervízkönyvét, mert ha nem olyan hőmérsékletre volt beállítva, akkor lehet szakszerűtlen szerelés, mint neki felróható cselekedet, és nem paramétereknek megfelelő működésért felelőssé tenni.

Te azt várhatod el az autótól, ha nem említ meg hibát, ami a típus használati utasításában és szervízkönvében szerepel.(Azt nevezem szervíz könyvnek, ami a szerelőket látja el infókkal, hogy mekkora nyomást kell beállítani itt meg ott, mekkora hőmérsékletre kell beállítani ezt meg azt, tehát egy típushoz tartozó szakkönyv) Ha az autótípust lehet használni -25 fokig, akkor te erre számítottál, ha mást nem említett, és ha ráadásul mindkét hőérzékelő rossz, akkor szerintem nyert ügyed van.

Alapelv, mindent jónak kell feltételezned, amiről nem szólt. Ha nem beszélt a hűtőfolyadék hiányosságairól, akkor neked azt kjell feltételezned,m hogy annyit tud, akkora hőmérsékletet, ami a használati utasításban és a szerelési anácsadóban van a típushoz. Ha ezt nem tudta az autó, és nem szólt róla, az az ő sara.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2010.02.16. 08:32

Ha a piros lámpa nem gyulladt ki, azzal már lehetne mit kezdeni, mert ha az rossz volt, és arról nem beszélt, akkor az okozta az igazán nagy bajt.

A motor nem tud úgy megrohadni, felfőni, besülni, hogy az érzékelő helyén ne lenne őrült forró a hőmérséklet. Amikor felfő, akkor megszorulnak a dugattyúk, de már az is azért, mert a hő megemelkedése miatt eldeformálódnak. Mindez nem 90 fokon zajlik, hanem 500 fok fölött. Olyan hőmérsékletet pedig már érzékelni kell mindenhol a motorblokkon, ráadásul a konstruktőrök sem hülyék, tehát olyan helyre teszik az érzékelőt, ami jelez, ha a vízzel probléma van. A víz el is folyhat, vagy fellevegősödhet, a vízszivattyú megállhat, tehát 1000 ok lehet, hogy nem kering a víz, annak a piros lámpának ki kellett volna gyulladnia.

Ha van kedved pereskedni, szerezz szakértői véleményt mindere, valami nagy szervíłztől, mennyi volt a fagyálló alkoholtartalma, mennyi fokig bírta ki, jó volt-e a hőérzékelő a blokkon, ment-e a vízpumpa.

A motort hengerfejeztetni kell, azt tudod? Ha egyáltalán kibíłrja, mert egy ilyen árú autónál már lehetett hengerfejezés.

A kár kb. 2-300 ezer forint, annyiért hengerfejezik meg szerintem.

Ha a hőérzékelő szar volt, meg totál semmi fagyálló nem volt, akkor nyerhetsz.

Ha vagy a hőérzékelő jó csak nem vetted észre a piros fényt, vagy volt valamennyi fagyálló, akkor félő, hogy nem sokat ítélnek meg.

A szakértő, meg az ügyvéd vagy 200 000 ft, és kérdéses a per nyerése, és nyerés után is kérdéses, hogy fizet-e.

Érdemes használt autót szerelővel együtt vásárolni, vagy első körben vásárlás előtt begurulni egy szervízbe. Ha ennek ellenáll az eladó, akkor nem kell tőle megvenni, más autóját kell választani.

A fő bajt, és a fő kérdést, a perdöntő kérdést, megint mondom, nem a fagyállóban látom, hanem a piros lámpában., Ha működött, nem nyersz, ha az is el volt romolva, akkor nyerhetsz.

Iniuria non excusat iniuriam

Mikulás74 # 2010.02.16. 07:45

Az autón nem gyulladt ki semmiféle lámpa, persze hogy megálltam volna, sőt! a hőfokmérő is azt mutatta, kezdi elérni a 90 fokot. Gondolom ahol a hőmérséklet jeladó volt, ott jó hőfokot mért az autó, csak éppen nem keringette a vízpumpa a vizet a rendszerben, mert volt egy jó kis fagydugó valahol. Amit bármilyen áruházban lehet kapni fagyállót, az -35 fokig elvileg bírja a kiképzést, azért szerintem nem ártana minden autót ennyivel feltölteni. Bár mondom, ennyi erővel az autónak minden részegységét végigkérdezhettem volna, van-e benne elég fékolaj, váltóban olaj, torony nem-e szétrohadt, stb...nem tudom, ez ugyanabba a kategóriába tartozik-e. Tényleg nem tudom, ki hibázott, bár szerintem én is úgy érzem, hogy én. Csak hát erre ugye a jog mit mond? Ez lett volna nekem érdekes. Ja igen, meg még utólag kiderült, pl az olajnyomás gombáról le volt esve a vezeték, ráadásul kontakt hibás is volt a műszerfal valahol, és úgy jelezte, minden teljesen rendben működik. Vagyis ráadtam a gyújtást, és égett az olajnyomás lámpa, ahogy elindult a motor, kialudt minden. A motorban a következő károk keletkeztek: dugattyúk megszorultak, kér hajtókarcsapágy teljesen elfogyott, a főtengelyt is szétbarmolta. Gondolom ha kigyulladt volna az olajnyomás lámpa, mert túlmelegedett az olaj, akkor persze, hogy leállítom. Jelzem, ez az autó nem egy milliós kategória, de még csak 500 ezres sem. (öreg vacak dízel) szóval nagy csodát nem vártam tőle, na de ezt azért...:)

justizmord # 2010.02.16. 05:50

hát, nem vagyok jogász, de szerintem az eladó nem hibázott (ebben)

Nagyon necces az ügy, de szerintem nem hibázott

A fagyállóval való feltöltés során beállítják egy bizonyos hőmérsékletre a hűtő rendszert, amit még kibír, amit még ki kell bírnia. A színezett metilalkoholt desztillált vízzel keverik olyan arányban, hogy bizonyos hőmérsékletet kibírjon. Ha több alkoholt tesznek hozzá, akkor hidegebbet is kibír, ha keesebb alkoholt és több vizet, akkor nem bír olyan hideget. Megmondom a frankót, más sem szokta -22 fokra beállítani, ez egy extrém hideg, ilyen hőmérsékleten nem nagyon szokták használni az autót, avagy garázyból veszik ki az autót, és a garázy még ilyen időkben sem hűl le -22 fokra, vagyis nem fagy át a hűtő rendszer.

Ezen felül a műszerfalon is lennie kéne valamilyen piros lámpának, ami mutata, hogy a motor túlmelegedett, és ilyenkor meg kellene állnod. És te nem álltál meg, hanem folytattad az utadat.

Amikor a hűtőrendszer átfagy, mert mondjuk a keverési aránnyal csak -15 fokig készítették fel az autót, akkor megáll a hűtőfolyadék keringése, tehát ha a motor el kezd melegedni, mondjuk 10 perc után már nem fagyos a motor, 12 perc után üzemi hőmérsékletre kerül, 14 perc után már túlmelegedés van, és a keringés áll, tehát nem szállítja el a meleget a keringő víz, mert a keringő víz helyett nem keringő jég van, és 16 perc után felfő a motor.

De, neked 14 perckor kigyulladt a piros lámpa, ami mutatta a túlmelegedést, és le kellett volna állítanod az autót. A túlmelegedés bármitől bekövetkezhet, nem csak a hűtőfolyadék rosszaságától, de ékszíj elszakadásától, víz elfolyásától, bármitől, neked késznek kell lenned a hibajelzés követésére, betartására.

  1. szerintem nem hiba az autót -15 fokra felkészíteni és ilyen arányban keverni a vizet az alkohollal
  2. tőled hiba, ha nem ellenőrizted és nem kérdezted meg, hány fokra van felkészítve az autó
  3. tőled hiba, hogy nem álltál le a piros lámpa kigyulladásakor, ami jelezte a bajt, és a baj oka ezer féle lehetett volna, mindegyiknél le kellett volna állítani az autót, nem véletlen, hogy ez a lámpa piros minden autóban, és a piros jelzőfényeket komolyan kell venni, mert nagy bajra figyelmeztetnek.

Valamekkora hibád mindenképpen van, mert piros jelzőfénynél nem álltál le, és ezért teljes kártérítést nem kaphatsz, mert saját felróható magatartására senki sem hivatkozhat előnyök szerzése végett

Ha a másik egyáltalán nem fagyállózott, tehát nem hogy -15 fokra nem készítette fel, hanem -2 fokra sem, akkor elvileg kaphatsz valamekkora kártérítést, mert más felróható magatartására akkor is hivatkozhatsz, ha saját magad nem úgy jártál el, ahogy tőled elvárható lett volna

Ha -15 fokra fel volt készítve az autó, akkor szerintem semmit sem kaphatsz.

Még egy tipp, érdemes lenne elolvasni az autó használati utasítását, hogy mit ír, hátha írja, hogy télen hány fokra kell felkészíteni a hűtőfolyadékot, mert ha ott van konkrét hőmérséklet, és az alá volt beállítva, akkor hibásan készítette fel az autót a télre, és neked hibásan felkészítve adta át, neked jár valamennyi.

De te ekkor is hiáztál, hogy a piros jelzésnél nem álltál le, és a te hibázásod okozta a nagyobb bajt!!!

Azt is el kéne olvasni, hogy elképzelhető, hogy a használati utasítás tartalmaz olyat, hogy bizonyos hőmérséklet alatt az autó nem használható, ebben az esetben az összes felelősség a tiéd, hogy elindultál egyáltalán vele. Azért azt gondold el, hogy az autók nincsenek -180 fokra felkészítve, azt biztosan nem bírják ki. Tudom hogy ennyi hőmérséklet soha nincs, de valahol van egy érterlmes határ, amit még kibír egy autó. éás a -22 fok gyanúsan közel lehet ehhez a határhoz.

Iniuria non excusat iniuriam

Mikulás74 # 2010.02.16. 05:12

Üdvözletem Mindenkinek!

A decemberi nagy hidegekben vettem egy autót, aminek a hűtőrendszerében nem megfelelő volt a fagyálló, gyakorlatilag belefagyott az egész víz(a hőmérőn akkor ott -22 fok volt a szabad ég alatt)
Beindítottam az autót, de olyan nagyon messzire nem jutottam vele, mert megfőztem a motort...elég rendes füstölések, meg csattogások közepette...
Az én szerződésemben is szerepelt, hogy az eladó felelősséget nem vállal a későbbiekben előforduló hibákért...
Nekem kellett volna már megnéznem, ilyen hidegben, hogy rendes fagyálló van-e beletöltve az autóba(már másnap, a vétel utáni reggelen(addig nem volt annyira hideg)vagy ez még az eladó sara?
Úgy gondolom, akkor minden egyes előre várható szituáció előtt azt a szerkezeti elemet kellene vizsgálnom az autón, ami terhelésnek lesz kitéve a közeljövőben? (pl egy fának kívánok ütközni a préri közepén, előtte kellene-e vizsgálnom, nem-e kartonpapírból lett e utólag rábuherálva a lökhárító, csak ez nem látszik rajta...?)
Köszi a válaszokat, és a segítséget!

Szabys # 2010.02.15. 04:30

Köszönöm szépen a segítséget.

Üdv.:Szabys

hunfrakk # 2010.02.14. 21:45

Hibás teljesítés
Polgári Törvénykönyv 305. §

„Olyan szerződés alapján,
amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak,
a kötelezett hibásan teljesít,
ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban
vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.”

  • elállhatsz a szerződéstől

helyre kell állítani eredeti állapotot
„
307.§ A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.”

itt a törvény:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Szabys # 2010.02.14. 21:10

Üdvözletem!

A következő lenne a kérdésem. Az idén január 18.-án egy autószerelő ismerősömtől vettem egy 6 éves toyotát. Az autót egyszer sikerült kipróbálnom mielőtt megvettem volna. De az átadást követően kb. 500 méter megtétele után az autó elromlott. A hiba az üzemanyag rendszerben lépett elő, amit a mai napig nem sikerült megjavítania. Mit tehetek ilyenkor? Ha nem fizeti vissza a pénzem, akkor milyen jogcímen indíthatok pert ellene?

Köszönöm a választ, és üdv.: Szabys

guba # 2010.01.15. 20:33

Ha nincsen rá biztosításod, akkor az elég ciki, mert főszabály szerint a kárveszélyt a lízingbe vevő viseli, tehát lényegében kb annyit jelent, mintha a saját kocsid égett volna le.

fandha # 2010.01.15. 18:33

Sziaztok!

Van egy nagyon fontos kérdésem.
Most gyulladt ki egy egy napja vett lízinges autó.
Mi a teendő?
Nincs adásvételi szerződés nálunk, a banknál lehet. Tegnap hoztuk el az autót. Tűzoltók kint voltak, jegyzőkönyv készült.

Válaszokat előre is köszönöm.

garcia66 # 2010.01.14. 20:08

Tisztelt Guba!

Köszönöm a részletes választ.

Üdv.

guba # 2010.01.10. 17:57

305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.
(2) Hibás teljesítésnek minősül a szolgáltatott dolog szakszerűtlen összeszerelése is, ha a szerelés szerződéses kötelezettség, és azt a kötelezett vagy olyan személy végezte el, akinek magatartásáért a kötelezett felelős. A kötelezett felel akkor is, ha a szolgáltatott dolog összeszerelését a szerződésnek megfelelően a jogosult végezte el, és a szakszerűtlen összeszerelés a használati útmutató hibájára vezethető vissza. Fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely e rendelkezésektől a fogyasztó hátrányára tér el.
(3) A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság).

305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól. Mentesül a kötelezett a szavatossági felelősség alól akkor is, ha a hiba a jogosult által adott anyag hibájára vezethető vissza, feltéve, hogy az anyag alkalmatlanságára a jogosultat figyelmeztette.

A használt autóknál azt kell vizsgálni, hogy a jelentkező hiba mennyiben tekinthető a természetes kopásból eredeztethetőnek. Sok függ attól, hány éves az autó, milyen az elhasználtság mértéke, a vételár ennek mennyiben felel meg, mennyi idő telt el az adásvétel óta, stb...
Amiket írtál, nagyon komoly értékcsökkentő tényezők, főleg, ha egy relativ fiatal használt autóról van szó. A visszatekert óra, ha lehet bizonyítani a valós kilométert, szintén szavatossági követelést alapoz meg.

végrehajtó1 # 2010.01.10. 14:08

Látom sok szavatossági problémád van.Menj fel ide:http://www.panaszfal.hu

garcia66 # 2010.01.10. 14:04

Szia guba!

A magánszemély szavatossági kötelezettségéről tudnál 1-2 mondatnyit írni?
A km-óra visszatekerés (állítás) ütközik valamilyen jogszabályba jelenleg?
Köszi.

guba # 2010.01.09. 18:55

Magánszemély eladót is terheli a szavatossági kötelezettség, csak más feltételekkel, mint egy fogyasztói szerződésnél.

garcia66 # 2010.01.09. 17:49

Szia!

Köszönöm a gyors választ.
Már lassan kifolyt a szemem a sok keresgéléstől, de magánszemély-magánszemély elleni perről nem nagyon találok bírósági határozatot.
Na, mindegy, ha vége lesz, akkor majd ide belinkelem a határozatot. Persze, csak, ha nyerek:)

guba # 2010.01.09. 17:15

Nem jelenti azt. A szavatosságot szerződésben ki lehet zárni, de itt nem erről van szó.

„„4. Az eladó … Továbbá kijelenti, hogy a gépkocsi jövőben előforduló hibáiért szavatosságot NEM VÁLLAL.“”

Ez egy feleslegesen beiktatott mondat, ami így ebben a "pongyola" megfogalmazásban semmire sem jó, tekintettel arra, hogy a szavatosságot a vásárlás időpontjában már meglévő, ám még nem jelentkezett hibák vonatkozásában kellett volna kizárni.

garcia66 # 2010.01.09. 15:54

Sziasztok!

Jelenleg pereskedünk egy magánszeméllyel, használt kocsi vásárlás miatt.
Az lenne a kérdésem, hogy a sablon adásvételi szerződésen szeplő két záradék:

"3. Az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, (esetleges) sérüléseiről részletesen tájékoztatta, aki ezt tudomásul vette."
"4. Az eladó ... Továbbá kijelenti, hogy a gépkocsi jövőben előforduló hibáiért szavatosságot NEM VÁLLAL."

azt jelenti-e, hogy a rejtett hibás (korábban több helyen törött, teljesen átfestett - nem az eredeti színű) autóra nincs szavatosság, ha szerep ez az adásvételin?
Az alperes ügyvédje mindig erre a két pontra hivatkozik.
A válaszokat előre is köszönöm.

fp001 # 2009.12.09. 15:29

Helyes. Egy kicsit jobban alszom jövőhétig, aztán majd hétfőn minden kiderül.

guba # 2009.12.09. 11:20

Te az autót a kereskedőtől vetted, ezért tulajdonossá váltál, tehát, igen, jól gondolod.

fp001 # 2009.12.09. 08:24

Van egy adásvételi papír nálam amiben az eladó: az előző tulaj, a vevő: a kereskedő...kft-je.

Illetve van egy másik adásvételi szerződésem amin az eladó: a kereskedő kft-je és a vevő meg én vagyok.

Az eladási ár nincs rajta a szerződéesn, csak az, hogy "számla szerinti összegért".

guba # 2009.12.08. 15:11

Ki volt eladóként feltüntetve az adásvételi szerződésben?

fp001 # 2009.12.08. 13:00

Tisztelt Fórumozók!

Egy használtautó kereskedésbe beadott autót vásároltam egy kereskedőtől.

Kifizettem a teljes vételárat kézpénzben.

A kereskedő ezt a pénzt nem jutotta el az autóm előző tulajdonosához.

Jövőhéten kell mennem tanúskodni a rendőrségre és kérik, hogy vigyem magammal a kocsim adásvételi papírjait.

Ugye nem kell attól tartanom, hogy elveszik a kocsim és majd nekem kell pereskednem a kereskedővel a kocsi vételár visszaadásáért?

Ugye jól gondolom, hogy az a logikus, hogy a kocsi előző tulajdonosa pereli a kereskedőt és őnekik kell lerendezni az anyagi ügyeiket és ez a része engem már nem érint?

Előre is köszönöm a hozzászólásokat.
Üdvözlettel: F.Péter

monalisa1 # 2009.11.18. 18:40

A bíróság kötelezheti a vételár részbeni visszafizetésére, szerencsés esetben az egészre - a kocsi meg vissza.

Ha kellő határozottsággal állsz szembe az eladóval lehet hogy meghátrál (...) és önmagától fizet egy bizonyos összeget - amit vagy elfogadsz vagy per lesz a dologból.

A történet végkifejletét nem tudjuk kitalálni ill. megírni neked.