Kötelező biztosítás


drbjozsef # 2018.12.06. 10:25

loretta,

2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról
...
5§(2) Ha a biztosítási szerződés a biztosítási időszak tartama alatt a 21. § (4) bekezdésében meghatározottak szerint (díjnemfizetés) szűnik meg, az üzemben tartónak az adott biztosítási időszak hátralévő részére fedezetet nyújtó szerződés megkötésére vonatkozó ajánlatát kizárólag az a biztosító jogosult és köteles elfogadni, amelynél a szerződés az adott biztosítási időszakban díjnemfizetéssel szűnt meg.
(3)A (2) bekezdésben meghatározott esetben az üzemben tartó annál a biztosítónál köteles a szerződést - az újrakötött szerződés kockázatviselési kezdetének időpontjában alkalmazandó díjtarifa alapján - megkötni, ahol a szerződése díjnemfizetés miatt szűnt meg.
21§(6) Az 5. § (3) bekezdésében meghatározott esetben a szerződő fél a szerződés megkötésekor köteles megfizetni az újrakötött szerződés vonatkozásában az adott biztosítási időszak hátralévő részére járó díjat, és - amennyiben még nem fizette meg - a díjnemfizetéssel megszűnt szerződés vonatkozásában a türelmi időre járó díjat.

Nem a jövő évi, hanem ha most kötöd, akkor a következő 1 éves időszakra, jövő decemberig rendezned kell előre.

loretta71 # 2018.12.06. 10:03

Üdv!
Saját bénázásunk miatt nem fizettük be a kötelező biztosítást, ezért megszűnt a biztosítás. Mikor erről megkaptuk a levelet, gyorsan intézkedtem, és új biztosítást kötöttem náluk. Amin viszont meglepődtem nagyon, hogy azt mondták, hogy a biztosítási törvény alapján ha díjnemfizetés miatt szűnik meg a biztosítás, akkor a következő évre nem kérhető negyedéves díjfizetés, hanem be kell fizetni az éves díjat egy összegben.
Tudna valaki abban segíteni, hogy hol találom meg ezt a törvényi hivatkozást, mert nem találtam. Köszönöm!

horex # 2018.09.27. 19:52

horex

Rendben megoldódott.

horex # 2018.09.21. 07:46

drbjozsef

Az új biztositásomat nem tudtam kifizetni, mert mivel jeleztem a biztositónak, hogy gondom van egy másikkal, törölte azt
Mindegy, ujrakötöm, még mindig van időm.

Az érdekes, hogy legutóbbi, visszamondás emilemre nem kaptam választ, felhívtam a biztositót, mi van a szerződéssel és ellentmondásommal
Törölték, kaptam a választ
És miért nem közölték ezt írásban/emilben velem?
Fogjuk küldeni az emilt
Önök azt szeretnék ha kifutnék a fordulónapi határidőböl
Nem, nem!
Lássuk meg mikor válaszolnak

horex # 2018.09.16. 09:27

drbjozsef!

Köszönöm véleményedet, én is hasonlóan gondolom.
Átrágtam magam az idézett törvényen, nem találtam olyan kitételt amire a biztosító hivatkozik, sőt pont az ellenkezőjét az elállásra.

További jókat!

drbjozsef # 2018.09.15. 15:37

Nem tudom, én asszem fizetném az újat, ezeknek meg elküldeném ezt a passzust.

Egyébként itt is van infó : http://fogyasztovedelem.kormany.hu/node/2709

Szolgáltatástól is ugyanúgy el lehet állni. Az a kérdés, a KGFB törvényben nincs-e valami más, nem másfajta állatfajta-e a kötelező.

Amúgy meg eleve mekkora vicc már, hogy arra hivatkoznak, hogy közvetítőnél kötötted a kötelezőt, mikor náluk nem is lehet. Azért ez már a pofátlanság határán túl van...

horex # 2018.09.15. 09:12

drbjozsef!

Igen, a válasz levelükböl másoltam ki
Közben viszont én is továbbolvastam :)és beleütköztem az általad idézett 7.§-ba

Nem tudom hogy kerülte el a figyelmemet, de ezt még nem irtam meg nyomatékképpen a biztositónak

Az álláspontom, hogy várok pár napot az esetleges válaszra. Ha mégis erősködnek akkor MNB Békéltető testület
Viszont a végkimenetet nem lehet soha megjósolni, KGFB meg kell.
Véglegesitsem, fogadjam el a közben kötött másik biztosító ajánlatát és fizessem be az összeget?

Utószóként, az egész úgy indult hogy a régi biztositóm ahol sok éve vagyok, bonus emelkedés mellett 70%-kal megemelte a KGFB-t
Azt gondoltam, hülyék a másik oldalon vannak :) és váltottam

drbjozsef # 2018.09.14. 16:52

horex,

az a pont tényleg folytatódik, illetve, a pont pont nem (bocs), csak a paragrafus, de nem így.
Nem lehet, hogy ez a levélből van, amit neked küldtek? Mert a törvényben ilyen nincs.

Sőt.

7. § ...
(2) A fogyasztó 6. § szerinti elállási (felmondási) jogának gyakorlása a szerződéshez kapcsolódó azon egyéb távollévők között kötött szerződést, illetve távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződést is felbontja (megszünteti), amely a szolgáltató által vagy egy harmadik fél és a szolgáltató előzetes megállapodása alapján a harmadik fél által nyújtott szolgáltatásra vonatkozik.

horex # 2018.09.14. 15:37

alfateam!

Az a pont folytatódik
"Ezen jog csak azt a fogyasztót illeti meg, aki a biztosító által szervezett távértékesítés keretében kötötte a biztosítást.
Tekintettel arra, hogy Ön a ..... Bank Zrt. közvetítésével kötött biztosítást – azaz nem közvetlenül a.... Biztosító Zrt.-vel ezért az XXXX számon nyilvántartásba vett szerződése érvényes."

A két cég valójában ugyanaz,illetve a X Biztositó Zrt-vel közvetlenül nem lehet biztositást kötni.

Álláspontom szerint, nem érvényes a biztositás, mert elindulva a Biztositó Zrt. honlapjárol, mintegy kényszerböl, átirányit az alkuszához, mely ugyanazt a céglogót használja, és ugyanazon cégcsoport tagja
A 14 napos lehetőségekröl szóló tájékoztatókat visszaküldtem a Biztositónak

Viszont meddig húzhatja a válaszadást?
Van még kb 2 hetem a fordulónapig és a felmondás után más biztositónál kötött szerződésem is "lóg a levegőben"

alfateam # 2018.09.14. 14:17

(3) Biztosítási szerzõdés esetében a fogyasztó a szerzõdést
a szerzõdéskötés napjától számított tizennégy napon
belül indokolás nélkül azonnali hatállyal felmondhatja.

Ezt még Te is tudod értelmezni...

horex # 2018.09.14. 13:23

Üdv
KGFB-t évfordulóra kötöttem egy biztositónál, pontosabban az alkuszánál , mert önmagánál nem lehet, átirányit az alkuszához
Telefonon történt az ügylet és a megkapott összeg igen magas magas volt
Az alkusz mellékelte a 14 napos felmondási határidő lehetőségét és a biztosító oldalán is megvan, illetve a számitógépemen, amit válaszlevelemben mellékeltem is nekik.
Két nap mulva felmondtam/visszamondtam, elálltam a szeződéstöl
Ennek ellenére a biztositó érvényesnek tekinti a szerződést, mondván, hogy alkuszon keresztül nem áll a 14 napos felmondási határidő
Hivatkozott trv.
2005. évi XXV. 6.§ (3) bekezdés

Mi a hozzáértők véleménye?

wers # 2018.05.29. 14:45

Ebben az esetben mentesül-e az eladó az átírás alól, vagy mindenképpen át kell íratnia, tekintettel arra, hogy a tulajdonjog a teljes vételár megfizetése után száll át a vevőre?

Az átírás és a KGFB külön téma. Kötelező eleme a szerződésnek a szerződés keltén kívül:

e) * a járműnek a vevő birtokába kerülési időpontja, valamint a birtokba vételkor a kilométerszámláló műszer által jelzett érték (km-óra állás);

  1. * a tulajdonjog változás hatálybalépésének napja;

Itt azért rendesen meg lesz keverve. Az első új tulajdonost nevezzük Andrásnak, a másodikat Balázsnak.

András mikor megveszi a járművet a birtokba vételtől rendelkeznie kell KGFB-al, különben ketyeg a fedezetlenségi díj. Akkor is, ha majd el akarja adni.
A gépjármű nyilvántartásba bejegyzésre van 15 napja. Tehát nem egyről beszélünk, időben szétválik. Ha közben eladja és az új tulaj Balázs birtokba veszi, akkor onnantól neki kell a KGFB-t fizetnie. Először mint üzembentartó, majd mint tulajdonos.
Ez két átírás. András is be lesz jegyezve, mint tulajdonos. Törzskönyvet András kap, és fizetnie kell a tulajdonszerzési illetéket. Ezt akkor is fizetnie kellene, ha 15 napon belül Balázs nem üzemen tartóként kerülne bejegyzésre, hanem mint tulajdonos. Forgalmit Balázs nevére állítanak ki. Kétszer. Sanszos, hogy Andásnak is, majd Balázsnak is kell eredetiség vizsgálatot csináltatnia. Balázsnak kétszer kell vagyonszerzési illetéket fizetnie, egyszer mint üzemben tartó, majd mint tulajdonos.

Remélem semmit sem hagytam ki.

Nem tudjátok egyszerűbben megoldani?

Nem lesz egyszerű úgy megírni azt a szerződést.

(5) Ha a magánokirat nem felel meg az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek, azt a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználás céljából joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló közlekedési igazgatási eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire.

Auruun # 2018.05.29. 12:12

Tisztelt Szakértők!
Egy apró kérdésem lenne KGFB témában.
Gépjármű vásárlásnál 15 nap van arra, hogy az új tulajdonos átírassa a nevére. Ez stimm.
Mi van akkor, ha a tulajdonos ezidőszak alatt eladja a gépjárműt, azonban tulajdonjog fenntartással. Vagyis a vevő csak üzembentartó lesz a teljes vételár kifizetéséig.
Ebben az esetben mentesül-e az eladó az átírás alól, vagy mindenképpen át kell íratnia, tekintettel arra, hogy a tulajdonjog a teljes vételár megfizetése után száll át a vevőre?
Ha butaságot kérdeztem, előre is elnézést kérek.
A válaszokat köszönöm.

bogarka501 # 2016.01.26. 20:38

Köszönöm a gyors választ!
Akkor lehet, hogy halasztom a szervízt és holnap még próbálom hívni.

Még annyit kérdezhetek, hogy hány napom van a kár bejelentésére?
Jan. 25-én késő délután történt. Például e hét péntekig várhatok a bejelentéssel? Addig remélem sikerül elérnem.

Köszönöm!

Sherlock # 2016.01.26. 20:10

El, ha a többi adat stimmel. Csak ha nem akarja megadni, akkor kicsit hosszadalmasabb lesz.

bogarka501 # 2016.01.26. 19:00

Kedves Szakértők,
tegnap, miközben a parkolóban álltam, hátulról belém jött egy autó.
Elismerte a sofőr a vétkességet, betétlapot is kitöltöttünk, de a biztosítási kötvényének száma lemaradt, mert nem volt a sofőrnél.

Azt ígérte, ma felhív és bediktálja, de nem jelentkezett, én pedig nem tudom elérni.
Reggel vinném az autót a szervízbe, ahol a biztosítást is intézik, de vajon kötvényszám nélkül elfogadható a betétlap?

Előre is köszönöm!

Klau1988x # 2016.01.25. 08:56

Üdvözlöm, tudnának kérem tanácsot adni kötelező biztosítással kapcsolatban?
Tavaly nem mondtam le időben az előző biztosításomat, viszont sikerült kötnöm egy másikat egy másik biztosítónál, így a régi megszűnt díjnemfizetés miatt.
Most a régi biztosítótól kaptam egy levelet (mert idén oda kötöttem újra), ami csak az aktuális biztosítási összeget tartalmazza, de nincs jelölve a baleseti adó és az esetleges fedezetlenségi összeg.
Ha nemfizetéssel megszűnt a biztosításom tavaly és másik biztosítónál viszont volt érvényes szerződésem fordulónaptól, akkor is ki kell fizetnem a fedezetlenségi büntetést? ami 340 x 400 Ft lenne. Tudom, hogy elvileg csak ugyanannál a biztosítónál köthettem volna, ezzel tavaly nem voltam tisztában.
Köszönöm:
B. Klaudia

acridity # 2016.01.21. 10:03

Ha nem történt személyis sérülés és rendőri intézkedés egy koccanás alkalmával, illetve egyik fél sem vállalta a felelősséget, van e joga a biztosítónak azt mondani, hogy 50-50%-ban vagytok a hibásak, ezért visszaestek a bonus malus rendszerben is. Mindketten!
A biztosító nem bíróság végtére is...

Köszönöm a segítséget.

Atis77 # 2016.01.08. 10:26

Sziasztok

A biztosítónak nem kéne meg küldeni a következő évi ajánlatát fordulópont előtt 60 nappal?

Előre is köszi

Sherlock # 2015.11.25. 14:49

Nincs mit tenni.

Bobita96 # 2015.11.25. 10:30

Tisztelt Szakértők!
Az autóm kötelező biztosítását a férjem rutinból a saját nevére kötötte. Egy hónap után kaptunk egy értesítést, hogy a szerződés érvénytelen, mert nem az üzemben tartó kötötte. Az új szerződés megkötéséhez pont annyi büntetést kell fizetnünk, mintha eszünk ágában sem lett volna fizetni a díjakat.
Kérdésem, hogy ez igy méltányos? Nem számít a jóhiszeműség?
Kérem, ha van valami lehetőségünk a büntetés elengedésére, jelezzék!
Előre is köszönöm!

wers # 2015.06.03. 06:12

Köszi Sherlock

Sherlock # 2015.06.03. 06:09

Nem, csak hogy érdekmúlás miatt és a szerződés adatait.

wers # 2015.06.03. 06:03

Sziasztok! Gépkocsi eladásakor felmondom a kötelező biztosítást. Kell azonkívül, hogy eladtam, beleírni valamit? A szerződést mellékelem.

bonny # 2015.01.19. 06:23

Kedves Kovács Béla Sándor!
Köszönöm az érdemi hozzászólást.
Arra járok így a levelet személyesen átvetetem,ennyit ér valóban a dolog.