Károkozás kgfb nélkül


drbjozsef # 2018.04.11. 11:34

Nem is arra írtam.

wers # 2018.04.11. 10:35

Nem ezt kérdeztem

drbjozsef # 2018.04.11. 10:28

Szerinted csak akkor fizet a kártalanítási számla, ha elismeri a vétkes fél a vétkességét?

wers # 2018.04.11. 10:21

Láttott valaki olyant, hogy a biztosító másképp ítéli meg, mint a rendőség?

wers # 2018.04.11. 09:55

Az nem. De akkor a másik félnek el kellene ismernie. De mintha ezt már írtuk volna.

drbjozsef # 2018.04.11. 09:47

A MABISZ kifizetését NEM köti a rendőrségi határozat. Ennél sokkal egyszerűbben nem nagyon lehet ezt leírni.

Annak, akkor, és úgy fizet, ahogy csak akar. Akinek nem tetszik, az mehet ellene bíróságra. Ehhez az egészhez a rendőrségnek semmilyen köze nincsen. Mármint kontkrétan a kérdező és a MABISZ közötti viszony tekintetében.

Általában kéri, és megvárja a mabisz a rendőrségi határozatot. De ha a tényállásból (pl. fényképek) a biztosító úgy dönt, hogy tényleg vétlen az igénylő, akkor kifizetheti őt - akkor is, ha a rendőrség valamiért vétkesnek (is) hozza ki. És fordítva : ha a rendőrségi határozat vétlennek hoz ki, de a biztosító úgy dönt, hogy az ő szakértője szerint közrehatottál a balesetben, akkor nem fizet. Ha ez nem tetszik, perelheted. De feleslegesen lobogtatod a rendőrség határozatát. Az legfeljebb a bíróságon egy bizonyíték a sok közül, a bíróságot sem köti semmilyen szempontból.

wers # 2018.04.11. 09:12

gondolom a mabisz arra vár, hogy biztos legyen, ki a kárt okozó

wers # 2018.04.11. 09:11

A kgfb a kárt okozó helyett fizet. Ha nem volt érvényes biztosítás, és a kárt okozó maga nem fizet (előbb-utóbb úgy is fog) akkor helyette fizeti ki a károsultat a mabisz. Így nem értelek.
Akkor is fizethetnek neked, ha marasztal téged a határozat, és akkor sem kell fizetniük, ha vétlennek hoz ki.
Ha Bendegúz nem károsult, hanem kárt okozó, akkor az ő biztosítója fizet a másik félnek. Neki senki.
A második részt végképp nem értem.

drbjozsef # 2018.04.11. 09:02

Még egyszer.
Vagy volt ÉLŐ biztosítása, vagy nem.
Ha igen, akkor volt biztosítója.
Ha nem, akkor nem volt biztosítója.
Legfeljebb KORÁBBI biztosítója van. De mit számít az neked, ha egyszer a baleset időpontjában nem volt?

Aki az időt húzza, az a MABISZ. Semmilyen szempontból nem köti őket a rendőrség határozata. Akkor is fizethetnek neked, ha marasztal téged a határozat, és akkor sem kell fizetniük, ha vétlennek hoz ki. Indifferens.

Rugdosd meg őket.

Bendegúz01 # 2018.04.11. 08:06

Sajnos még mindig nincs semmi az üggyel kapcsolatba.
Nem tudom a rendőrség meddig húzhatja az ügyet.
Már 7-8 hete csücsülnek az ügyön.
A MABISZ már utalná a pénzt de kell nekik a végzés ami alapján jogosnak ítéli a kifizetést.

Csak hogy érthető legyen minden még egyszer:
Az autó ki lett vonva ideiglenesen a forgalomból (rendszám nem lett leadva)
Kötelező így nem volt rá kötve. (6 hónapig meglehet szüntetni, de közlekedni akkor sem lehet vele).
Nem adta meg az elsőbbséget melyet a rendőrségen az ügyet vizsgáló ki is jelentett és közölte hogy nem én vagyok a hibás.
A rendőrség az ő (új vagy régi) biztosítójától vár valamilyen igazolást. Közben kiderült annyi "füles" hogy valamilyen vitája van a tulajnak a biztosítójával.
A biztosítója meg hallgat mint a sír.
Arra vár a rendőrség hogy kapjon egy papírt a tényállásról, jogviszonyról.

Van valamilyen kötelezettsége a rendőrségnek hogy döntést kelljen hoznia?
Vagy várhatom életem végéig hogy ítélet szülessen?

wers # 2018.04.10. 07:11

Vagyis még egyszer Atis77, forgalomból kivonásnál alapban csak szünetel a biztosítás, tehát más biztosítónál érvényesen újat kötni nem lehet. Ha épp díj nemfizetés miatt történt a forgalomból kivonás, főleg nem. Ezért a biztosító igazolását kérik.
Csak új tulajnál fogadják el az ajánlatot. (Akkor viszont ritkán műszakizik is a kocsi)
Szerintem.
Na nem vitatkozni akarok. Az is lehet, felétek lazábbak.

wers # 2018.04.10. 06:46

És szerintem nem is a biztosítás miatt.

wers # 2018.04.10. 06:45

Nekem azt nem fogadták el, bár az három éve volt.

Atis77 # 2018.04.10. 06:10

wers

Attól mert ki van vonva simán lehet vizsgáztatni, elég hozzá egy biztosítási ajánlat, azt meg a netrisken pár perc alatt végig lehet kattogtatni.

wers # 2018.04.06. 06:57

Ismerek valakit, akinek a kocsija már évek óta hatóságilag ki van vonva a forgalomból, mégis valójában napi szinten közlekedik vele.
Hát, a kocsi üzemanyaggal működik

Továbbá: a kivonás ellenére a rendszám rajta van!” Akkor nem adta le.

A műszaki vizsgája pedig - 2 évente egész szabályosan megvan.
Akkor vagy ez nem igaz, vagy a fenti állításaid.

akkor mit szól hozzá a biztosító (bármelyik), és vajon mit a rendőrség, amely a helyszíni szemlézést végzi?
Mit szól? Milyen biztosító, ha nincs biztosítás? A rendőr pedig károkozás nélkül is rutinellenőrzéskor látja, hogy ki van-e vonva a forgalomból, vagy nem, van-e érvényes kgfb.
Ha ez így van, akkor a nagyon sokba fog fájni a tulajnak, ha egyszer megbukik egy igazoltatáskor. Jó eséllyel ez így is lesz, mert akár már menet közben is láthatják a rendszám alapján, hogy gázos a kocsi.

wers # 2018.04.06. 06:04

De nyilván kérhet további infót is...
pl. a rendőrség véleményét

Miről? Helyszínelés nélkül? Van nekik saját kárszakértőjük.

A mabisz szabadon dönt a kártérítésről.

Na....

nonolet # 2018.04.05. 19:02

"Rendőr közreműködése nélkül is kellene fizetniük a kárt. Vagy nem? Rosszul sejtem?"

A mabisz szabadon dönt a kártérítésről.
Az elé került bizonyítékok alapján.

Az alap irat a kárbejelentő.
De nyilván kérhet további infót is...
pl. a rendőrség véleményét

nonolet # 2018.04.05. 19:00

wers

A büntit magasabbra emelheti a korábbi (rész) határozatára hivatkozva is...

wers # 2018.04.05. 14:33

egyébként nem nagyon értem, hogy a MABISZ-nak miért is kell rendőségi határozat? Rendőr közreműködése nélkül is kellene fizetniük a kárt. Vagy nem? Rosszul sejtem?

wers # 2018.04.05. 14:30

szerintem ez nem járható nonolet, mert a kettőt együttvéve kell egy határozatot hoznia, mert úgy lesz magasabb a bünti.

nonolet # 2018.04.05. 13:54

Bendegúz01

Mond meg az agyatlan rendőrnek,
hogy
talán hozzon KÉT külön határozatot!!!

  • egyet neked a felelősségről
  • egyet a delikvensnek a büntiről

Hisz a két dolog FÜGGETLEN egymástól...

wers # 2018.04.05. 09:34

mit lehet azzal kezdeni hogy a másik fél biztosítója nem adja ki többszöri kérésre sem igazolást hogy volt e biztosítása vagy sem a baleset időpontjában

Ezen megakadtam. Ha nem volt kgfb, akkor biztosítója sem volt. Vagy igazolás kellene az ország összes biztosítójától? Marhaság.

Közben látom,beszéltél velük.

Sok sikert, ne hagy magad.

Bendegúz01 # 2018.04.05. 09:31

Sikerült beszélnem a MABISZ-al közben.
Ők sem értik hogy mit akar a rendőrség.
Ha nekik írtak volna akkor rögtön küldték volna az igazolást a státuszról.

Bendegúz01 # 2018.04.05. 09:28

Na ez az!!

wers # 2018.04.05. 09:26

Akkor meg mi a bánat fáj még a rendőrnek? Milyen igazolást vár?