Elsőbbség meg nem adása következménye.

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Bendegúz01 # 2018.02.07. 18:46

Történt egy közlekedési baleset.
Én egy védett útvonalon haladtam amit keresztezett egy alárendelt út.
Elsőbbség adása kötelező tábla volt az oda érkezőnek.
Meg is állt és én nyugodtan haladtam tovább, majd egyszer csak elindult. Sajnos már nem tudtam megállni és oldalába mentem.
Szerencsére személyi sérülés nem történt.
Behívtak tanúnak és az autós azzal védekezik hogy azért indult el mert én irányjelzőmet kitettem, hogy oda bekanyarodjak ahonnan ő kijött. Én nem tettem ki de ő tanúkkal igazolja így utólag hogy kint volt az irányjelzőm.
Mi az esélyem mert énnekem nincs erre tanúm?

Köszönöm a választ előre is.

charli # 2018.02.08. 00:22

Ha már csak tanúnak hívtak , akkor szerintem nyerő vagy .
Különben meg irányjelző ide vagy oda , neki be kellet volna bebizonyosodni , hogy valóban el akarsz e fordulni jobbra .

drbjozsef # 2018.02.08. 06:19

charli,

általában tanúnak hívnak be ilyenkor : egyrészt, statisztikai okokból (ismeretlen tettes), másrészt azért, mert a tanú nem tagadhatja meg a vallomástételt, míg a vádlott a rá terhelő vallomást megtagadhatja. Úgyhogy nem, nem jobban jár ezzel, hanem sokkal rosszabbul általában.

drbjozsef # 2018.02.08. 06:22

Bendegúz,

mi az esélyed? 50%.
Vagy elfogadja a (gondolom) szabálysértési ügyben a tanúkat, vagy nem.

Szabad bizonyítás van, az illetékes aki dönt majd mérlegel minden körülményt. Jósolni nemigen lehet minden részlet ismerete nélkül.

Bendegúz01 # 2018.02.08. 07:15

Köszönöm a választ.
Ami ezek szerint "nem korrekt" hogy tanúból akár vádlott is lehetek ha tanúként olyat mondok ami felhasználható ellenem.
Akkor keresnem kell egy ügyvédet?

Ami a teljességhez hozzá tartozik hogy az autó ki volt vonva a forgalomból és kgfb sem volt rá.

Vadsuhanc # 2018.02.08. 08:02

Rendőri intézkedés történt a helyszínen?

nonolet # 2018.02.08. 09:54

Bendegúz01

Az ilyen rohadékok még háborognak is...
Remélem szanaszét büntetnek!

Bendegúz01 # 2018.02.08. 10:23

Igen volt rendőri intézkedés, amihez én ragaszkodtam mert meg is fenyegettek hogy .. bajom lesz.

drbjozsef # 2018.02.08. 12:07

Az irányjelzés (ha lett volna) se jelentett volna semmit. Ha elfogadják, hogy volt, akkor legalábbis megosztott büntetés lesz ebből. Mindenki hibázott (ha volt index).

http://autozz.blog.hu/…jelzes_miatt?…

http://www.origo.hu/…indexet.html

Vadsuhanc # 2018.02.08. 12:43

Talán azt is elárulnád kedves Bendegúz, hogy a helyszínen már a másik fél hivatkozott arra, hogy az irányjelződ a jobbra haladási szándékodat jelezte vagy csak a későbbiekben adta elő?

A Te gépjárműved volt kivonva a forgalomból?

gerbera317 # 2018.02.08. 13:57

Bendegúz! Egyszerűen csak ragaszkodj a saját verziódhoz, és ne hagyd, hogy zavarba hozzon a másik fél tanúinak a vallomása. Ha felmerül annak a gyanúja, hogy azok hamisan vallanak, a vallatónak megvan a technikája arra, hogyan keveredjenek egymással ellentmondásba, és onnantól a te verziód lesz hihető.

Bendegúz01 # 2018.02.08. 14:09

Köszönöm a tanácsokat.
Én ott a helyszínen is ugyanazt mondtam helyszínelőnek a jegyzőkönyvbe amit a meghallgatáson csak ismételni tudtam. Igaz próbáltak meggyőzni ,hogy nem lehet hogy mégis szándékosan tettem ki csak meggondoltam magamat.
De nem!!

Nem az én autóm volt kivonva a forgalomból és nem az én autómon nem volt kötelező biztosítás.

Megmondom őszintén nem azzal voltam elfoglalva hogy valaki látta e az esetet és tanú akart lenni vagy nem, hanem a telefonáltam hogy baleset történt és kérek egy rendőrt a helyszínre. És csak utána derült ki hogy személyi sérülés nem történt a másik féllel sem.

Vadsuhanc # 2018.02.08. 14:52

Bendegúz01

Én is azt javaslom, hogy kitartóan mond azt, hogy nem volt irányjelzés. Ne bonyolódj bele.

Mellesleg tökmindegy, hogy volt-e vagy sem. Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 28.§. (2) bekezdésének b., pontja alapján másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van.....

A védett útra kanyarodást csak akkor kezdhette volna meg a másik gépjármú, ha meggyőződik arról, hogy Te a kanyarodást megkezdted és a kereszteződésben nem kívánsz továbbhaladni. Persze vannak más álláspontok is az enyém ez. Hivatkozásom alapja pedig ugyanezen törvényhely (3) bekezdése, amely azt mondja, hogy az útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének-

gerbera317 # 2018.02.08. 15:03

„Ne bonyolódj bele.”
Úgy van. Te csak haladtál a védett útvonalon, a bekanyarodás szándéka és annak jelzése(!) nélkül, ez meg egyszercsak kihajtott eléd. Az ellenfél tanúi pedig hazudnak. Ez a te verziód, egy betűvel sem több.
Ne keverd bele, hogy annak az autónak mi volt a kehéje, meg az abban ülők anyjának mi a foglalkozása.

Szomorú örökös # 2018.02.08. 16:30

Bendegúz01

Ha jól sejtem, ezek brazilok voltak angol rendszámú autóval és most próbálják kimosni magukat, ugye? :-)

Azért annyira nem irigyellek, mert lecsukni nem fogják őket, de te jobb, ha felkészülsz egy kicsit, hogy ne essen utána bajod, főleg hogy elmondásod alapján már a helyszínen megfenyegettek. :-O

Bendegúz01 # 2018.02.08. 19:16

Szomorú örökös

Nem az akikre gondolsz .
Egy hölgy volt egy luxus autóval csak kötelezőre nem futotta :( Így meglehet spórolni az árát.

charli # 2018.02.08. 23:20

Nem vagyok jogász és nem is értek hozzá és csak saját tapasztalatomból írok . Egy benzinkút mellet stop táblás útról fordultam volna balra amerről még elég mesze jött egy jobbra indexelő autó azt gondoltam hogy a kútra fog befordulni , még elengedtem jobbról jövő két autót és elindultam , csak hát nekem balról jövő autónak valószínűleg az utolsó jobb kanyar óta világot az irányjelzője és esze ágában sem volt tankolni azt jó meg küldtem .
Kiszállt egy nő azt mikor meg látta az autóját sírva fakadt , hogy két napja lett frissen festve az autó én meg tekingettem jobbra balra előre hátra azt látom azt a táblát. Gondoltam mindjárt ebből jó nem jövök ki .
Úgy is volt és hájiba magyarázkodtam , hogy jobb index (amit már elől össze is törtem ) meg benzin kút , meg hogy azt gondoltam ...
Rendőr már a helyszínen lehűtött , hogy nem gondolkodni kell , hanem betartani a szabályokat .
Végeredmény : Szabálysértési eljárás , elsőbbség nem adásért .
60 e , meg 3 hónap B kategória "letétbe helyezés" (kamat mentesen ) meg úgy emlékszek talán 8 ponttal meg is megajándékoztak ,szerencsére mire jött a hideg már letelt az eltiltás , azt addig meg motoroztam .

Szomorú örökös # 2018.02.09. 01:38

Bendegúz01

„Egy hölgy volt egy luxus autóval csak kötelezőre nem futotta :( Így meglehet spórolni az árát.”

Egy darabig meg lehet spórolni, aztán egyszer csak kivonják a forgalomból - ezek szerint ez az autó már túl volt ezeken a körökön - és az első rendőri ellenőrzéskor kibukik, majd jön a jogsi bevonása is nagyon gyorsan utána, ha ez gyakran megismétlődik. Bár ha elég pénze van és kellően korruptak a rendőrök, akkor jó ideig megúszhatja sajna. Én arról nem hallgatnék a rendőrségen, hogy megfenyegetett a helyszínen. Az ilyen patkány újgazdagok megérdemlik, hogy meghurcolják őket. Mindenkit csak nem tudnak lefizetni. :-(

Atis77 # 2018.02.09. 05:57

Nem tudom mit kell ragozni. Védett úton mentél táblája is volt ő a hibás és kész. Ha tolatva vészvillogóval mész akkor is!

drbjozsef # 2018.02.09. 06:58

Na azért nem minden esetben. Mondjuk ha Bendegúz ötvenes táblánál 210-zel megy, akkor nincs esélye a kikanyarodónak felmérni a szükséges távolságot, és megtéveszti.

De itt egyébként szerintem is neki áll a zászló (talán még akkor is inkább, ha elfogadja a bíróság a tanúkat az indexelésről).

Bendegúz01 # 2018.02.09. 07:19

charli

Sajnáló hogy így jártál. Nem mondom jó sokba került.

drbjozsef

Nem száguldoztam mert alapból nem szokásom. (már kinőttem :) )
És ezt nem a magyarázkodásért mondom.
Kereszteződés előtt kb 50m pedig egy enyhe balos kanyar is van emelkedővel. Ráadásul ha beszerettem volna oda kanyarodni ahova a hölgy hivatkozik akkor kb 45km/h val nem ment volna sehogy sem, max 5km/h al mert szűk a kereszteződés, két autó ép hogy csak elfér egymás mellett.

Várom a hatóság levelét hogy mennem kell szembesítésre vagy eldöntik nélküle.
Köszönöm a segítségeket.

gerbera317 # 2018.02.09. 09:32

Nem kell ezt túlragozni. Tartsd az álláspontodat, valamint azt, hogy nem irányjeleztél (= az ellenfél tanúi hazudnak).

Atis77 # 2018.02.10. 06:51

Ha 210 el jön akkor is meg kell adni az elsőbbséget. Itt a sarkon is ez volt a rendőr válasza egy decemberi balesetnél.

gerbera317 # 2018.02.10. 08:06

Kell. De nem tudod. A 210 már kívűl esik az észlelhetőség határán. A rendőr lehet, hogy ezt nem tudja, meg te sem, de a bíróság tudja.

Bendegúz01 # 2018.09.23. 16:02

Üdvözlet mindenkinek!

Ott tart az ügy hogy a rendőrség lezárta az ügyet és határozatot hozott.
Én kaptam egy 20eft-os bírságot + 3 büntető pontot közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése címen. Kresz 29§. (2)Irányjelző megtévesztő használata miatt. Természetesen nem fogadtam el hisz nem ment. A végzés ellen fellebbeztem így bíróságra kerül az ügy.
A másik vétkes autós 60eft és 5 büntető pontot kapott.De ő 225eft ot kaphatott volna de ennyit kapott.
Ő sem fogadta el felebezett.
A határozatban van egy állítólagos szemtanú aki látta hogy megy az irányjelző. Igaz az első még tanúi meghallgatáson 2 tanú volt, a másodikon már csak egy de nem az aki az első körbe volt, ez egy harmadik, senkivel nem szembesítettek azóta sem.
Így bíróság dönt.
charli.
A hölgy akinek nem adtál elsőbbséget az nem kapott semmit?
Egy kérdésem lenne aki kicsit jogtudó.
Én kaphatok ennél súlyosabb ítéletet?

  • 1
  • 2