magánút


nonolet # 2018.03.24. 16:54

Dave Ferger

"kimérve = kimentem és lemértem azokat az oszlopokat amik most sorakoznak az út mentén
térképen = webfejlesztőként a vektoros térképen mértem és viszonyítottam egy 14m-es szélességi jelöléshez
úh ezeket felejtsük is el jogi értelemben"

JAVASLOK egy hivatalos kitűzést!

Igaz, hogy 40-50 eFt-ba fáj, de ez esetben hasznos és célszerű volna tudni, hogy hova esnek a sarok pontok a valóságban.

Mellékhatásként a m2-t is újra számolják!
Az is eltérhet... a digitális alapú újra számolás miatt)

(nekem pl. így lett 1096 m2 helyett 1134 m2 telek a kitűzés során, persze rosszul is lehet járni... meg ponto is lehet)

DE! amiért érdemes kitűzetni...
AZ az HA beépítést tervezel, belátható időn belül.
Mert a tervező is a BIZTOS sarokponthoz képest tud tervezni.

Szóval: ha már megvetted, akkor tűzesd IS ki, szerintem.
Mert vagy bizonyosságot szerzem vagy kiderülnek turpisságok, még időben.

A kitűzés az esetleges telekhatár elcsúszásokat/elsummantásokat!!! is kiszúrja.
(a szomszédok szeretnek 10-20-50 centiket tévedni...)
Egyben az esetleges elbirtoklási szándékokat is lenullázza.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.24. 16:37

Az csak a címre vonatkozik.

alfateam # 2018.03.24. 16:31

"Felülvizsgálat alatt"

DaveFerger # 2018.03.24. 16:16

drbjozsef:

https://www.dropbox.com/…doni_lap.jpg?dl=0

érthető okokból a beazonosításhoz szükséges részeket kitakartam.
A tulajdonos címénél egy városnév lett még kitakarva.

DaveFerger # 2018.03.24. 16:11

nonolet:

ennek a telekösszevonásnak utána fogok járni, mert így a beépíthetőségünk is növekedne. Köszi!

főépítésszel eddig azért nem konzultáltunk, mivel tegnap lett kinevezve ő is, jövő héten fogom felkeresni.
eddig a járásszékhely építési osztálya volt az illetékes.
itt telefonos érdeklődésemre a telek beépíthetőségét megvitattuk.
egyedül az út szélessége, mint szűk keresztmetszet merült fel, de az illetékes úriember azt mondta, h ha még ő döntene az ügyben "átengedné" ezt a dolgot.

nonolet # 2018.03.24. 13:52

DaveFerger

"pontosabban új telek alakítható, de:
900m2 a minimum az övezetben, az én két telkem együtt 800 m2 körül van"

Ettől még összevonható, ha más nem tiltja.

Mivel ez nem új telek lesz, hanem csak összevonás,
ami
egy a HÉSz-t jobban közelítő állapot felé mutat :-)

Viszont ideje volna az illetékes főépítésszel történő konzultálásnak.

drbjozsef # 2018.03.24. 13:48

Mi a helyrajzi szám? Az ügyfélkapun meg lehet nézni, nehogy már azt mondd, hogy az van odaírva, hogy 1/1 tulajdoni hányadban ismeretlen. Ha egy régi tulajdonos után nem futott át az öröklés (akár többszöri egymás után, akár a Magyar Állam, mint végső örökös öröklésével), akkor is oda van írva a régi tulaj.

Legfeljebb te nem ismered. :)

alfateam # 2018.03.24. 10:57

telek tulajdonosi lapja szerint a tulajdonos ismeretlen.
foglald el, majd kiderül van-e tulajdonosa...

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.24. 10:57

de a telek tulajdonosi lapja szerint a tulajdonos ismeretlen.
Na neeeee...

DaveFerger # 2018.03.24. 10:53

Tegnap lépett hatályba a község új HÉSZ-e, ebben az alábbiakat találtam:
30.§ (6)A közforgalom számára megnyitott magánutak kialakítását telekalakítási, és útépítési
engedélyezési terv készítése során kell meghatározni, jelen előírások, és az érintett
szakhatóságok állásfoglalásának figyelembe vételével. A közforgalmú magánutat a közútnak
megfelelő paraméterekkel kell kialakítani.

Ezenkívül más övezetkben lévő magánutakra találtam még hivatkozást, de általános vagy az én övezetemre vonatkozót nem.

Amúgy pár újabb kérdést vetnek fel a válaszok:
Miért lehet sajáthasználatú magánútként a nyilvántartásban, ha nem is használhatom útként?
nem olyan esetben jár szolgalmi jog "alanyi" jogon, ha a telkem nem megközelíthető?
2008-as parcellázásnál olyan telkeket alakítottak ki, amelyek nem beépíthetők, ezáltal most értéktelenek?

DaveFerger # 2018.03.24. 10:37

pontosabban új telek alakítható, de:
900m2 a minimum az övezetben, az én két telkem együtt 800 m2 körül van

DaveFerger # 2018.03.24. 10:33

ostoba hibát követtem el (abszolút laikus vagyok):
kimérve = kimentem és lemértem azokat az oszlopokat amik most sorakoznak az út mentén
térképen = webfejlesztőként a vektoros térképen mértem és viszonyítottam egy 14m-es szélességi jelöléshez
úh ezeket felejtsük is el jogi értelemben

A telek nem összevonható, az új telek alakítás szerint.
A terület 2008 körül lett felparcellázva.
Az út és a telek délre igazítva fekszik, itt fut egy kb. 4m széles szalagtelek, erre tudnék terjeszkedni, de a telek tulajdonosi lapja szerint a tulajdonos ismeretlen. Eddig nem találtam olyan embert, aki találkozott már ilyennel, tudna súgni, hogy hogyan tudnám megszerezni.

alfateam # 2018.03.24. 09:25

:-))) azt Te csak gondolod, hogy ettől zavarba jön, :)))

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.24. 08:36

Ő maga az út kezelője.

nonolet # 2018.03.23. 23:44

...és ha megkapja az útkezelő hozzájárulást is
a meglévő magánút megszüntetéséhez.

nonolet # 2018.03.23. 23:42

Ha nem tilos a "nyeles telek" elvben megteheti.
(gondolom az lenne belőle)

De valamiért anno csak-csak ki lett az az út szabva a külön hrsz.-ra !

Ok nélkül nem szokás ilyesmit tenni...

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.23. 19:11

És ha összevonja a két telket?

nonolet # 2018.03.23. 18:33

DaveFerger

33. §
(1) Épület csak olyan telken vagy építési telken helyezhető el,

  1. amelynek megközelíthetősége gépjárművel
  • közterületről

vagy
magánútról
közvetlenül!!!! biztosított.

Tehát...

A magánutad megnyitva kell tartanod.
Azaz nem magán bejáró lesz, hanem közforgalmú út.

De...
Burkolat nem kell rá!
Csak akadálymentesen és járhatóan kell tartanod.

Közművet vezethetsz alatta, de egyeztetni kell az önkorival a helyét.

A minimális szélességet szintén egyeztetni kell.
Mondjuk ezt MÉG a vétel előtt kellett volna, ha építeni akarsz a telekre.

(nálunk pl. csak a legalább 4 méteres odavezető út esetén építhető be a telek új építéskor)

nonolet # 2018.03.23. 18:25

Sajnos tévedhet... a régi papír alapú alapján digitalizált esetén.
Mivel az még pontonként jelentős térképezési hibát enged meg.

Ilyenkor célszerű egy új kimérést kérni.

Az már a digitális adatokon fog alapulni
és így +-2 cm pontossággal karózzák ki.

(cirka 40-45 eFt lesz a földmérő számlája)

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.23. 18:00

Az út kimérve 3.3m, térképen viszont csak 2.9m.
Nem hinném, hogy 40 centit téved a térkép.

DaveFerger # 2018.03.23. 15:03

Sziasztok,

az alábbi esettel kapcsolatban kérnék egy kis segítséget:
most vásároltunk egy építési telket (közterületről nem elérhető) és egy külön helyrajzi számon lévő 48m hosszú utat (a nyilvántartásban saját használatú útként szerepel). Az út kimérve 3.3m, térképen viszont csak 2.9m.

Kérdéseim:
Kinek milyen beleszólása van a saját utamba?
Én ezt a területet szeretném elkeríteni (kutya van, zsilip rendszer 2kapuval az út és a telek elején), sosem volt közterület, közút, így beleszólhat ebbe valaki?
Érvényesek a magánutakra írt szabályok ebben az esetben (főleg a szélességre és burkolatra gondolok)?
Lehet valami buktatója a dolognak, vagy saját használatúként azt csinálok, amit akarok?
Közművet ezen az úton keresztül vezetném a telekre, ezzel lehet buktató?

Bea1 # 2017.04.05. 03:43

Teljes káosz van nállam a kivett utammal kapcsolatban.

Ez egy magánút, sohasemm volt közút.

Lezárhatom-e?

A földhivatal semmi hasznosat nem tudott tanácsolni, és nyilatkozni sem tud, hogy lezárhatom-e.

10 ugyanilyen útból 8 le van zárva, villany bevezetve rá, stb.

naveed # 2008.12.10. 11:20

Sziasztok!

A mi lakóparkunkban található úttal kapcsolatban szeretném véleményeteket kérni. A helyzet a következő:
A lakóparkban található utak egy cég tulajdonában vannak. Mi ezen keresztül közelíthetjük meg a parkolóinkat. Mostanában felröppent a hír, hogy a cég meg akarja tiltani a parkolókon kívüli parkolást. Nincs még konkrétum, hogy hogyan gondolja ezt, de két lehetőség van.

  • Az út közforgalom számára megnyitott és megállni tilos táblákat helyez ki.

Megteheti ezt? Hogyan és ki szankcionálhat?

  • Az út közforgalom számára nem megnyitott és lezárja a lakópark bejáratát sorompóval. Ebben az esetben a behajtásért kérhet pénzt azoktól is akiknek parkolója van? Mit tehet, ha valaki behajt fizetés nélkül?

Köszönöm előre is a válaszokat!

ObudaFan # 2006.04.22. 19:57

Jelentem, megjelent az álláspontomtól eltérő BH.

BH2005. 310
Ittas jármûvezetés vétsége - gépi meghajtású jármû vezetésével - csak közúton követhetô el. E vétségben való büntetôjogi felelôsség megállapításának ezért elôfeltétele annak tényként való megállapítása, hogy szeszes italtól befolyásolt állapotban a gépi meghajtású jármû vezetése közúton történt [1978. évi IV. törvény 188. § (1) bek.; KRESZ 1. sz. függelék 1/a. pont; 1988. évi I. tv. 32. § (1) bek.].
A közúti közlekedésrôl szóló 1998. évi I. törvény 32. §-ának (1) bekezdése értelmében a közúthálózat országos közutakból és helyi közutakból áll. Az országos közutak az állam tulajdonában, a helyi közutak a települési önkormányzatok tulajdonában vannak. Az egyéb jogi személyek a jogi személyiséggel nem rendelkezô gazdasági társaságok, valamint a magánszemélyek tulajdonában álló területen lévô utak: magánutak. Ezek az utak lehetnek közforgalom elôl elzárt magánutak, vagy a közforgalom számára megnyitott saját használatú utak.
Az 1978. évi IV. törvény (Btk.) 188. § (1) bekezdésében meghatározott ittas jármûvezetés vétségét az követi el, aki közúton gépi meghajtású jármûvet vezet. Az ittas jármûvezetés alapesete tehát csak közúton követhetô el, magánúton még abban az esetben sem, ha az a közforgalom számára megnyitott.

ObudaFan # 2006.03.29. 16:39

A Nagy-Vida-Kereszty stb. féle Büntető különös szerint el lehet.