Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Válás, vagyonmegosztás

Demeter Ákos #   2020.07.03. 20:41

Tisztelt Myrsky!

A pontos részletek ismeretében nehéz Önnek egzakt választ adni. Az információk alapján az alábbi a meglátásom:

  1. ez mindenképpen járható út, én ezt javasolnám Önnek. A közös vagyon megszüntetéséről rendelkező megállapodásban (szerződésben) ez részletesen meghatározható. Az okiratot ugyanakkor csak közjegyző vagy ügyvéd készítheti, mivel itt alaki kötöttség van a Ptk.-ban
  2. nem teljesen tiszta, miért lenne ez "megoldás". Egyfelől eléggé sajátos módja lenne a tulajdonközösség megszüntetésének az, hogy továbbra is közös tulajdonban maradnak a volt házastárssal, de a szerződéses szabadságba ez még beleférhet. A haszonélvezet ellenére vagy annak hiányában is ez esetben kérhető a tulajdonközösség megszüntetése (közös akarat hiányában a bíróságtól, már a klasszikus szabályok szerint).

Abban meg lehet állapodni, hogy milyen ütemezésben (2 vagy 3 év múlva akár) fizeti ki, és milyen megváltási áron, de ez nem életbiztosítás. A veszély valóban fennáll, hogy ha az ingatlan árak emelkednek, úgy bármelyik variációban egy magasabb összeget kérhet/követelhet.

https://demeterakos.hu

Urzy # e-mail 2020.06.29. 16:01

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.29. 15:58

A vagyonközösség az életközösséggel szűnik meg.

www.kbs-ugyved.hu

Urzy # e-mail 2020.06.29. 15:55

Sziasztok,

ha a férjem és köztem mindennemű kapcsolat megszűnt, tehát nem alszunk együtt, nincs szexuális élet, gazdaságilag sem tudunk egymás bankszámláiról semmit, gyakorlatilag csak kényszerből élünk már egy fedél alatt, akkor a vagyonközösség megszűnése kimondható? Értem ez alatt azt, h mivel megromlott a kapcsolat, a házasságunk gyakorlatilag már csak papíron létezik.

Köszönöm.

coppery # e-mail 2020.06.24. 06:50

drbjozsef és Kovács_Béla_Sándor

Korrektek és nagyon jó fejek vagytok, köszi mindent.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.22. 16:22

Ott a pont!

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.06.22. 15:25

Az ügyvédek, még a jó ügyvédek sem az én szememen keresztül látják-értékelik a dolgokat.

És ennél nagyobb áldás nem is érheti az ügyfeleket.

Próbáljatok megegyezni, de hogy mi az alapszitu, azzal már tisztában vagy, kisemmizni ne hagyd magad.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

coppery # e-mail 2020.06.22. 14:05

wers

Mindenképp ,de az ugye nem baj,hogy próbál az ember lánya tájékozódni.
Az ügyvédek, még a jó ügyvédek sem az én szememen keresztül látják-értékelik a dolgokat.
Szerintem ide az ember segítséget-tanácsot kérni jön, nem azért,hogy megoldják teljes mértékben a problémáját.
Tapasztalatot cserélni hasznos.
A kioktatás, már ha annak szántad nem kell.
Kapja az ember az élettől a pofonokat.
Ha érzékenyen reagáltam le a hozzászólásod,bocsi, én kérek elnézést és itt a pont.

wers # e-mail 2020.06.22. 07:47

coppery

Na tessék, lehet izgulni mi minden jöhet még.

Én a helyedben nyugodtabb lennék egy ügyvéddel az oldalamon. (főként egy jó ügyvéddel)

coppery # e-mail 2020.06.22. 06:42

Na tessék, lehet izgulni mi minden jöhet még.
Igen ez is, az is megtörténhet de talán nem fog.
Mindenesetre jó,hogy szó esik a lehetőségekről mert én fel sem tételeznék ilyet róla ezért jó, ha figyelmeztettek rá.
Csak semmi jóindulat, egészséges gyanakvás elő.
Majd írom, miként sikerült az egyezkedés.

drbjozsef #   2020.06.21. 14:09

ezmostmi?,

Maradjunk annyiban, hogy jóhiszeműen nem teheti. Amúgy igen, de azzal vállalnia kell az ezzel járó felelősséget is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.21. 13:25

Akár. (De már megint olyasmi iránt érdeklődsz, ami egyelőre csak feltevés.)

www.kbs-ugyved.hu

ezmostmi? # e-mail 2020.06.21. 12:31

...de , ha egyedül a nevén van , akkor akár holnap el is adhatja,vagy elajándékozhatja...a válás előtt...jól tudom?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.21. 10:13

ő van nyeregben.
MOndjuk az igaz. Kétségkívül előny, hiszen egy harmadik személy - és ez alatt nem a bíróságot értem - számára a közhiteles nyilvántartás azt mondja, ő a kizárólagos tulajdonos.

Amit az életközösség alatt szereztetek, annak a fele a tied. A házat meg ki kell számolni.

www.kbs-ugyved.hu

coppery # e-mail 2020.06.21. 09:08

Köszönöm a gyors reagálást,kicsit megnyugodtam .
A férjem tudja ,hogy válunk.
Ő vetette fel a dolgot tulajdonképpen,hosszú rögös út vezetett el idáig,mindkettőnk hibájából persze.
Egy kapcsolatot két ember tud tönkre tenni, és persze mindegyik a másikat okolja ahogy az lenni szokott.
Egyedül az zavar, hogy ő azt hiszi így ,hogy a nevén vannak a dolgok ő van nyeregben.
Nem szeretnék vitát és hosszan elhúzódó pereskedést, csak tisztában kell legyek azzal kb. mi járhat nekem és eszerint próbálok-próbálunk értelmesen közös nevezőre jutni.

drbjozsef #   2020.06.21. 08:25

Igaz,az így nem teljesen illik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.20. 21:25

Pl. : "A felek körülményeit, a szerzéseket, a háztartásban végzett munkát, meg mindenfélét értékel a bíróság".

A házassági vagyonjog főszabályként egyszerűbb: fele-fele, mindegy kinek a nevén van. Kivéve a kivételeket.

Coppery, férjed tudja már, hogy váltok?

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.06.20. 20:40

De, figyeltem, tudom hogy házasok.
Hol írtam ezzel ellentétest? Házastársi közös vagyon, 50-50%. Ezek nem arra vonatkoznak?
Az "életközösség"-re célzol? Azt direkt írtam, hiszen a házasság előtti együttélés is beleszámíthat adott esetben (míg a házasság alatt esetlegesen megszakadt életközösség meg nem feltétlenül).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.20. 19:20

Nem figyeltél; házasok...

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.06.20. 14:39

coppery,

Váláskor az ,hogy az ő nevén vannak a dolgok számomra mit jelent?
Akkor minden az övé marad és én tapasztalaton kívül semmit sem szerzek?

Nem. Különvagyonnak az számít, ami megvolt az életközösség előtt is, vagy az alatt örökölte vagy ajándékba kapta valaki. Minden más házastársi közös vagyon 50-50%-ban, függetlenül attól ki mennyivel járult hozzá. És természetesen az sem számít, hogy kinek a nevén van, te most is ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonosa vagy.

A házból, tanyából, földekből bizonyosan jár majd neked valamennyi.

De hogy miből mennyi és hogy, azt ne kérdezd. A felek körülményeit, a szerzéseket, a háztartásban végzett munkát, meg mindenfélét értékel a bíróság, és az egész vagyont egészében nézve osztják meg. Azért 22 év alatt sok minden történt, sok körülményt kell értékelni, talán ajándékot is kaptatok, talán örököltetek is, szóval látatlanban saccolni lehetetlen.

Érdemes megegyeznetek, ha nem megy, ügyvédet, vagy mediátort fogadni. A pereskedés mindenkinek sokba fog kerülni, az csak a végső lépés legyen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

coppery # e-mail 2020.06.20. 09:37

Üdvözlet mindenkinek!
Először kérdezek,próbáltam a témában rákeresni az eddigi hozzászólások-kérdésekben de így konkrétan nem találtam.
Válás előtt állunk,22 éve vagyunk házasok.
Hátasság előtt volt a férjemnek egy telke,házasság után együtt építettünk rá egy házat.
Továbbá közös életünk alatt még egy tanya földekkel is megvásárlásra került.
A közösen épített ház, a tanya földekkel az ő nevén van, nem figyeltem eléggé ez ügyben sajnos.
Az állandó bejelentett lakcíme a tanyánk címe,a közösen épített házban az én állandó lakhelyem.
Váláskor az ,hogy az ő nevén vannak a dolgok számomra mit jelent?
Akkor minden az övé marad és én tapasztalaton kívül semmit sem szerzek?
Köszönöm a választ és elnézést ha volt már ilyen kérdés én nem találtam.

Demeter Ákos #   2020.06.10. 14:50

Bár a másik két kolléga már jelezte, de harmadszorra is leírom én is: a teljes megállapodást látni kell. Bármilyen szerződésből kiragadott rész önmagában értékelhetetlen.

Ha csak az általad idézett rész értelmezésében kérsz segítséget, rossz hírem van: a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik.

Nos, az én értelmezésemben ez csak a megállapodás után szerzett vagyonra értendő. Alapvetően azt is tudni kell, hogy hiába köt valaki házastársi közös vagyont megszüntető szerződést, a kimaradt vagyonelemekre értelemszerűen nem terjedhet ki, ezáltal megnyílik a jog az újabb vagyonjogi rendezés iránt ezen vagyontárgyak tekintetében, akár bírósági úton is.

https://demeterakos.hu

Janos1120 # e-mail 2020.06.10. 14:28

Arra hivatkozik, hogy minden kozos vagyon amit a Csjt 28 §-a nem nevesitett kulon vagyonkent. A vagyonkozosseget megszunteto okiratban pedig nem kerult nevesitesre kulon a nyugdijpenztari egyenleg.

Megertesem szerint az alabbi resz pont ezt cafolja
“...kijelentik, hogy jelen megallapodas alairasat kovetoen a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik. Ezen pontban foglalt megallapodasuk megtamadasarol a jovore nezve veglegesen es visszavonhatatlanul lemondanak”

Hiszen, minden mast (az okiratban nem nevesitett vagyonelemet) kulon vagyonnak ismertunk el a fenti bekezdes szerint. Kerdes, hogy a vagyonkozosseget megszunteto okirat vagy a Csjt 28. paragrafusa az erosebb ebben a tekintetben.

ObudaFan # e-mail 2020.06.10. 12:29

Ez alapján még inkább valószínűsíthető, hogy alaptalan az exed igénye, de teljesen igaza van a kollégádnak, hogy a teljes megállapodást látni kellene ehhez és ha exed hivatkozik valamire, hogy miért gondolja, hogy ez neki jár, akkor ezt a hivatkozást is.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Janos1120 # e-mail 2020.06.09. 23:10

A hazastarsi vagyonkozosseg megszunteto okirat vegen az all, hogy
“a Szerzodo felek a jelen megallapodas bevezeto reszeben hivatkozott hazassaguk felbontasa iranti jogeros iteletre figyelemmel kijelentik, hogy jelen megallapodas alairasat kovetoen a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik. Ezen pontban foglalt megallapodasuk megtamadasarol a jovore nezve veglegesen es visszavonhatatlanul lemondanak.“