Válás, vagyonmegosztás

ja amúgy az apuka is üdvözöl, csak elfelejtettem :)

nagyon jól látod a nadrág kérdését :)

sztem már fáradt vagy te is, mer elértetted :)
a 3 és félből úgy lett 2 millió, hogy asszonyka kérte az elmúlt 3 év gyerektartását, ami kb annyi és az levonódott és ennyi lett...csak tudod mi a röhej? a szóban forgó 3 évben apuka még otthon lakott és fizetett mindent, igen mindent! (mert exe pénze szépen gyűlt a számláján ) ....na most ilyenkor mivan?

Egy polgári szóra: előszőr 3,5 M Ft-ró volt szó, aztán lett 2 M Ft, most meg már csak másfél millka?...

Tudod mit, vigye perre a vagyonmegosztási vitájukat, és miközben megkérte - és kapta - a kirendelt ügyvédet és a költségmentességet, a vagyonmegosztási perben veszteni valója az asszonynak lesz!...

Igaz a férj 1-2 évnél előbb pénzt nem fog látni, de a türelem szép summát fial - figyelmen kívül hagyva az időközbeni inflálódást...

Mond, mi a csudától van úgy berezelve a férj az asszonnyal szemben? Ezek szerint náluk a házasságban "a" nadrágot a feleség viselte?

és ha megcsinálja ezeket amiket írtál, mi várható még? ex nem fog még jobban bedühödni? úgyis kérdezhettem volna, hogy látsz esélyt arra, hogy megkapja a szóban forgó másfél milliót?

Saját ügyben, az ügyiratszám pontos megadásával, nincs akadálya annak, hogy a bíróságnál betekinthessen az aktákba - kérésre akár fénymásolat is készül egyik-másik oldalról: 100 Ft/oldal díjtétel megfizetése ellenében.

Ha semmi másra, arra mindenképpen jó lesz a szemlézés, hogy megbizonyosodjon: konkrétan hogyan is áll az ügy.

A héten feltétlen kerítsen rá sort.

Mint írod: már aláírta a 2 M Ft elfogadását (...), de azt az egyezséget előbb a bíróságnak a következő tárgyaláson külön végzéssel jóvá kell hagynia, addig "a" levegőben lóg az egész.

Alább írtad azt is, hogy az ex ügyvéddel jelent meg és onnantól "semmit" sem ismert el (...), nos ha felrúgja az egymásközti megállapodást, akkor a férj is mondhatja: pardon, részéről is vissza az egész - a továbbiakban ismét a 3,5 M Ft-ot követeli.

Ismét mondom: kérjen kirendelt ügyvédet maga mellé, pénzébe elvileg nem kerül...

az a baj, hogy már aláírta az adásvételi szerződés módosítását, és várja mikor jön már az idézés, ez volt még novemberben, ex állítja beadta szüneteltetés után, de még mindig semmi, szerinted turpisság van a dologban? vagy mér nem jön értesítő?
lehet egyáltalán a bíróságon érdeklődni, hogy áll az ügy? hogy bedta-e e egyáltalán?

"Persze" hogy nem ment fel az apjához: mást se hallhat otthon az anyától mint az apa folytatólagos szapulását stb. Ekként pedig egy gyermek könnyen befolyásolható...

Tudod, és igazán mentségként, de itt a fórumon az ember van amikor "szinkronban" több topicba is ír közel egyidejüleg, és hát elsikkadhat valami fontos, valami lényegi.

Akkor üdvözlet az apának, és ha hadja, hogy a volt felesége az "ingét-gatyáját" is elszedje tőle.

Monalisa! bocsi nem vettem észre mikor írtál, örülök, hogy tisztáztuk :)

az ex-nek már van új párja, mint írtam több, mint egy éve, mostmár foglalkozhatna azzal igazán :)

a gyerekek miatt maradt pont a közelben, hogy ne sérüljenek, hogy bármikor láthatják egymást stb. persze több hónap eltelt és a gyerek nem jött fel az apjához :(

Visszatérve a lényegre: szerintem ne hagyja, hogy az előzetesen megállapodott 3,5 M Ft-nál kevesebbet kapjon., ha kell ő is fogadjon ügyvédet. Ha nincs rá pénze akkor akár a bíróságot is kérheti, hogy rendeljen ki mellé hivatalból egyet. (Igaz sokat nem ér, de a semminél azért több.)

És a legkövetkezőbb tárgyaláson a maga részére kérjen a bíróságtól költségmentességet., ez majd a vagyoni osztozkodáskor fog hasznos lenni számár, de a kérelem megadását már most kell a bíróság elé terjeszteni. (A bíróság heti "panasznapján" lehet kérni a formanyomtatványt, és ott segitenek is kötölteni, a szükséges jövedelmi stb. igazolásokat mielőbb szerezze be hozzá.)

Monalisa!

Azért nagyon szépen megköszönöm, hogy segítségemre siettél, és olyan sokat válaszoltál! :)

azt meg tényleg sajnálom, hogy azt hitted én vagyok az apa, de ha megfigyeled az első hozzászólásomban felperest és alperest írtam, de egyszer sem állítottam, hogy én lennék az... kívülállóként fogalmaztam

„1. a legutolsó szakadt cipőben jár, amit még az apja vett neki”

„tegyük fel megállapodnak egy pénzösszegben”

Már csak azért is bölcs dolog lenne "eltünni" az ex elől, mert ha az apa új párkapcsolatra tesz majd szert, az ex vélem állandóan kellemetlenkedni fog nekik - vannak ilyen bosszú-szomjas nők.

Én olvastam el végig az "apa" kifejezést., én hittem végig, hogy amikor neki írok akkor az ténylegesen is őneki van címezve - nem pedig egy közvetitő barátnak. Na mindegy.

A lényeg, hogy ha 60 ezer forintja magad az apának - legálisan -, akkor annyiból kell tudnia kijönnie., az elkövetkezendő 10-15 év szoros lesz neki, aztán már a saját pénzénél lesz teljesen.

Próbáljon meg máshová: másik városba költözni - és ezzel együtt ott mielőbb munkát is találni -, akkor az ex keze-szeme nem lesz rajta állandóan...

köszi monalisa! :)

értem mire gondolsz, hajtja is magát rendesen, hogy meg tudjon élni, csak hogy persze abból is akar az ex... mer egyenruhás és sok helyre elér a keze, sajna :(

kbs! nem állítottam, hogy én vagyok az apa :) azt hittem ez a nevemből ez kiderült elsőre :) ha számít vmit az apa barátja vagyok, és úgy is írtam mindegyik hozzászólásomban! az alperesről írtam (az apáról) aki bajba jutott és mivel ő nem ért a számítógéphez én írok helyette...sajnálom nem akartam senkit sem félrevezetni!

Méz, méz, de ez már az ex dolga...

„a 8 milliós közös vagyonból úgy is kijöhetsz, hogy a rád eső részt nem kp. kapod meg az ex-től”

Hát, tényleg nem ő kapja. Mert ő nem a volt férj, hanem a... Tényleg, honey, ki is?

A felek abban állapodnak meg amiben csak akarnak ill. amiben tudnak, melyet javasolt írásba is foglalni. Egy egyezséget illik legalább 2 évig változatlanul hagyni - persze időközben adódhatnak előre nem látható váratlan körülmények, melyek miatt a megállapodás utóbb felülvizsgálatra kerülhet.

Írtam már neked, hogy a t.díjra kötelezett akár a saját kárára is köteles a járadékot fizetni - lévén a saját gyerekeiről van szó -, de hogy jobban értsd a szót: nem kötelező egy egész garzonlakást bérelned., ha nem tudod fizetni az ezzel járó költségeket, valamint még valahogy meg is élni, nos ez a te gondod, problémád - a bíróságot nem fogja meghatni.

Tessék vállni másodállást, mellékfoglalkozást, vagyis "hajtsad" magad, és ha az abból származó keresmény netán feketén jut a zsebedbe (sicc), a mindennapos anyagi gondjaid enyhülhetnek - netán a gyerekeknek is fogsz tudni alkalmanként ezt-azt külön is vásárolni.

Továbbá: a 8 milliós közös vagyonból úgy is kijöhetsz, hogy a rád eső részt nem kp. kapod meg az ex-től, hanem az ingatlanból a tulajdoni részedet a gyerekeknek ajándékozod (= nem a nejednek!!!), és ennek fejében a t.díj arányosan kevesebb lesz havonta.
(Fogj papírt-ceruzát, te tudod a gyereke hány évesek most, és számolj.)

Köszi kbs és a többiek!

akkor még annyit kérdeznék, hogy tegyük fel megállodnak egy pénzösszegben, tehát nem %-ban, ez mennyi ideig érvényes?
van joga az exnek felülbíráltatni az összeget? /ugyanis félő, hogy ha most meg is egyeznek, akkor előbb-utóbb több kell majd, ami normális keretek között érthető is, de hát exet ismerve nincsenek normális keretek :)

Van. A 40% valószínűbb, de van esély 50-re is. Ehhez nem sok köze van annak, ki mennyit keres, annak meg szinte semmi, hogy hogyan osztották el a közös vagyont.

akkor számszerűsítném a dolgot...

az apa attól fél, hogy ha az ex megkapja t.díj címén a fele fizetését azaz 60 ezret, akkor marad 60 ezer Ft-ja, amiből 40ezer csak a lakás törlesztő 35 nm-es lakására... eljött a ruháival, meg 1 tévével, meg egy dvd lejátszóval, meg két kis szekrénykével...

ott hagyott egy alapáron 8 milliós lakást + minden berendezést amit csak el lehet képzelni, hogy a gyerekek semmiben ne szenvedjenek hiányt...összesen ebből kap 2 milliót...

az ex keres 80-90 ezret + családi pótlék + 60 ezer gyerektartást...

összefoglalva szerintetek van esély arra, hogy a bíróság megítéli az 50%os gy.tartást? ugye nincs? vmi kis igazság csak maradt a földön...

A Családjogi Törvény (csjt) a t.díj dolgával kapcsolatban akként rendelkezik, hogy a kötelezett adott esetben akár a saját kárára is köteles gondoskodni a gyermekéről.

Természetesen a gondozó szülőtől is hasonló az elvárás...

A gyámhivatalban kell ill. lehet panaszt tenni, hogy az anya feltételezhetően nem teljes egészében a gyermekre költi a t.díj összegét. És minél gyakoribb a panasz, a bejelentés, előbb-utóbb csak végeznek egy környezettanulmányt., csak ők jogosultak ellenőrizni az ottani körülményeket, egyben meghallgatják a gyermeket is.

Alkalmasint akár egy kilós (= használtruha) boltból is fel lehet öltöztetni a kislányt, és ez végső soron nem kerül olyan sokba. (Még puccos dámát is látni az egyik-másik turkálósban keresgélni, mert alkalmasint ki lehet fogni potom pénzért valami jót.)

A t.díj a kötelezett fizetésének százalékosan annyiad részét teszi ki amennyiben megállapodnak, illetőleg amennyit a bíróság meghatároz.

Minden anya hivatalból és rutinból kevesli a t.díj összegét, és ez vagy valós igény vagy nem, valamint az egyik nő be tudja osztani a keveset is míg a másiknak a sok is kevés lehet...

Az ex-ed tévedésben van abban, hogy a t.díj hivatott fedezni a lakásrezsit valamint az esetleges tartozást stb. stb. is, nem, az csak és kizárólag a gyermek személyes szükségleteit- igényeit szolgálja., az anyának is hozzá kell tennie a sajátjából a megélhetésükre, valamint ott van a családi pótlék stb.

Az állandó követelőzésnek határozott fellépéssel véget vehetsz - állj a sarkadra.

monalisa!

1. a legutolsó szakadt cipőben jár, amit még az apja vett neki augusztusban /persze az akkor még új volt :) de azóta persze leamortizálódott rendesen/ bár megígérte, hogy vesz új csizmát, meg kabátot neki ha megkapja a gyerektartást, mert másból nem tudja megoldani...persze nem lett belőle semmi... meg nem kapnak semmi új ruhát sem mondván papa nem fizet eleget! a gyerek mondja is, hogy nincs pénz semmire :(
/persze műkörömre van :-((

2. akkor sajnos igaza van a mamának, hogy elkérheti a fizetése felét?? /akkor is, ha a fizu másik fele nem elég a lakásra, meg a rezsire, meg tartozásra?!/ ugyanis ezzel fenyegetőzik....valami kis méltányosság nem létezik esetleg?

3. ezt értem, ehhez nem is írok :)

KÖSZÖNÖM! :)

1. Ameddig a gyerekek általánosságban semmiben nem szenvednek hiányt, addig a kötelezett nem kérdőjelezheti meg, hogy a t.díj végül is mire van költve.
2. A mindenkori igazolt nettó összjövedelem 15-25 százaléka, gyermekenként, valamint mindig meghatároznak egy minimális összeget is melyet minden körülmény közt fizetni kell tudni akár a kötelezett saját kárára is.
3. A megcsalás ok lehet válásra (...) de a közös vagyon elosztásánál nem szempont.

Hogy a vagyonmegosztásnál mekkora összegben egyeztek meg kettőtök dolga, de ha sehogy sem sikerül megállapodni, végső soron a bíróság dönt - azonban ez már egy másik per lesz mely költséges és időigényes.

Külön jegyzem meg: a bíróság nem azt mondja ki, hogy a válásra x vagy y hibájából került sor, nem, hanem hogy a házasság helyrehozhatatlanul megromlott.

Kedves Hozzáértők!
A következő ügyben szeretném a segítséget kérni:

Közös megegyezéses válásnál a felperes ügyvédje javaslatára belevette a keresetbe, hogy 3 éve az életközösség megszakadt, és az alperes elköltözött közös lakásukból/ ami nem igaz, mert a kereset beadását követően is még több hónapot együtt éltek.
A kerestben az alperes vállalja, hogy gyerekenként 20ezer tartásdíjat fizet, meg gyerektartásdíj jogcímén hátraléka nem áll fenn...
...majd az első tárgyaláson a felperes nekiesik, hogy nem hajlandó megegyezni, mert visszamenőleg jár neki az elmaradt gy.tartás, és a nem hajlandó kifizetni a 3 és fél milliót, amiben megegyeztek.

Alperes úgy vélte, hogy a nyugalomnak ára van, és aláírta az adásvételi szerződés módosítását is, mely szerint a 8 milliós ingatlanból kap 2 milliót.
Azóta várja a 2. tárgyalást, közben a felperes kevesli a gy.tartást, mert az nem elég a számlákra.

1. kérdés: meg van határozva, hogy a gy.tartás mire költhető?
2. kérdés: mennyit jár neki valójában, a fizetés /nettó v bruttó/ hány %-a?
3. kérdés: érdemes megegyezni ilyen feltételek mellett? /Időközben kiderült, hogy a felperesnek viszonya van, másfél éve csalja az alperest, amiről a gyerekek is tudtak. Ha bizonyított a megcsalás, nem jobb ha nem egyezik meg és beadja a válást? Kérheti-e a közös vagyon felét?

Hirtelen ennyi, kérem valaki segítsen!
Előre is köszönöm!

Végülis bevonható, de ahhoz már tényleg meg kell állapodni.