Válás, vagyonmegosztás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

szabolcsi # 2007.09.10. 18:23

A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni:

Közös megegyezéssel szeretnénk válni, gyermekünk nincs.
Házasságunk alatt vásároltunk egy lakást. Ügyvéd által
írt adás-vételi szerződésben szerepel, hogy az egyik fél 4 millió, a másik fél 3 millió Ft készpénzt fizet,
az ezen felüli részt banki kölcsönből fedeztük.
A tulajdonjog fele-fele arányba került kettőnk nevére.

Ha eladjuk a válás miatt a lakást, törvényesen ebben az
esetben hogyan kell felosztani a vételárat?
Köszönöm a segítséget.

monalisa1 # 2007.09.09. 20:14

Mindentől és mindenkitől függetlenül, ember legyen a talpán aki egy idegileg/mentálisan beteg/sérült embert képes szakorvoshoz eljuttatni, az ő remét mielőbbi javulása, gyógyulása érdekében.

Tudok olyan férjről, családapáról, aki a második gyerekük megszületése után depressziós állapotba került feleségét végtelen nagy türelemmel éveken keresztül rendszeresen hordta pszichiáterhez, és az otthoni munkák nagyrészét is levette a válláról, és amikor már úgy nézett ki a dolog, hogy na, nem volt hiábavaló a végtelen szeretet és türelem, a fáradozás, a nő egy váratlanul elsötétült pillanatában öngyilkos lett.

monalisa1 # 2007.09.09. 20:05

NEM zárat cseréltettél a távolléte alatt (...) hanem ő ment el otthonról kulcs nélkül. Tényleg mondom pszichiátriai kezelésre lenne szüksége a feleségednek mert még SOK mesterkélt cirkuszt fog rendezni amíg együtt laktok, és sajnos azt követően is majd...

Az eddigek összes ismeretében, és ellenére, én továbbra is azt javasolnám neked, hogy amiatt a 10% miatt ne vitatkozz vele - különben még sokáig ölitek egymás idegeit. Tudod mit, azt a 10 százalékot a két gyerek közt megosztva tedd ügyvédi és/vagy közjegyzői letétbe, hogy csakis ők, és a nagykorúságuk után vehessék fel. (Engedtél is meg nem is...)

Ameddig nincs jogerősen kimondva a vásálás és ezzel együtt a rezsiköltség arányos megosztása stb., addig "joga van" akár semmivel sem hozzájárulni a havi nem kevés közös kiadásokhoz, legfeljebb te ezt "nehezményezheted" vele szemben.

Moha65 # 2007.09.09. 19:33

Az előzményekből az nem derült ki, hogy közben 1,5 éve dolgozik. Fél éve a családi pótlékot átírattam, ő kapja. A ház rezsijébe, ami havi 120 E a törlrsztéssel együtt, egy fillért sem ad. Az is igaz, hogy a gyerekek kajáltatását többé-kevésbé ő fedezi, de a nagyobb dolgokat a gyerekeknek a mai napig én veszem. Az első tárgyalasánon ennek ellenére még visszamenőleg 1/2 évre kér gyerektartást, amin a bírónő is röhögött. A bajom az, hogy itt a vevőnk a házra, fizetnének, de ő csak akkor írja alá a szerződést, ha megkapja a felét. Úgy viszont én nem írom alá, de ezzel mindenki életét megkeserítjük. A gyerekekét pláne, mert úgy intéz, hogy én jöjjek ki bűnbaknak. Szerencsére sok bizonyíték van a kezemben. Saját magának is hazudik, a környezetünknek meg pláne. Tegnap képes volt a rendörséget kihívni, mert ő elment a barátnőjéves sétálgatni, természetesen nekem nem szólt. Nem is kell, mert régóta mindenki arra megy, amerre akar. Én közben elmentem dinnyét venni a közeli zöltségeshez. Bezártam a házat, de össz-vissz 15 percet voltam távol. Miközben vásároltam hívott, de nem vettem fel, akkor már sejtettem, hogy nem vitt magával kulcsot. Mire hazaértem, hívta a rendörséget, akik fél óra múlva meg is érkeztek. Még a rendőr is nevetségesnek találta az esetet. Személyi szabadság korlátosása miatt akart feljelentést tenni, a barátnője biztatására. Szerintem már be van kattanva. A nagy baj az, hogy mindezt a gyerekek előtt produkálta megint, akik közben hazajöttek. A végkifejletet hallották, hogy "apa kizárta őt". Ezek után legyek nagylelkű?

monalisa1 # 2007.09.09. 16:50

Zoltán Györgynek címeztem az írásomat.

monalisa1 # 2007.09.09. 16:46

Azzal hogy a felesége a válás után menjen dolgozni az magától értetődő elvárás. Azonban egy a munka több évtizedes lendületében lévő férfi jobban talál magának megfelelő állást, ezzel szemben ez a nő mentálisan elég leépülös állapotban lehet, meg iszogat is (...), így ha talál is magának valamiféle munkát "kiugró" keresetre nem számíthat. És hiába lesz még a cs.pótlék és t.díj, a két gyerekével könnyen szűkös évek elé néznek. A gyerekek a maguk részéről vétlenül könnyen oda juthatnak hogy az egyik nap hopp a másik nap kopp...

Éppen ezért nem bírtatnám a férjet, hogy az "utolsó csepp véréig" harcoljon a megosztás dolgában a feleségével szemben, mert azt a 10% különbözetet végül is a srácaitól vonja el...

Tehát amit alant írtam az az én meglátásom szerint nem "marhaság"...

A házastársi tartás jelen esetben szóba se jöhet.

Zoltán György # 2007.09.09. 15:17

MOHA!

Váltsd meg az EXED részét, persze ugyanakkori (10 évvel ezelőtti) értéken!
Ne engedj egy forintot sem neki, menjen egy kicsit dolgozni!!!

Monalisa, ne írj marhaságokat! Miért ne kezdhetné újra az anyuka?
Mert büdös a munka és a gyerekekre hivatkozva nem is akar dolgozni semmit???
Jó hogy nem asszonytartásra buzdítod azt a...

monalisa1 # 2007.09.08. 14:04

Moha65,
tekintettel hogy ez jogi fórum, ismételten és többedszer is már, nem esek bele a hibába életviteli tanácsokat adni, miszerint egy férj hogyan - miként tudna ill. tudhatott volna segíteni a "gödörbe" került feleségének. Te bizonyára megtettél mindent...

Ami a házrészből a 60% kontra 40% ill. a fele - fele megosztás dolgát illeti, te még bizonyára fogsz tudni újra kezdeni de a feleséged a két gyerekkel már nemigen. Én a helyedben azon a 2-3 millió forinton nem vitatkoznék, nem, és főleg nem mível a gyerekeidtől vennéd el...

Lehet hog a 16 mFt-ból is megoldható a hármójuk megfelelő lakhatása, de ha ezen felül van az ex-nek egy kis tartalékja - nem fog kelleni minden csipp-csupp dolog végett pénzért hozzád szaladgálni...

Moha65 # 2007.09.07. 22:57

Ha a jobban fizetős állasomat tartom meg, akkor most nem lenne munkám. Szerencsére jól választottam, igaz kisebb a jövedelmem, de biztos helyem van. A feleségemnek évekig könyörögtem, hogy helyezkedjen el, sőt, üzletet akartam neki nyitni, de neki kényelmesebb volt otthon mereszteni.

Moha65 # 2007.09.07. 22:49

Én, csak azt tartom "nevetségesnek", hogy 17 év után, ugyan azzal az 1,6 millével kell számolni? Persze hétfőre megtudom az ügyvédem álláspontját is, csak addig is kíváncsi voltam a véleményekre. Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.07. 22:37

Úgy látom, nem volt érthető,a mit mondtam. Sajnálom, bizonyára az én hibám.

monalisa1 # 2007.09.07. 22:37

Ha csak a jobban fizetős állást tartod meg, ellenben otthon vagy és törődsz a feleségeddel (...), valamint te takarítasz, vasalsz stb. - hiszen munkamegosztás is van egy házasságban - akkor lehet hogy nem érzi magát feleslegesnek, mellőzöttnek, és nem nyúl a pohár után...

A "minta" férj meghatározás mint olyan nem csupán az anyagiak előteremtésére vonatkozik.

Persze, 20 éven keresztűl hajtottad magad, lám rá is ment a házasságotok...

Elnézést, idegen ember kéretlen hozzászólása.
Ennek ellenére te vetted feleségül anno...

Moha65 # 2007.09.07. 22:36

Az 1,6 M 1990-ben volt, amiből kezdtünk. Most 37 marad a házból, mert van rajta 2 M jelzálog. Én a 37 M 60/40 %-os arányt kérdeztem, hogy a vitatott összeget, hogy lehet ügyvédi letétbe helyeztetni, mivel még nincs a vagyonmegosztásról megállapodás.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.07. 22:26

„ezért ajánlottam neki 16 M Ft-ot, amiből már olyan megoldást talál, amilyet szeretne. Én 21-ért harcolok.”

Itt kicsit mintha több lenne a különbség 1,6 milliónál.

Moha65 # 2007.09.07. 22:23

Szerencsére nem az én italozásom és erőszakosságom miatt válunk, mert soha egy kortyot sem ittam, hanem az ő életvitele miatt. Két állásban dolgoztam 20 évig, amíg ő otthon volt. Takarítónőt, vasalónőt járattam, hogy rend legyen a házban, mert egy idő után semmit nem csinált. Mindig rendszerető ember voltam, ellentétben vele. Persze, az elhidegülés után kialakult egy kapcsolatom, de enélkül is elindítottam volna a válópert, mert javulás nem várható.

Moha65 # 2007.09.07. 22:14

Persze, mindenkinek fedél kell a feje fölé, ezért ajánlottam neki 16 M Ft-ot, amiből már olyan megoldást talál, amilyet szeretne. Én 21-ért harcolok. Ja, és az is fontos, hogy a válóperben kértem, hogy az egyik gyereket nálam helyezzék el. Úgy érzem erre is komoly esélyem van, mivel a feleségem mostani életvitele nem egészen igazodik a gyámügyi elvárásokhoz.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.07. 22:13

Azt hiszem, csak a különvagyon egykori értékét tudod elismertetni, nem pedig az arányokat. SZóval azt az 1,6 milliót; ami azt jelenti, hogy te 800 ezerreél többet, a feleséged 800 ezerrel kevesebbet kapna az érték felénél.

A különvagyon hozadéka, haszna is közös szerzemény.

monalisa1 # 2007.09.07. 22:12

Az nem tartozik ide és főleg énrám nem, hogy miért is a váltok, de volt rá példa, hogy bizonyos válóok miatt a bíróság a feleségnek és a gyerekeknek itéli kizárólagosan a lakáshasználatot...

monalisa1 # 2007.09.07. 22:03

Én most nem számolgatok tulajdoni arányokat és százalékokat, azonban azt nézem, hogy te vinni akarod a ház 60% vagyoni értékét, ellenben a feleséged és a két gyermeked (!) érje be a 40%-kal...

Aztán innentől én is a feleségednek adok igazat amikor fifti- fifti.

Amikor a házra ráírták a csak 50% tulajdoni árányodat, akkor kellett volna tiltakoznod (...) pedig akkor még gyerekek sem voltak...

Nem azt mondom hogy legyél gáláns és nagyvonalú a családodhoz, nem, hanem hogy a válás után nekik is kell lakniuk valahol - ÉRTETED-e?

Moha65 # 2007.09.07. 21:52

Arra alapozom, hogy házasságkötésünk előtt, saját lakásom volt, neki nem volt semmilye. Ebbe költöztünk, de pár hónap múlva eladtuk, vettünk egy új öröklakást, amibe én 1,6 M-ót toltam, ő 100 E Ft-ot. 200 E Ft-ért bevállaltunk 2 gyereket. Ennek a lakásnak a tulajdonjogi bejegyzése, 2/3-1/3 volt az én javamra. Öt év elteltével eladtuk, amiből építkezni kezdtünk. Itt már sajnos 50-50 %-ban lett bejegyezve a tulajdonjog. Ezt akarjuk most eladni. Azzal tisztában vagyok, hogy az semmit nem jelent, hogy a 17 év házasságból ő 13-at nem dolgozott, de szerintem a házasságba bevitt külön vagyont arányosan kell továbbszámolni. Szerencsére ő is minél előbb el akarja adni a házat, sőt, irattattam vele egy nyilatkozatot is, amennyiben az ingatlanközvetítő az álltalunk megjelölt minimál áron vevőt hoz, abban az esetben ő is aláírja a szerződést. Erre most csak úgy hajlandó, ha 50 %-ot az ő számlájára utalnak a vevők.

monalisa1 # 2007.09.07. 21:28

Akár magadhoz is válthatod a feleséged tulajdoni részét, ha van miből?! (Pl. jelzálogkölcsön a saját tulajdoni részed 65%-ig, de ez is pénzbe kerül és ez sem egyik napról a másikra.)

monalisa1 # 2007.09.07. 21:12

Moha65
Arra senki nem kötelezhető hogy eladja ami az övé, igaz az sem járja, hogy valaki végtelen időkig üljön a másik vagyoni értékén. Ha a vagyonmegosztásban nem tudtok egyezségre jutni akár 1-2 évig is elhuzódó per elé néztek (...) és egy csomó felesleges kiadott pénz a pereskedés miatt. Meg a veszekedések...

Legjobb lenne a válóper során megkötni az egyezséget, mert akkor semmi további perköltség/illeték stb.

Azt a +10% többlet vagyoni arányt valóban bizonyítani kell tudnod: okiratok, bizonylatok. (Az hogy a házasságban neked esetleg több volt a fizetésed, vagy netán többet dolgoztál az építkezés alatt stb., ez így nem elfogadható.) Ha csupán ez az érved, akkor a feleséged jogosan követeli a háznak az 50%-át.

És ha most van komoly vevő akkor ragadjátok meg az alkalmat (!) mert ki tudja mikor lesz ismét vevő...

Ügyvéd szükséges az ingatlan adásvételénél, de mível válásban vagytok, az Egyezséget a bíróságnak előbb jóvá kell hagynia.

Tehát iparkodni és nem vitatkozni...

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.07. 20:30

Mire alapozod azt az egyenlőtlen megosztást?

Moha65 # 2007.09.07. 20:10

Sziasztok! Kíváncsi lennék a véleményetekre.
Folyamatban van a válásunk, de az ingatlan megosztásában nincs egyesség. A vagyonmegosztási pert még nem inítottuk meg, bíztam a megegyezésben. Én 60/40 %-hoz ragaszkodom (jogosan), feleségem az 50-50-hez. A házunkra komoly vevőnk van, de a feleségem ki akarja kötni, hogy a vevők egyenlő arányban fizessenek nekünk. Én a vitatott összeget ügyvédi letétbe akarom tenni, amiről ő hallani sem akar. Van szerintetek ennek jogalapja? Feleségemék azt mondják, majd a vagyonmegosztási per végén fizet, ha kell, csak addigra már szerintem nem lesz miből.

ObudaFan # 2007.09.07. 15:56

Az egyezséggel való szerződésmódosítás érvényességét nem érinti a feleknek olyan körülményre vonatkozó tévedése, amely közöttük vitás volt, vagy amelyet bizonytalannak tartottak.