Majordomus
2024.02.21. 20:44
Ha mindkettőjüknek volt rajta rendelkezési joga, akkor - szerintem - igen.
De ebben Kbs a tudós.
Bankszámla öröklése...
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.02.21. 18:13
Te hogy szeretnéd?
jurana
#
2024.02.21. 18:00
T Ügyvéd Úr!
Édesapám halála után részét képezi-e a hagyatéki eljárásnak az a bankszámla, ami édesanyám nevén van? Vagyonközösségben éltek, ági, vagy külön vagyon nem volt.
Előre is köszönöm a választ.
wers
#
2020.05.13. 05:21
Köszi Béla (most olvastam)
„ a kamatot meg időről-időre felvehette az özvegy.”
Hogy ez régebben mekkora összeg lehetett csak saccolom, de manapság jó ha fedezi a számlavezetési díjat.
drbjozsef
#
2020.05.12. 15:28
Kistün,
Nem örököltél bankszámlát, mert olyat nem lehet.
A bankszámla egyenlegét örökölted.
Ha az a halál napján is mínuszban volt, akkor úgy örökölted, és ki kell fizetned, mindegy hogy te mit szeretnél. Ezt egyébként a hagyatéki végzésben látnod kell.
Ha menet közben lett mínuszos, akkor annak okát ki kell deríteni, és ha nem a te hibád akkor a bankkal egyezkedhetsz, de valszeg akkor is csak valamilyen méltányossági alapon.
Több tízezer forint a zárolt számlán még évek alatt sem igen halmozódhat fel a számlavezetés miatt.
Kistün
#
2020.05.12. 14:16
Kérem szíves segítségét: édesapám halála után egy bankszámlát örököltem.De ezen a folyószámlán pár ezer forint csak felhasználható, de a kezelési és a banki díj -68 ezer Forintot jelez. Megszüntetném a bankszámlát, de az elmaradt banki költséget nem szeretném kifizetni. Mi ilyenkor a teendő?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.29. 13:06
A gyakorlatban az úgy működött, hogy az összeget zárolták, a kamatot meg időről-időre felvehette az özvegy. (Nem csak dolgokon lehet haszonélvezet valakinek, hanem jogokon is. A bankszámlaegyenleg pedig lényegében egy jog. Jog az összeg követelésére.)
A legtöbb konkrét esetben belátták a felek, hogy mindenki jobban jár, ha megegyeznek. (A jogalkotó meg azt látta be, hogy micsoda hülyeség ez, ha nem egyeznek meg! Így aztán az új Ptk.-ban elejét vették az ilyesminek.)
wers
#
2020.04.29. 11:23
haszonélvezete = haszonélvezte
gúgli javította
wers
#
2020.04.29. 11:06
Azért csak belém költözött a motoszka, akkor a bankszámlán lévő összeget haszonélvezete az özvegy? Nézegette mondjuk 25 évig?
Vagy hogy is?
wers
#
2020.04.29. 09:05
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.29. 08:52
Az özvegy haszonélvezetet kapott mindenen, állagot nem.
wers
#
2020.04.29. 08:43
ohhh... feleség... úgy értettem az özvegy.
wers
#
2020.04.29. 08:42
A régi szerint hogyan volt? A feleség nem örökölt csak a gyerek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.29. 08:36
(Sanszos, hogy a régi Ptk. alá tartozott még az az öröklés.)
drbjozsef
#
2020.04.29. 07:47
De, igaz, ha nincs másik testvére, akkor igen, csak a felének a fele.
wers
#
2020.04.29. 07:20
„Ettől függetlenül a másik fele téged illetne.”
Biztos? A feleség nem örököl? (Szerintem a számla összegének a fele az özvegyé, a fele lett volna örökség aminek egy gyermek részért az özvegy örökölte volna)
Mellesleg sokan ezért tesznek a bankszámlára halálra szóló rendelkezést, így az nem lesz a hagyaték tárgya.
drbjozsef
#
2020.04.28. 16:51
berke,
„maradjunk annyiban, hogy munkahely híjján évekig ugye nincs jövedelem.”
Nem értettél meg.
Akkor egy példával : Ha egy milliárdos feleségül veszi a szegény lányt (házassági szerződés nélkül), és, tételezzük fel bérjövedelemből (nem jellemző, de ez most tanmese) előbbinek havi 100millió, utóbbinak 0 forint jövedelme van, akkor a házasság alatti időszak alatt ez közös vagyonnak számít, és válás esetén a fele a feleségé lesz jogosan, a férj halála esetén szintén (ha hivatkozik rá). Minden egyes hónap jövedelméből.
Szóval úgy, ahogy te gondolod, simán bukó az ügy.
Ettől függetlenül a másik fele téged illetne. Illetett volna. Morálisan. Jogilag nemigen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.28. 15:58
„Jogi megoldás nincsen, ha 5 évnél régebben volt.”
Valószínűleg nem vigasztalja, de öt éven belül sem lett volna.
Szomorú örökös
#
2020.04.28. 14:34
berke
„ez nem közös megtakarítás volt, mert a házastárs keresettel nem rendelkezett.....egyébként nyertes ügy lenne, maradjunk annyiban, hogy munkahely híjján évekig ugye nincs jövedelem.”
Erre írták a nálam okosabbak, hogy nehéz lesz bizonyítani. Az, hogy állandó jövedelme nem volt, alkalmi még lehetett. És még csak komolyabb papír sem kell hozzá, hogy bizonyítsa, az az övé volt.
berke
#
2020.04.28. 13:52
Köszönöm a hozzászólásokat!
Kedves wers, némi neheztelést érzek szavaidból, de nemteregetnék mélyebben szennyest, mint szükséges. A jog sajnos nem preferálja a morális döntéseket, egyébként nyertes ügy lenne, maradjunk annyiban, hogy munkahely híjján évekig ugye nincs jövedelem.
Kedves József!
Köszönöm a fogalom megvilágításá, az 5 éves szabály szomorú dolog, de a "tanulópénz" megvolt.
Szép napot mindhármatoknak!
Üdv: berke
drbjozsef
#
2020.04.28. 13:11
berke,
Ez házastárs esetén nem számít. A keresetek-jövedelmek, meg még sok más is a törvény szerint számít közös vagyonnak.
Jogi megoldás nincsen, ha 5 évnél régebben volt.
wers
#
2020.04.28. 11:58
„ez nem közös megtakarítás volt”
Na, ezt is nehéz lesz "bizonyítanod".
berke
#
2020.04.28. 11:38
ps: ugyamitt ez nem közös megtakarítás volt, mert a házastárs keresettel nem rendelkezett.
berke
#
2020.04.28. 11:37
Kedves Wers!
Az eset így van. Ezért maradt ott minden, azzal a jóhiszemű elvvel, ha majd megtapad az új élethekyzetben ez visszakerül.
Mint kiderült, jobb módon sikerült kerekíteni az éeltét, mint az a helyzet ahol most erre szükség lenne nálunk.
Vissza már nem akaródzik a szívesség.
Erre keresek jogi megoldást.
Köszönöm a segítséget!
wers
#
2020.04.28. 10:39
„az ember az egyenesági felmenőitől nem vár ilyet.”
Tehát a szüleid. A szüleid közös számlájára gyűjtött megtakarításukról beszélsz, amiből pl. a temetést is fizette a megözvegyült. Ha nem vette volna ki pénzt gondolom gondban lett volna, hogyan juthat a saját pénzéhez.
