Kovács_Béla_Sándor
2010.04.08. 09:54
Igen. Házasságban megdönthetetlen vélelem áll az 1/2-1/2 arányú szerzés mellett.
Válás - Vagyonmegosztás - per
kazjab
#
2010.04.08. 08:57
Kedves Kbs!
Köszönöm. A feleségem nem dolgozott, terhes ill. gyed-n, gyesen volt és közben főiskolán tanult. Jövedelme nem volt. Ebben az esetben is követelhet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.04.08. 08:45
Az autó közszerzemény. Az ingatlan nem. Viszont az ingatlan megszerzésére fordított kölcsön közös vagyonból teljesített részleteivel el kell számolni. (Lényegében a feleség az összes kifizetett törlesztőrészlet felét követelheti.)
kazjab
#
2010.04.08. 07:27
Segítséget kérnék!
2002-ben vettem egy lakást önerővel és banki hitelre.2004-ben megházasodtam, feleségem hozzám költözött, neki saját lakása nem volt. 2008-ban vettünk egy autót, szintén önerő és kölcsön, a két kölcsönt, hitelkiváltással én fizetem egy összegben (lakás 15e+40e autó). Feleségem 2009 augusztusában elköltözött, új kapcsolata lett. Az autót Ő használja, - az én nevemen van- a gyermekünk miatt. Kérdésem, a lakás is megosztásra kerül? Közös tulajdonnak számít? Autóval mi lesz?
ObudaFan
#
2010.04.07. 17:25
Igen, bár elsősorban inkább magát a lakást.
csiborka
#
2010.04.07. 17:24
Szeretném kérdezni, a férjemnek a házasság előtt volt egy lakása. Azt eladtuk és egy nagyobbat vettünk.
31 év után most válunk. Férjem a házasság előtti lakás árát kéri. Kérheti-e ezt 31 év után. Köszönettel: csibi
monalisa1
#
2010.04.07. 17:13
Családterápiás házassági tanácsadóhoz kellene valahogy elvonszolni., rád már nem hallhat de egy külső ember beszéde valószínűleg még elér a tudatáig - és csak jobbít a jelenlegi helyzeten. Aztán higy mit tudtok kezdeni "a" változással az már tőletek függ.
Ezen a bosszúszomjas tudatbeszűkült gondolkodáson önerőből nem fog tudni kilábalni. Vagy tudsz segíteni neki vagy egyre rosszabb lesz a helyzet - mindnégyeteket érintően is.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Szilva1973
#
2010.04.07. 10:53
Helló,
köszi.
Igazából vannak "adalékok", de nagyon nem akarnék semmit felhasználni ellene, mert nem akarom a Kicsi lányom előtt lealázni, és azt sem, hogy az általam és a Nagylányom által tudott, megélt dolgai miatt, ami egy részének azért a Kicsi is részese volt, -és nem mentség a viselkedésére az akkori alkoholos állapota sem, igaz azóta nem ivott - akár a láthatáshoz se legyen joga. A Kicsi nagyon kötődik hozzá, hisz vele többet van, mint velem, és azért az engedékenység is nagy úr, legalábbis a Kicsi számára még.
Az meg hogy másik állást keressek az ő kreálmányai miatt...Részint ebben a gazdasági helyzetben nehéz. Másrészt meg nagyon keményen megdolgoztam a munkahelyemért, a megbecsülésért. Bizonyítottam nem egyszer. Ha a magam hibája okán küldenének el, azt fel bírnám dolgozni, akárhogy is. De hogy azért, mert a férjem a végtelenségig meg akar alázni...hát azt annyira nem. Igazságtalan ez velem szemben.
Így is nehéz volt a főnökeim elé állni, és körvonalazni nekik, hogy bármikor megvádolhatja őket is. (Nagyon rendesek voltak, hisz tudják, mekkora valóságalapja van a dolognak, de azért nem örülök, hogy ilyen mélységig be kellett avatnom őket a magánéletembe.)
Kiszámoltam mindent: albérlet működne, ha nem lenne ez a tetű lakáshitel. Mert ha még albérlet mellett annak a felét is fizetnem kellene, az már nem oké. Ha nem kellene, akkor működőképes lenne nagyon is.
Elég sokat dolgozom, másodállásra is gondoltam már, de az még több időt vesz el a Gyerekektől, hiába lenne jobb anyagilag.
Nem írom le magam, csak jelenleg nem szólhat rólam az életem.
Jelen pillanatban mindennél fontosabb számomra, hogy a Lányaim egészséges légkörben nőjenek fel. És nem értem, hogy miért nem lehet ezt belátni egy 47 éves embernek, ha már egyszer így van.
Ahogy ez most nekem kinéz, előbb veszek rá egy antilopot a hátúszásra, minthogy intellektuális mederbe terelve a dolgokat megértessem vele, hogy nem nézheti csak saját magát ő sem, és tudnánk együtt működni akkor is, ha nem szívná vérem és legyen szíves tartsa szem előtt a Gyerekek érdekeit, ne a sértettségét, gyűlöletét. De annyira ki akar velem szúrni, hogy ezért képes beáldozni a Lányokat is, neki semmi nem számít. A lényeg, hogy a Gyerekeim megutáljanak, és ne akarjanak velem élni.
Ahogy azt szokták mondani: egy pasi még mindig nem veszi észre, hogy baj van, amikor egy nő már csomagol. (Tisztelet a kivételnek.)
Senkiben nem akarok szánalmat kelteni, de nagyon jól esnek és megerősítenek ezek a dolgok, tanácsok, amiket most is kaptam.
Köszönöm igazán.
MajorDomus
#
2010.04.04. 11:01
Nagyrészt egyetértek Mona irásával :
Döntsd el hogy mit akarsz ! Van-e kitartásod végigvinni a válási cirkuszt,vagy kibirod addig mig a hitelt kifizetitek s a gyerekek felnőnek. Ez elég- hosszu időnek tünik.
Ha belevágsz, akkor szerintem is a cégvezetést kell megkeresni, s őszintén elmondani mindent.
Kérdés miota vagy a cégnél, mennyire fontois a munkaköröd a cégnél ? Mennyire erősek a pozicioid a cégen belül ?
Nem derűlt ki hogy miért utál a férjed ?
Ez azért fontos,mert a megoldást is innen kellene felgöngyöliteni,
Mennyi a korkűlönbség közöttetek ?
Általában van olyan hogy az öregedő férj már nem képes helytállni a fiatal (abb) feleségénél, de látja hogy az asszonyt mások is észreveszik, s ez vált ki féltékenységi és dührohamot.
monalisa1
#
2010.04.04. 08:35
Javasolnám mondj el mindent a cégvezetésnek, mert jobb ha tőled hallják az otthoni dolgokat mintsem férjed tálalásával. Ezzel egyidőben próbálj keresni magadnak másik munkahelyet és akkor közös megegyezéssel.
A másvalaki sz.gépéről/mobiljáról való illegális letöltés bűncselekmény, akár fel is jelenthetnéd...
A nagylány már kisérheti a hugát, legfeljebb a tanítás végén az apai eseti besegítés.
Egy kölcsöntartozásból nem lehet csak úgy "kiszállni", ahhoz másik adóst kell tudni állítani - a bank előzetes jóváhagyásával.
Ha a férjed nem fizetné a lakáshitel őt terhelő részét - és te sem a magadét, a lakást elbukjátok., kényszerárverezés melyből anyagilag nem lehet jól kijönni, valamint a tetemes visszamaradó hiteltartozás.
Ha köztetek nagy a korkülönbség kicsi a valószínűsége annak hogy a kislányt az apánál helyezné el a bíróság.
Vagy belevágsz a válásba mely vélhetően tele lesz mocskolódással, sárdobálással - és jó esetben is másfél két év mire jogerős lesz, vagy a továbbaikban is vádaskodik és zsarol élethosszig...
A lakáshasználat dolgát lehet hogy megosztja a bíróság, de az még odébb van.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Szilva1973
#
2010.04.03. 16:52
Tisztelettel kérnék segítséget válás és gyermekelhelyezés, lakás témában.
1. Válnék, nagyon határozottan, de nem merek.
A férjem, bár utál rendesen, csak gondolom fél, hogy a közös 7 éves kislányunkat nem neki ítélik, így erősen tart maga mellett zsarolással is akár.
Nevezetesen, hogy bemegy a munkahelyemre, és azt mondja a cégezetésnek, hogy a főnökeimmel, kollegáimmal viszonyom van, így ha másért nem, ezért kirúgnak, mármint hogy bajba keverednek ártatlanul a kollegáim.
Valamint azért is kirúgat, hogy azt mondja, hogy megszegtem a cégnél aláírt titoktartási megállapodást. (Holott amig nem voltam a szobában, a céges dolgaimat, a telefonomról letöltött adatokat jogtalanul lemásolta, feltöltötte a gépre, stb.-Őszintén mondom, ekkor még nem is sejtettem, hogy ilyeneket csinál.)
Félek, mert ha ellehetetlenít a munkahelyemen, mégha alaptalanok is a vádjai, kirúgnak, hisz kinek kell egy munkaerő problémás háttérrel bizalmi beosztásban?
S ha nincs állásom, a Gyerekeimet sem tudom külön vinni.(Van 1 nem közös 14 éves lányom is, akit én nevelek.)
2. Én dolgozom, általában reggel fél 7-től 5 óráig. Ő nyugdíjas, így viszi iskolába és hozza is haza a közös 7 és fél éves kilányunkat. Ennek okán ítélhetik neki a kislányt? Mellette szólhat az, hogy ő nem dolgozik, bár a nagyon jó nyugdíja biztos jövedeleme?
(Azért a kislányt sem kellene kísérgetni mindig neki, hisz a 14 éves lányom szívesen vinné, hisz 1 suliba járnak, csak nem engedi neki. Mi több, a kislánynak is terhes az, hogy nem hagyja önállóbbnak lenni. (Az állandó engedékenysége, rivalizálása, és az ajándékokkal való lekenyerezése, valamint mindkét gyerekkel próbálja elhitetni, hogy én azért megyek el itthonról, mert utálom a gyerekeimet, illetve azért dolgozom annyit,hogy ne kelljen velük, mármint a gyerekekkel lennem, úgy gondolom, nem igazán jó nevelési módszer.
3. Lakáshitel: 7millió hétszázezer ft a hitel, önrész nélkül vettük fel 8 éve.
Ki akarok szállni, albérletbe mennék a lányokkal. De azt mondja, ha meg merem tenni, letiltja a törlesztést a banknál, és rám verik a 7.7millió felét törlesztésben. Albérlet, plusz hitel törlesztés együtt nem megy.
Megoldás?
Igazából, ha akarnék, tudnék nagyon csúnya dolgokat felhozni, ami alapján gyakorlatilag kőkeményen korlátoznák a láthatást is. De a kislány kötődik az apjához, és igazából Őt nem is bántotta,legalábbis fizikálisan, így nem áll szándékomban elővenni ezeket a dolgokat, ha nem kényszerít rá. De csakis a kislány kötődése miatt, mert az apja megérdemelné.Egyszerűen békességben, csendben, szeretnék külön menni a gyerekekkel. Mert az ajándékok egyszercsak már nem lesznek fontosak a kislánynak sem, viszont a jövőjét tekintve neki is az igazi nevelés lenne fontos. Még ha jó ideig haragudna is rám.
Nagyon szépen köszönöm előre is.
Géza1970
#
2009.12.04. 13:27
Köszönöm a gyors választ megkérdezhettem hogy a BH miért nem jó az adott leíráshoz?
Én szerintem pont arról szól, hogy mivel egy szoba kialakításáról van szó a már meglévő lakáson belül alapterület növekedése nélkül így nem jogos a tulajdon jog követelése.
De lehet, hogy tévedek.
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.12.04. 12:54
Szabad bizonyítási rendszer van, bármi lehet bizonyíték. A BH. nem vág ide.
Megjegyzem, nem a feleségnek kell bizonyítania, hogy nem keletkezett közös tulajdon, hanem a férjnek, hogy igen.
Géza1970
#
2009.12.04. 12:47
A következő kérdéssel szeretnék hozzátok fordulni.
Vagyonjogi perben fényképeket fel lehet e használni bizonyítékként?
Erre azért lenne szükség, mert jelen esetben az alperes a kedvesem volt férje úgy akar tulajdonjoghoz jutni, hogy azt állítja, hogy a gyereknek különszoba lett kialakítva a lakás alapterülete nem növekedett ezért Ö szerinte, jár a tulajdonjog neki.
A fényképeken látható lenne a régi lakás belseje ( régi fénykép) és a jelenlegi.
Hozzátenném hogy a volt feleség különvagyona a lakás, amit a házasság kötés előtt örökölt.
Pénze nem volt az alperesnek mert munkanélküli volt a házasságuk 13 évéből 10 évig.
Menyire vág ide a következő BH
BH1987. 37.
I. Nem eredményezhet közös tulajdont az épület szerkezetét nem érintő karbantartási, korszerűsítési vagy más építési munka végzése még akkor sem, ha ezáltal esetleg az épület beosztása módosul [Ptk. 137. § (3) bek., PK. 7. sz.].
A lakáshasználati jog ellenértékét is kérné de Ö költözött el önként, erre tanuk vannak és átvételi elismervény ellenébe az összes holmiját is elvitte.
Hozzátenném volt nejét megverte erről látlelet is, van.
BH1992. 322
A visszatérés szándéka nélkül távozó házastárs csak kivételesen és csak bérlakás esetében igényelheti a lakáshasználati jog ellenértékét [Csjt. 31/B. §, 31/C. §, 31/D. §].
Köszönöm a válaszokat
Géza
ObudaFan
#
2009.12.01. 19:45
„Egy rádiós hírműsorban élő telefonbeszélgetésben tett erről az „új“ jogszabályról említést a műsorvezető, miszerint, „Annyi felé oszlik a vagyon, amennyi szülő és gyermek él egy háztartásban egy családként és ugyanazt a családnevet viselik!“ ”
Nincs ilyen szabály, nem is várható.
monalisa1
#
2009.12.01. 15:07
Egy házasság ideje alatt vagyonközösség van, tehát amit összehoztak ingatlanban/ingóságban azt kell megosztaniuk egymásközt. A gyermek legfeljebb örökölhet majd - ha addigra még lesz mit...
Ha az ingatlan netán négyük tulajdonában van, a válás okán a gyermek tulajdonrészét nem érheti bántódás.
Külön írva: nem célszerű csak egy-egy mondatot kiemelni a rádióban elhangzottakból - félreértésre adhat okot.
"Mona"
laikus hozzászóló
Lilike1988
#
2009.12.01. 14:41
Kedves Sándor!
A kérdésem az lenne, hogy ha két nagykorú "gyermek" szülei válnak, akkor a vagyonelosztásban csak a két szülő (a válófelek) érintett(ek)? Vagy a gyermek is szervesen részt vesz a válóperben jogosultként a vagyonra?
Egy rádiós hírműsorban élő telefonbeszélgetésben tett erről az "új" jogszabályról említést a műsorvezető, miszerint, "Annyi felé oszlik a vagyon, amennyi szülő és gyermek él egy háztartásban egy családként és ugyanazt a családnevet viselik!" Többen is felvilágsítottak és nekem is az az érzésem, hogy ez valótlanság, de kíváncsi vagyok egy szakember véleményére. Előre is köszönöm a válaszát.
Üdvözlettel, Lili
kisokos
#
2009.04.21. 09:56
„Nem az én javamra mondana le hanem a két gyerek javára!”
Azzal elég nehéz helyzetbe hozna... mivel csak a gyh engedélyével adhatnád el a lakást, az utóbbi meg nagyon nehézkes szevezet, a "kiskorúak érdekeinek védelmében" általában nem sok együttérzést tanúsít a szülő számára elviselhetetlenül magas hiteltörlesztés iránt.
simonjulcsi
#
2009.04.21. 09:10
Nem az én javamra mondana le hanem a két gyerek javára! De nagyon szépen köszönöm a segítséget!
kisokos
#
2009.04.21. 08:37
simonjulcsi,
Elég sok lehetőséged van, persze mindegyiknek van jó és rossz oldala is. Ha a párod hajlandó lemondani a házról, akkor fogadd el. Mit kér érte cserébe?
Ha nem tudod később sem fizetni a törlesztést, akkor add el, fizesd vissza a hitelt és vegyél olyat, amelyet képes vagy fenntartani.
Persze "gyúrhatsz" a lakáshasználati jog megszerzésére is, amelyre, ha nálad maradnak a gyermekek, akkor nagyon jó esélyed van. Igaz a hitelt ettől még fizetni kell.
Megállapodhatsz úgy is férjeddel, hogy amíg munkát nem találsz, addig fizeti helyetted a hitelt, majd te ezt törleszted neki. Ha semmiképpen nem megy a hitel fizetése, vagy a bank nem fogad el egyedüli adósként, akkor a másik lehetőség, hogy a férjed marad a lakásban és kifizet téged. Ha erre sincs elég pénz, akkor nem marad más, mint eladni a lakás, visszafizetni a hitelt és osztozkodni a maradékon. Remélhetőleg a neked jutó rész elég lesz arra, hogy bizonyos kompromisszumok árán elfogadható helyre költözzhess a lányokkal.
Mókusélet
#
2009.04.21. 07:16
dezset.....nem vagyok jogász, de gyermekelhelyezés miatt nálunk is megy a per.Kb. egy éve nézegetem a bírói itéleteket és a következőket szűrtem le:előre nem tudhatod,hogy mi lesz a kimenetel.Ha visszaolvasol volt itt olyan apa, akinek a 10 hónapos ikergyermekei 2 hetente hétvégi láthatását megitélte egy bíró (természetesen nem szoptak már) ottalvással, és volt olyan anya, aki a másodikkal terhes volt az új párjától, fel sem merült, hogy elveszíti az elhelyezési pert, hiszen otthon lesz 3 évig tudja hozni-vinni a suliba a nagyot, szemben apukával aki dolgozik stb. és mégis az apának itélték.Persze az esetek nagy részében inkább az anyánál helyezték el, de nem kőbe vésett szó.
simonjulcsi
#
2009.04.21. 06:46
Én 7 éve vagyok együtt a férjemmel! Van két kislányunk , akik óvodások ! Nekem nincs jövedelmem , ám szeretnék elválni! DE A LAKÁSON JELZÁLOGHITEL VAN! Nekem a gyerekekkel nem igazán lenne hova mennünk , és a jelzáloghitelt sem tudnám fizetni mivel állás keresőin vagyok!De a párom le mondana a házról! Ilyenkor mit tegyek?
kisokos
#
2009.03.12. 14:17
„Ezt milyen gyakran?”
Jellemzően kéthetente, de bírói mérlegelés kérdése.
„kérdéses lehet, kinek ítélik a gyereket?”
Egy gyermekelhelyezési per kimenetele teljesen megjósolhatatlan, mivel annyira tág tere van a bírói mérlegelésnek. Kerüld el, ha egy mód van rá! Még akkor is, ha úgy érzed, hogy minden adu a te kezedben van.
„Mit nyom a latban a döntésnél, hogy az anyának már élettársa van?”
Ez elméletileg semleges info. Gyakorlatban elég jó támadási felület, ha túl gyorsan jött az új apuka a gyermek életébe. Szükségszerűen azonban nem árt és nem is használ.
„akihez egyébként a gyermek már jobban kötődik, mint a tulajdon apjához”
Ezt majd a pszichológusi szakvélemény eldönti.
dezset
#
2009.03.12. 13:57
Köszönöm a választ.
A leírtak megerősítik azt, amit én gondoltam. A felek a kapcsolattartásban nem tudnak megegyezni, az apa egy egész hetet akar (külön bölcsi-ovi, stb.), az anya egy hosszú hétvégét havonta esetleg engedne.
De akkor ha jól értem, megerősítesz abban, hogy ha nem tudnak megegyezni ebben, akkor a bíróság jó esetben a kapcsolattartásra max 1 éjszakás elvitelt engedhet. Ezt milyen gyakran, úgyértem havonta?
Gondolom az említett testi-szellemi-erkölcsi fejlődés kategóriája nehezen körülírható; egy soför, éjszakázó-italozó férfi, és egy központi igazgatásban dolgozó gondoskodó anya (akihez egyébként a gyerek is jobban húz) között kérdéses lehet, kinek ítélik a gyereket?
Mit nyom a latban a döntésnél, hogy az anyának már élettársa van a bírósági szakasz megkezdésekor is, akihez egyébként a gyermek már jobban kötődik, mint a tulajdon apjához?
Erre mit mondasz?
Tivadar
kisokos
#
2009.03.12. 13:39
dezset,
Általánosságban szólva azt veszi figyelembe, hogy melyik szülőnél való elhelyezés szolgálja jobban a gyermek testi, értelmi, erkölcsi fejlődését. Ebbe nyilván sok minden belefér. Sajnos a gyakorlatban is használható válasz kimerítené a fórum kereteit. A gyermekelhelyezés a legkomolyabb, legnagyobb horderejű dolog a válás során, ezért mindenképpen keress fel kifejezetten válóperes specialista ügyvédet.
Gyakorlati szempontból egy 2,5 éves gyermek már könnyen alkalmazkodik ahhoz, hogy 1-1 éjszakát is külön töltsön a gondozó szülőtől, ugyanakkor több, egymást követő éjszaka még nem ajánlott, ahogy az sem, hogy hetente két éjszakánál többet legyen a gyermek távol az őt gondozó szülőtől. Természetesen nagyok a különbségek gyermek és gyermek között, ezért ha rosszul reagál az elvitelre, akkor célszerű ehhez igazítani a kapcsolattartást. Ha meg jól, akkor lehet akár 2 egymást követő éjszaka is.
Ha vita van a kapcsolattartásról és a bírónak kell ebben dönteni, akkor jellemzően 3 éves kor alatt nem szokták engedni az éjszakai elvitelt.
