Válás és vagyon megosztás


Péter75 # 2008.10.16. 14:14

Köszönöm a válaszokat! Ha jól értem akkor ha mégis el lenne adva az egész ingatlan akkor a teljes vételár 25%-a illetné meg. Vagyis x összeg az ingatlanért abból az 50% lejön mert az még házasság elötti. A maradék 50%-ból ki kellene nullázni a hitelt és a maradékot 50-50% ban osztanunk? jól értem?

ObudaFan # 2008.10.14. 18:38

Vagy: nem osztjátok meg a tulajdonjogot, hanem az ottmaradó fél rendszeresen fizet többlethasználati díjat.

_Wasp_ # 2008.10.14. 14:23

vagyongyarapodáson 50-50%ban szereztetek közös tulajdont.

Megoldás, ha egyikőtök kifizeti a másikat...
Vagy osszátok meg pl. természetben (ami kérdéses, hogy működhet-e)


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Péter75 # 2008.10.14. 13:41

Tiszteletem!

Segítséget vagy legalább támpontot szeretnék kérni. A válás úgy néz ki elkerülhetetlen, van két gyerek is kiskorúak. A itt a vagyonmegosztást szeretném megkérdezni. Van egy ház amit Édesanyám vett,vele 50-50%-ban vagyunk tulajok. Házasság után erre a házra építettünk a feleségemmel banki hitel és némi saját pénz felhasználásával egy külön bejáratú lakást. A kérdésem a vagyonmegosztás hogy oldható meg ha én maradok, ő költözne. A ház illetve a lakások nem eladhatók, hitel még van.
A válaszokat előre is köszönöm, probáltam visszaolvasni, de nem találtam hasonlót.

monalisa1 # 2008.10.13. 08:48

Elvileg bevállaltatok valamit, nem teljesítettétek, így jogos a kamat megfizetése is.

A pépnzintézet majd kiszámítja, az egyéb járulékos költségeket is megmondja.

alfa123 # 2008.10.13. 08:30

Tisztelt Címzettek!

Abban szeretném a segítségüket kérni, hogy mi van akkor, ha megelőlegező szocpolt vettünk fel a férjemmel (2,4 millió) az újépítésű házunk vásárlásakor, azonban gyerekünk még nincs, de szeretnénk eladni a házat. Ebben az esetben a kamatokkal növelt összeget kell visszafizetni az államnak? Hiszen valószínű, közösen már nem is tervezünk gyereket.

Köszönettel,

ciróka # 2008.10.09. 19:05

Köszönöm a válaszokat.Akkor röviden és tömören:szerinted nincs mitől tartanom?

monalisa1 # 2008.10.09. 18:25

Végül is a bíróságnak kell jóvóhagynia az egyezséget és onnantól végrehajtható - tehát légy türelemmel, de az ilyen "nem is gondoltam komolyan" érv egy felnőtt- felelőségteljes embertől nevetséges.

Ne foglalkozz vele, és egy esetleges provokatív vitába ne menj bele.

A gyerekek dolga és a vagyonmegosztás két teljesen különböző dolog, amikor az egyikről beszélsz ne keverd bele a másikat.

Férjed most bizonyára élvezi az újdonság varázsát (...), azonban nehogy két szék közé pottyanjon...

ciróka # 2008.10.09. 15:44

ő úgy gondolta,ha aláírja ezt a megállapodást akkorr kibékülünk és elfelejtem a dolgait.De egyébként nem történt semmi,ugyanúgy nem jön agyerekekért,ugyanúgy együtt él a barátnőjével-nincs semmi különös oka.

monalisa1 # 2008.10.09. 15:25

Minek az okán/indokán akar a férjed változtatni a megegyezésen - ez itt a lényeg, mármint "a körülmények lényeges változása" tekintetében. (Az hogy esetleges utóbb meggondolta magát, ez nem okés.) Szóval valami konkrétumot kellene írnod.

ciróka # 2008.10.09. 14:42

Mit jelent a körülmények lényeges változásának hiánya?
Hogy kezeli az ilyet a bíró?

ObudaFan # 2008.10.09. 12:00

A körülmények lényeges változása hiányában nem.

ciróka # 2008.10.09. 11:13

Én afellől érdeklődnék,ha a férjemmel megegyeztünk a vagyon megosztást illetően,ügyvéd által ellenjegyzett szerződést írtunk,akkor ezt megváltoztathatja-e a férjem?

ObudaFan # 2008.10.07. 18:58

A tulajdoni arányokat ez nem érinti, de megtérítési igénye van a párodnak.

bzstbo # 2008.10.07. 11:35

Lenne még egy kérdésem. Párom vett fel hitelt (hitelkártya + személyi kölcsön) és ő fizeti vissza mind a mai napig a törlesztőket. Ennek ellenére lehet az exnek követelése a közös tulajdont illetően? Hiszen járna neki X ft, ugyanakkor Y ft-ot meg neki kéne fizetnie. Vagy az adósság az nem számít annak? Tudtommal az is közös "vagyon" (teher). Nem? Szóval érdemes a tudtára adni, hogy mivel mi fizetjük - részben - az ő adósságait, ezért nem jár neki semmi?

bubka # 2008.10.07. 10:31

Háááát... jó lenne, ha lefutna már....
Egyenlőre csak felháborít, hogy cirka két hónap után még semmi hír....
Azt nem értem, hogy az hogy lehet, hogy még a beadásról sem értesítették ki a feleket. Elképzelhető ezek szerint olyan extrém eset, hogy egy házasságban élő két ember közül valaki beadja a válópert, a másik meg csak fél év múlva értesül erről????
Ráadásul azt hittem, hogy az augusztusi törvénykezési szünet, az csak azt jelenti, hogy nincs per, nem ül össze a bíróság, és meggyőződésem volt, hogy az időpontok kitűzése ettől nem áll meg. Ezek szerint tévedtem...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.10.07. 09:59

De igen, a Pp. előír határidőket - csak nincs szankciója a be nem tartásnak. Hogy egy extrém esetet mondjak: január 24-én benyújtott keresetre máig nem tűztek ki tárgyalást. De ez nem jellemző - bontóperben azért olyan három hónapon belül megtartják az első tárgyalást.
Sürgős? Máris házasodni akarsz újra?

bzstbo # 2008.10.07. 08:32

Kedves bubka! Én úgy tudom, hogy nincs meghatározva az intézkedéshez idő. Az okosok ezt mostanában akarják megváltoztatni új törvény elfogadásával/elfogadtatásával.

bzstbo # 2008.10.07. 08:32

Kedves bubka! Én úgy tudom, hogy nincs meghatározva az intézkedéshez idő. Az okosok ezt mostanában akarják megváltoztatni új törvény elfogadásával/elfogadtatásával.

bubka # 2008.10.07. 08:26

Üdvözlet!

Egy rövidke és egyszerű kérdésem lenne a témában járatos kedves fórumozókhoz:

válóper beadása után kötelezi-e valamilyen törvény, jogszabály az illetékes bíróságot valamilyen határidő betartására a tárgyalás kitűzésére, illetve a felek kiértesítésére vonatkozóan? Ha igen, ez hány nap/hónap, és befolyásolja-e a nyári törvénykezési szünet?

(Elnézést, most látom, hogy nem is lett olyan rövid ez a kérdés :) )

Köszönettel
bubka

bzstbo # 2008.10.07. 07:42

Természetesen nem szeretnénk perre menni. A hölgy azt mondta, ha nem kap pénzt, akkor viszi. . Van-e valami megoldás, hogy ne kelljen neki fizetnünk? Inkább a gyerekek nevére vennénk egy telket, ami tudom, nem összekeverendő az élettársi kapcsolatban megszerzett közös tulajdonnal, de hát pénzben mégiscsak többet ér mint a 100.000-200.000 ft. A másik pedig az, hogy ha perre vinné, a bíróság keze kötött, mivel párom fizetésének 50%-át gyerektartásként vonják. Vagy nem? Megállapíthat mást a bíróság?

monalisa1 # 2008.10.03. 17:16

Nem kellene az ilyen kis összegigényű kárigényeket a mediáció felé terelgetni?

monalisa1 # 2008.10.03. 17:09

Az öreg autó 230 + a konyhaszekrény 60 ezer = 290 : 2 = 145 ezer/fő forintos kárigényt - melyből még levonásba helyezendő x Ft amortizációs érték - érdemes egyáltalán perre vinni (?), mert többe kerülhet a leves mint a hús... Nem tudnak valamiként megegyezni?

ObudaFan # 2008.10.03. 14:14

A konyhaszekrény vonatkozásában szerintem kötelmi jellegűvé fordult át az eladással , ezért ott van egy 5 éves elévülési idő.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.10.03. 10:47

Szerintem az igény tulajdonjogi jellegű, ezért nem évül el. A bíróság érdemben vizsgálni fogja a keresetet.