Fórum öröklés és családjog újabb elöl     új hozzászólás


Öröklés

ObudaFan # e-mail 2009.04.23. 20:45

Indítsatok pert az ingatlan birtokának átadása iránt.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Immaculata (törölt felhasználó) #   2009.04.24. 00:57

Ha egyszer az élettárs el szeretné vinni a cuccait, akkor valószínűleg el is fog onnan költözni. Ha kedves Magnum ezt megakadályozza, akkor csak pereljen nyugodtan.

Nem kell papír az élettársi viszony bizonyítására.

Bibocska # e-mail 2009.04.24. 12:15

Üdv mindenkinek!

Szűkségem lenne tanácsra, nagyon megköszönném, ha valaki tudna segíteni!

Édesapám 2008 jul. 5-én hunyt el, maradt utána hagyatékként egy '/2 házrész, amit mi, testvérek 5-en és a szintén elhunyt testvérünk helyébe lépő leszármazója, tehát összesen 6-an örökölnénk. A probléma az, hogy én éppen külföldön tartózkodtam, amikor Édesapám meghalt, ezért nem értek el a szomszédok, így nem tudtam teljesíteni az Apámnak tett azon ígéretemet, hogy majd én gondoskodom a temetéséről és arról, hogy ne legyen vita a keveske kis örökségen közöttünk. Az történt ugyanis, hogy az egyébként is a többszörösen büntetett előéletű testvérünk, aki még az Apánkat is rendszeresen megverte és meglopta, azonnal feltörte a lakást, míg az Apám a kórházban volt és beköltözött, megtalálta az Apánk által temetésre félretett 600 ezer Ft-ot, de legalább ebből valóban elintézte a temetést (Szerencsére) Már ekkor eltökélt szándéka lehetett, hogy megpróbál bennünket valahogyan kijátszani, ugyanis a temetési időpontot illetően már félretájékoztatott bennünket, hogy el se tudjunk menni! (Későbbi időpontot adott meg) Nos, ilyenkor kinek jutna eszébe, hogy utánajárjon, valóban jó-e az időpont. Azt mondta, minden el van intézve, ott találkozunk. Természetesen mi semmilyen irathoz nem fértünk hozzá, ő pedig a hagyatéki tárgyalás ügyében is félrevezetett bennünket. Megkért bennünket, hogy mondjunk le az ő javára. Ismerve őt, hivatalosan nem akartuk megtenni, de felajánlottuk neki, hogy maradhat a lakásban, mindaddig, amíg eladásra nem kerül, mert akkor viszont kérjük a részünket. Amikor kijött a nyomtatvány, amin fel kellett volna tüntetni az örökösöket, én közöltem vele, hogy nemcsak a szerinte 5 testvért, hanem a 6. elhunyt testvérünk gyermekét is be kell írni, így törvényes. Ekkor megfenyegetett, ordított, majd ő megmutatja, hogy ott senkinek nincs semmmi joga, csak neki. Természetesen már megtörtént a leltárbavétel, ahol nem diktálta be a készpénzt, viszont vett fel 45 ezret, temetési segélyt, amire nem volt jogosult, a lakást alulértékeltette és gyorsan elvette feleségül az addigi élettársát 20 év után, és még akkor hamisított egy végrendeletet, amelyben a a feleségét és magát nevezte meg örökösként. Ezzel már magánokirat hamisítást követett el. Előzőleg a leltárbavételkor és később a közjegyző előtt is azt állította, hogy voltak ugyan gyermekei Édesapámnak de mind utódok hátrahagyása nélkül elhunytak. Ezzel viszont már bűncselekménynek számító közokirat hamisítást követett el. Gyanúsnak találtuk, hogy még mindig nem kaptunk idézést, utánajártuk és kiderült minden. Véleményem szerint és a Ptk. 600-602§-a szerint is így mi, örökösök, kérhetjük a kizárását az örökségből érdemtelenséggé válás miatt. Nos, a kérdéseim a következők:

  • Nekünk kell a feljelentést megtenni közokirat hamisítás miatt, vagy a közjegyzőnek, hivatalból?
  • Elég-e a közjegyzőnek bemutatni az Édesapám és a testvérünk kézírását és aláírását bemutatni, annak bizonyítására, hogy egyértelműen, szemmel láthatóan Ég és Föld a két aláírás, vagy bírósági végzéssel kell bizonyítanunk?
  • Elég-e más okból is érdemtelennek tekinthető bizonyítéknak az a tény, hogy maga Édesapám jelentette fel garázdaságért és külön is lopásért? (Ezek még folyamatban lévő eljárások, az ügyszámuk rendelkezésünkre áll)Tehát ezzel tudjuk-e igazolni, vagy nekünk kell ebben az ügyben is feljelentést tenni és bizonyítani, hogy verte Édesapánkat?

    Előre is köszönöm bárki segítségét!

Tisztetettel:
Bibocska

Megjegyzés:
Egyébként nem értem az egész eljárást, mert annyira egyértelműen látszik, hogy hamis a végrendelet, és nem is szabályos. Addig volt annak tekinthető, amíg ki nem derült a létezésünk. Innetől kezdve már maga ez a tény egyértelműen bizonyítja, hogy valótlan a tartalma és az aláírás is, hiszen utóbbi látható, az előbbi pedig azonnal szabálytalanná teszi az egész tartalmát. Először is, ha csak egy gyermekére hagyta volna, akkor meg kellett volna neveznie a többieket és ki kellett volna zárnia, hiszen a kötelesrészre még úgy is jogosultak lennénk, ha ezt megtette volna, mivel mi nem szolgáltunk rá az érdemtelenségre. Ha pedig mi nem létezünk szerinte, és leszármazottunk sincs, akkor mi szűkség a végrendeletre, hiszen rajta kívűl nincs más törvényes örökös.... Szóval, lehet, hogy még tanulnom kellett volna, hogy megértsem, miért kell ez a hosszú eljárás, ahhoz, hogy nyílvánvalóvá váljon, ami nyílvánvaló.....

Mégegyszer közsönöm előre is a segítséget!

monalisa1 #   2009.04.24. 16:44

És a ház másik 1/2-ed tulajdonostársa kicsoda? Ha apukátoknak ennyi gyermeke volt akkor vélem csak volt felesége és/vagy élettársa őneki is (...) vagyis apukátok halálával a ház másik tulajdonostársa esetleg haszonélvezetet örökölt... És ha igen, akkor a ház feltörése és majd a tesó beköltözése köröl valami nem kerek...

Mert szerintem a ház általatok tervezett eladhatásának korlátja lehet egy esetleges haszonélvezeti jogcím.

A hamis végrendelet miatt jelentsétek fel a testvéretek az ügyészségen.

Az pedig, hogy a temetés időpontjáról félrevezett benneteket legfeljebb erkölcsi problémát vet fel - a temetés megtörtént, ergo büncselekmény nem történt.

"Lisa"
laikus hozzászóló

ObudaFan # e-mail 2009.04.24. 18:38

Ptk. 602. § (1) Érdemtelen az öröklésre

  1. aki az örökhagyó életére tört;
  2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetőleg ezek valamelyikét megkísérelte;
  3. aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.

Tehát: az érdemtelenség megállapításához erősen kiterjesztő értelmezésre van szükség (azt kell hozzá feltételezni, hogy a végrendelet hiánya is a végakarat kifejezése).

Egyébként szerintem itt perre lesz szükség.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Bibocska # e-mail 2009.04.24. 23:26

Kedves monalisa1

Ha az ügy szempontjából lenne jelentősége a másik tulajdonos kilétének, vagy bárki haszonélvezetre lenne jogosult, akkor azt megemlítettem volna. Láthatod, hogy még a temetés időpontjának téves megadását is leírtam, de csupán azért, hogy kicsit kerekebb kép alakulhasson ki a testvérünkről, és egy szóval sem állítottam, hogy ezzel bűncselekményt követett volna el, de elég fontos részlet a hozzáértő szemében, mert ebből is lehet következtetni.... Én konkrét kérdést tettem fel, és bár nem arra válaszoltál, én mégis köszönöm a hozzászólásodat!

No és, hogy még kerekebb legyen a kép:
Édesapámnak élettársa volt, akit 1 éve temettünk el.
Utána a fia örökölt, aki nem közös gyermekük, de Édesapámnak arra a részre haszonélvezeti joga volt, ez a halálával természetesen megszünt. Most tehát a néni fia a tulajdonosa a másik fél lakásnak, ő messze lakik, így tudta elfoglalni a testvérünk, de egyébként neki is azt hazudta, hogy mindenki lemondott az ő javára, ezért sem tett ellene semmit, mert akkor fele-fele rész joguk van, és azért sem lépett fel vele szemben, mert őt is megfenyegette. Remélem ez így már kielégítő válasz!
Üdv:
Bibocska

Bibocska # e-mail 2009.04.24. 23:45

Kedves ObudaFan!

Köszönöm szépen, de még mindig nem a kérdésemre kaptam választ! Ezeket én is tudom!

  1. Ha nem ismerném a Ptk. 602.§-át, akkor nem hivatkoztam volna éppen arra!
  2. Végrendelet hiányaaaaa???? Itt pontosan arról van szó, hogy állítólag létezik, és a közjegyző elfogadta, anélkül, hogy feltünt volna neki az ellentmondás!!!!

Pontosan ezért fordultam a fórumhoz, mert azt reméltem, hogy nem minden szakember ilyen felületes!
Sajnos azt kell feltételeznem, hogy el sem olvastad, amit írtam. A kérdéseimet konkrétan leírtam, sőt részletesen felsoroltam a tényeket is, hogy át lehessen látni!
Van itt valaki írástudó is köztetek??????
Ez már tényleg elkeserítő!!! :(
Azért köszömöm, hogy megint elolvashattam ami már a könyökömön jön ki!

monalisa1 #   2009.04.24. 23:49

Köszönöm. Megmondom őszintén másféle megoldásra számítottam.

Bocs de nagyon korlátozott szellemi képességű lehet a testvéretek ha azt hitte: ezt a többszörös kavarást megussza bírósági eljárás nélkül.

"Lisa"

monalisa1 #   2009.04.24. 23:51

Előfordulhat, hogy egy közjegyző "benész" egy végrendelet, bár...

Ügyvédhez kell fordulni és megtámadni "a" végrendeletet, aztán a bíróság vizsgálódik és dönt.

monalisa1 #   2009.04.24. 23:52

javítva: ... benéz

monalisa1 #   2009.04.25. 00:07

Nos akkor pontonként:

1: akár ti is megtehetitek a feljelentést okirathamisitás miatt, de vélem mivel utóbb csak belátta a tévedését a közjegyző, bizonyára hivatalból lépni ő is fog majd.,

2: a peres eljárás során fogják majd igazságyügyi irásszakértővel összehasonlíttatni a két aláírást.,

3: az örökségből történő kizárást is a bíróság állapíthatja majd meg.

Zárójelben: megértem zaklatottságodat, de közismerten egy peres eljárás nem az egyik napról a másikra való.

A bíróság majd visszaveszi az 1/2 háztulajdont a testvéretektől.

Javaslom: ügyvédet fogadni aki a keresetlevélben kérje, hogy a bíróság rendelje el földhivatalnál a vitatott házrészre a perfeljegyzést - ebben az esetben nem fogja tudni eladni "a" nevén lévő ingatlanrészt.

Sürgősen meglépni, mert amíg nincs meg a bírósági elrendelés akár el is adhatja, a pénzt meg eltapsolhatja...

monalisa1 #   2009.04.25. 00:14

A szomszédokat megkérni, hogy lehetőleg tartsák figyelemmel a házat, és ha a tesótok esetlegesen megjelenik egy vevő-jelölttel (...) akkor az illető figyelmét hívják fel az ingatlan jogi tisztátalanságára.

És még annyi, hogy tudtammal a másik tulajdonostársnak elővételi joga van, tehát előszőr őneki kell felajánlani azt...

Bibocska # e-mail 2009.04.25. 00:46

A szomszédok félnek tőle, tehát ez eléggé elképzelhetetlen! Egyébként tényleg buta, mert nem fogja fel, hogy 6 élő ember közül valamelyik zoombie egyszer megunja a várakozást és érdeklődhet a közjegyzőnél az ügy menetéről! Ugyanakkor meg nagyon is okos, mert nagyon ügyesen kifundálta ezt az egészet, addig hitegetett bennünket, amíg majdnem a végére ért, és már tényleg kis idő volt hátra ahhoz, hogy a nevére is írják, ugyanis szerencsére ez még nem történt meg. A közjegyző visszakérte, tehát a földhivatalba nem érkezett már be. Itt állt meg az ügy.

Bibocska # e-mail 2009.04.25. 01:02

Ami az aláírást illeti, még szakértő sem kell hozzá, annyira eltér a 2 egymástól. Az Édesapám keze már remeget, óvatösan rajzolta a betűket, elég bizonytalan vonalakkal, kerek, nagy hurkokkal, a tesőmé pedig egy határozott, hegyben végződő alsózóna és soványbetűs.
Egyébként nem az ügy miatt vagyok zaklatott, hanem a sok szakember felületessége, és hozzá nem értése háborít fel. Ha te, mint laikus átsiklassz egy fontos tényen, akkor azt természetesen megértem, de amikor egy közjegyzőben fel sem merül a gyanú, hogy egy végrendelet hamis lehet, amikor minden tekintetben, tartalmialag és formailag egyaránt szabálytalan, akkor bizony már valóban a hajamat tépem. Én precízen végzem a munkámat és ezt feltételezném másról is. A legjobban az háborít fel, hogy nekem kell felvilágosítani a szakembert, hogy ugyan már ez a törvény erről és erről így rendelkezik. Előbb állítja, hogy ilyen nincs, aztán másnap előkeresi, és majd csak akkor ismeri el, hogy valóban úgy van. Szóval ne haragudj, ha esetleg ingerültnek tűnt az írásom, de épp itt is egy hasonló szaki válaszolt, igazából az ő válasza volt, ami feldühített. Sajna én peches vagyok, mindig a kontárokat fogom ki!
Üdv, és mégegyszer bocsi!
Bibocska

monalisa1 #   2009.04.25. 01:05

Oké. Akkor nem fogja tudni eladni a házrészt, mert nem csak és kizárólag ő a tulajdonostárs - vagytok ott szerencsére többen is még.

És mível bármely ingatlan adásvételéhez ügyvéd és/vagy közjegyző közreműködése kötelező, egy nem jogtiszta esetnél a jogász eleve visszautasítja az okirati ellenjegyzést.

Indulhat ellene a bírósági eljárás!

Más. Ha a valótlan temetési időpont miatt bármely többletköltségetek merült fel, annak megtérítését mind követelni lehet tőle. (A koszorúk, virágok árát nem, mert vélem csak el lettek helyezve a síron.)

Nem tudom, de esetlegesen egy nem túl nagy összegű un. nem vagyoni kár is követelhető lenne tőle - ki- ki alapon mindannyiótok részéről -, hiszen bizonyára lelki sokkot okozott, hogy nem tudtatok jelen lenni édesapátok temetésén, és ez nagyon megviselt benneteket...

monalisa1 #   2009.04.25. 01:20

Na még utoljára mára: ObudaFan jelen idő szerint az egyik legjobb Fórumos jogász, tehát amit ír és/vagy válaszol abban meg lehet bízni. Rengeteg embernek segített már, önzetlenül.

Azt hogy egy végrendeleti aláírás milyen, nos pl. az én aláírásomról egy grafológus bizonyára mindenféle "csúnya" következtetéseket vonhatnak le, pedig dehogy... Így első látásra a közjegyzőnek sem ismerte fel, hogy egy idős bácsi remegő kezű aláírását látja, de, és végső soron, utóbb már korrigálta a hibát.

Írod: te mindig precízen végzett a munkádat, és idegesít ha valaki más esetleg pontatlan... Egyszer nehogy te is "elnézzél" majd valamit!...

Szóval: bíróság, és addig is és közben is türelem., és mint írtam: nem egyik napról a másikra való mire jogerős itélet születik.

Jó éjt.

Bibocska # e-mail 2009.04.25. 09:37

Először is, nem jogász, hanem ügyvéd, másodszor pedig abban, amit írt valóban meg lehet bízni, mivel ugyanannak a §-nak a tartalmát írta le, amire én előzőleg hivatkoztam, tehát nem a kérdésemre válaszolt, így nekem bizony nem segített, csak megísmégelte amit egyébként is tudok. Ettől függetlenül, nem állítom, most sem, hogy nem jó ügyvéd, vagy nem segített volna esetleg másoknak, de azt már bebizonyította, hogy felületes, és mellébeszél. Ha a kérdésemre válaszolt volna, nyílván megköszönném és nem lenne ez a véleményem. Azt hiszem elég világos volt a kérdés ami az írásom végén van, nézd meg azokat, és nézd meg, mit válaszolt. Nem kell hozzá sok értelem, hogy valaki felfogja, nem válasz egyik kérdésre sem! A vélemény-nyílvánításhoz pedig jogom van, amit a saját tapasztalatom alapján alkotok, és nem pedig abból indulok ki, hogy hány embernek segített már! Nekem még nem! Sót arra sem méltatott, hogy figyelmesen olvassa el, amit írtam! Magad is azt írod, hogy én nehogy mégis hibázzak, nos, ő is emberből van. Ő nem hibázhat?????? Azért ne aggódj, mert egyébként is, de főleg ilyen ügyekben én nagyon odafigyelek minden apró részletre! Lehet, hogy fogok valaha hibázni, mert miért is ne, de ebben nem, az biztos! Annál is inkább vigyáznom kell, mert eddig mindenhol ugyanezt a nemtörődömséget és felületességet tapasztaltam, nem egyszer úgy sikerült hivatalos ügyeimet elintézni, hogy körbe telefonálták a felsőbb szerveket, hogy valóban van-e ilyen meg olyan törvény stb. mire meggyőződtek róla, hogy tényleg létezik. Csak ezután tettek bármit is. És ott üldögélnek a székükben.... Már írtam neked, hogy én nagyon peches vagyok, és mindig ilyet fogok ki. Természetesen hiszem, hogy sok okos és valóban hozzáértő szakember létezik, csak én vonzom bizonyára a hiányos ismeretű szakikat. Ez minden területen így van nálam! Sajnos! Egy élet kevés ahhoz, hogy a sztorikat el tudjam mesélni, egyik viccesebb, mint a másik, így befejezem.
Továbbra is minden jót és szépet neked!
Üdv
Bibocska

Immaculata (törölt felhasználó) #   2009.04.25. 10:06

Bibocska nem vagy eléggé precíz, mert a mondandódból a lényeg kimaradt, vagyis az, hogy a közjegyzői eljárás befejeződött-e vagy sem, és hogy a testvéred megkapta-e a teljes hagyatékot-e vagy sem.

Most itt a végén egy halvány fél mondat, hogy a közjegyző lezárta ugyan a hagyatéki eljárást, de visszakérte a papírokat a földhivataltól.

Amit tehetsz, bemész a közjegyzőhöz és megkérdezed, hogy most mi a helyzet, és hogy megtette-e a feljelentését, mert ha nem akkor ti fogjátok.

ObudaFan nem minden kérdésedre adott választ, de amire adott, az helyes volt.
Azt mondta, hogyha azt kéritek, hogy a bíróság mondja ki, hogy a testvéretek érdelemtelen az örökségre, azt csak perben kérhetitek. A közjegyző ebben nem illetékes.

Írány a közjegyző!

Immaculata (törölt felhasználó) #   2009.04.25. 10:08

hagyatékot-e = hagyatékot, (így helyes) a gyerekek követelik a gépet

levieri # e-mail 2009.04.25. 13:02

Kedves Grád András!

Köszönöm a segítségét. Ezt figyelembe véve fogok eljárni.

Levieri

ObudaFan # e-mail 2009.04.25. 14:31

Azt mondta, hogyha azt kéritek, hogy a bíróság mondja ki, hogy a testvéretek érdelemtelen az örökségre, azt csak perben kérhetitek.

Plusz azt is mondtam, hogy a leírtak nem lesznek elegendőek az érdemtelenség kimondásához.
De hát ha a kérdező jobban tudja, akkor tegyen, amit akar, nekem tökmindegy. „Először is, nem jogász, hanem ügyvéd” maga a tájékozottság.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Nocy # e-mail 2009.04.25. 15:45

Üdv mindenkinek!

Segítséget szeretnék kérni,nagyon megköszönném ha valaki tudna segíteni.
Őszintén megvallva nem értek hozzá.

Tömören leírom:

5-en vagyunk testvérek.Édesanyánk 2009.februárban hunyt el.
4-en éltünk édesanyámmal egy háztartásban,abban a lakásban ahol jelenleg is tartózkodunk.(Amit jelzálog kölcsön terhel).
Az 5-dik gyermek édesanyám anyjánál él gyermekkora óta.A 3. gyermek nem kiskorú,de még tanul(akit jelenleg én tartok el).
A másik két örökös,kiskorú gyermek édesapja 2004 novemberében hunyt el.(tehát teljesen árvák, az én gyámságom alatt állnak).

A jelenlegi álláspont szerint van egy lakás amit jelzálog terhel,egy autó mely lízingelt és sok banki kölcsön
Ami mind édesanyám nevén szerepel.

Tudomásom szerint nem csak a lakást,az autót, hanem a banki kölcsönöket is lehet örökölni.(de javítson ki valaki ha tévedek)

A hagyatéki tárgyalás most lesz.

A kérdéseim a következők:

1, van-e valamilyen jogi sorrend,hogy ki mondhat le először a hagyatékról?

2,Mivel én vagyok a gyermekek kirendelt gyámjuk úgy tudom lemondhatok a hagyatékukról(hogy tiszta lappal indulhassanak az életben,de lehet rosszul tudom).
Ha mindenki lemond a hagyatékról kire száll,vagy kire ruházható át?A hagyatéki hitelezőre???(és a hagyatéki hitelező pontosan kit is takar????)

3.Teljes hagyaték lemondása esetén nem csak a lakás, autó hanem a lakásban lévő berendezések,műszaki cikkek,bútorok ,használati tárgyak lemondását is képezi?

Ebben szeretnék segítséget,tanácsokat kérni!

UI:Tudom, hogy ügyvédet kellene fogadnom,de mivel 23 évesen én nevelek 3 gyermeket(plusz egyéb problémák felmerülése miatt) sajnos az anyagiak nem engedik.

Előre is köszönöm mindenki segítségét,tanácsát.

Tisztelettel:
Nocy

pesti31 # e-mail 2009.04.25. 16:59

Tisztelt Fórum!

A párommal élettársi viszonyban vagyunk, már 14 éve. Egy felnőtt gyermeke van. Azt szeretnénk kérdezni, hogy hogyan lehetne, hogy a lakását én örököljem. A köteles részt természetesen kifizetném a gyermeke részére. A lakás még nincs az ő nevén, az önkormányzatnak felé még nincs teljesen kifizetve (anno 25 évre kapta, hogy addig kell kifizetni).
Így a haszonélvezetet nem lehet rátenni? Csak végrendelet esetén lehetne rám írni a lakást? Esetleg van más megoldás is?
Előre is köszönöm a választ.
Zsuzsanna

Bibocska # e-mail 2009.04.25. 22:25

Immaculata, mivel a kérdésem nem az volt, hogy mit tegyek, annak nem volt jelentősége, hogy az ügy folyamatában hol tart, egyébként egyértelmű volt. Ha a közjegyzőnél derült ki, akkor még ott van.

"ObudaFan nem minden kérdésedre adott választ, de
amire adott, az helyes volt.
Azt mondta, hogyha azt kéritek, hogy a bíróság mondja ki, hogy a testvéretek érdelemtelen az örökségre, azt csak perben kérhetitek. A közjegyző ebben nem illetékes."

Na, és ezt hol mondta???????????
Figyelj, a ezeket kérdeztem én, és alatta, amit ő erre válaszolt!!!!!!!!!!!!!!

"Véleményem szerint és a Ptk. 600–602§-a szerint is így mi, örökösök, kérhetjük a kizárását az örökségből érdemtelenséggé válás miatt. Nos, a kérdéseim a következők:

  • Nekünk kell a feljelentést megtenni közokirat hamisítás miatt, vagy a közjegyzőnek, hivatalból?
  • Elég-e a közjegyzőnek bemutatni az Édesapám és a testvérünk kézírását és aláírását bemutatni, annak bizonyítására, hogy egyértelműen, szemmel láthatóan Ég és Föld a két aláírás, vagy bírósági végzéssel kell bizonyítanunk?
  • Elég-e más okból is érdemtelennek tekinthető bizonyítéknak az a tény, hogy maga Édesapám jelentette fel garázdaságért és külön is lopásért? (Ezek még folyamatban lévő eljárások, az ügyszámuk rendelkezésünkre áll)Tehát ezzel tudjuk-e igazolni, vagy nekünk kell ebben az ügyben is feljelentést tenni és bizonyítani, hogy verte Édesapánkat?"

No és itt a válasza erre!!!!

"Ptk. 602. § (1) Érdemtelen az öröklésre

  1. aki az örökhagyó életére tört;
  2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetőleg ezek valamelyikét megkísérelte;
  3. aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.

Tehát: az érdemtelenség megállapításához erősen kiterjesztő értelmezésre van szükség (azt kell hozzá feltételezni, hogy a végrendelet hiánya is a végakarat kifejezése).
Egyébként szerintem itt perre lesz szükség."

Hol van itt, amiről te beszélsz????

Immaculata (törölt felhasználó) #   2009.04.26. 08:06

Tudod Bibocska, ha nem írsz le mindent, pld. azt, hogy még folyamatban van a közjegyzői hagyatéki eljárás, vagy már lezárult, mindkét esetben más-más úton kell lépnetek. Ha még nem zárult le, a közjegyzőnek kell megtenni hivatalosan a büntető feljelentést.

az érdemtelenség megállapításához erősen kiterjesztő értelmezésre van szükség (azt kell hozzá feltételezni, hogy a végrendelet hiánya is a végakarat kifejezése).

Ezt lefordítom neked: Ha bíróságra mentek és kiderül, hogy nem volt végrendelet, azt fogja feltételezni a bíróság, hogy az örökhagyó azért nem végrendelkezett, mert az volt a végakarata, hogy minden gyermeke egyformán részesülhessen a hagyatékból. Ami pedig a csalást és okirathamisítást illeti, azért büntetőjogilag fogják elítélni a testvéreteket, az érdemtelenségről, az ítélet birtokában, polgári perben kérhettek döntést.

Ezt találtam:„Adott esetben súlyos bűncselekménynek tekintendő a tettleges bántalmazás, sőt a rágalmazás és a durva becsületsértés is. A Legfelsőbb Bíróság egyik határozatában rámutatott arra, hogy a gyermek szülője iránt tisztelettudó magatartást köteles tanúsítani; ha ezt nem teszi, vagy ellenkezőleg: szülőjét tettlegesen bántalmazza, öröklésjogi szempontból súlyos bűncselekményt követ el, ezzel megvalósítja a kitagadási ok alapjául szolgáló magatartást. (Pfv. V. 20 011/1995.)

További kitagadási okként szabályozza a Ptk. az erkölcstelen életmód folytatását. A bírósági gyakorlat a közfelfogásnak megfelelően ítéli meg, hogy milyen életmód tekinthető erkölcstelennek. Ide sorolható az alkoholista, kábítószer-élvező, garázda, bűnöző életmód folytatása. Egyszeri garázda magatartás, valamilyen vétségért történt egyszeri elítélés önmagában még nem valósít meg kitagadási okot.