Öröklési szerződés


ObudaFan # 2011.07.05. 10:24

A kamarához továbbra is.

Szandi 03 # 2011.07.05. 09:27

SÜRGÖS segitségre lenne szügségem. 2010. május. 28,án letétben helyeztem 150.000,Ft, de a jogosult a mai napig nem vette át, az ügyvédtől. Arra gondoltam mivelaz öröklési szerződést megtámadták, pert inditottak velem szemben a jogosult,és annak fia, hogy a temetési összeget majd a bíróság fogja megítélni az eltemetőnek. Mert hogy ez az összeg temetési összeg fejében lett letéttben helyezve. Kértem az ügyvédet hogyha a jogosult erre a pénzre nem tart igényt, akkor fízesse azt nekem vissza. Az ügyvéd a visszafizetést akkor megtagadta, ez ez év május 27,napján volt. Arra hivatkozott hogy már évek teltek el, és mivel én azt nem kértem, most már nem kell neki vissza fizetni. A letéti szerződésem meg van amit a pénz letételéről készitett. Közben irtam az ügyvédi kamarának, ő erre felkapta a vizet, és irt egy számlát, 2010-2011,ig szoló munka díj fejében ( de én semmilyen megbízást nem adtam neki igy hát munkadíjam sem adodhatott )elszámol nekem 50.000,Ft, a többit meg ide adta nekem az irodájának az udvarán. Erröl semmilyen dokumentumot nem tud felmutatni, mert ez megsem történt, és egy 60,éves ügyvéd tudja hogy azt le kel papirozni és a másik félel is alá kel iratni. Szerintem ez igy hivatalos. A pénzt nem kaptam vissza sőt fenyeget hogy mivel perben is állok a jogosultal, ezért a szavahihetöségemet vegye a bíróság figyelembe. Kérésem az lenne hogy ilyen alapon hová fordulhatok? Van,-erre esélyem hogy a pénzemet vissza kaphatom?

ObudaFan # 2011.06.30. 17:30

Nincs mit.

Szandi 03 # 2011.06.30. 15:05

Köszönöm a segitséget.

ObudaFan # 2011.06.30. 12:05

Köszönöm a segitséget, de már átadtam a lányomnak, akkor amikor még a volt férjemnek nem volt jogerős az ítélete. Már minden a lányom nevén van, gondolom hogy igy már ahoz nem nyúlhat senki, mivel ő nem adós.
Vagy igen?

De, igen.

Kérdésem az lenne hogy a bíróság a kőzjegyző által átadott ideglenes hagyatékot ily módon valóban megszünteti?

A bácsi hagyatékát át kell adni neked, ez azért biztos.

Szandi 03 # 2011.06.29. 20:04

Öröklési szerződést kötöttem egy idős házaspárral, lakásuk, 1/2-1/2,ed részére. A bácsi haláláig nem volt semmi baj. Majd a haláleset után a néni meggondolta magát és most fel szeretné bontani. Tíz évig tartott ez a gondozás részemről, de a szerződés, csak 2008,ban készült el. Ügyvéd készitette, és egyben a néhai végakaratát is tartalmazza. Kérdésem az lenne hogy a bíróság a kőzjegyző által átadott ideglenes hagyatékot ily módon valóban megszünteti? Én ugy érzem hogy az a szerződés tartalma szerint végbe ment, annak minden téren eleget tettem.

Szandi 03 # 2011.06.29. 18:06

Köszönöm a segitséget, de már átadtam a lányomnak, akkor amikor még a volt férjemnek nem volt jogerős az ítélete. Már minden a lányom nevén van, gondolom hogy igy már ahoz nem nyúlhat senki, mivel ő nem adós.
Vagy igen? Kérem ha tud segitsen, hogy mit is tegyek, ha ezt nem jól csináltam.

ObudaFan # 2011.06.29. 16:53

Ezt ne nagyon hangoztasd, hogy az ingóságaidat a lányodnak adod, mert akkor abból máris végrehajtható lesz a tartozás.

Szandi 03 # 2011.06.29. 16:43

A fiam ingatlana a lakásunk 1/4 része volt, erre került az a bizonyos haszonélvezet, amiért ő nem tett semmit.Mivel a fiam élettársa a gyermek nevében az örökséget visszaútasította, igy én lettem az örökös. Én az összes ingatlanomat a lányomra irattam, csak a haszonélvezetem van rajta. Ide hozám nem költözhet a volt férjem, ugyanis a lakás nem megosztható.Ezt már a műszaki osztályon is elmondták neki, sőt még a bíróságnak is elküldték. De erőszakos és perel, hogy ő a részét nem tudja használni. Használatidíjat is kért és megis állapitott neki a bíróság, csak tölem nem tudja behajtani. Az ingóságomat is teljes egészében a lányomnak adom, hogy a végrehajtás alol kivonjam. Három évig tartottam, mert nem dolgozott sehol sem, igyen. És még ő követelözik. Hová forduljak, hogy a végrehajtó ne jöjön ide foglalni. Mutassam meg neki a papirokat, hogy nincs se ingóm, se ingatlanom? Kérem segitsen.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.29. 16:18

Mint ajándékot lehet visszakövetelni a haszonélvezeti jogot. Hogy aztán a bíróság helyt ad-e a keresetnek, azt biztosra nem fogjuk tudni megmondani. Amíg azonban fennáll, addig a jogosultja az ingatlant használhatja, birtokolhatja. Ha valóban csak egy meghatározott hányadon áll fenn a haszonélvezete, akkor tulajdonosként te is jogosult vagy mindezekre.
Hozzá kell azonban tennem, hogy ha a fiad 1/1 tulajdonos volt, akkor nehezen tudom elképzelni, hogyan lehetett csak egy részén haszonélvezetet engedni az ingatlannak.

Szandi 03 # 2011.06.29. 15:07

Szandi
Volt férjemtől 11,éve elváltam. elötte 2,5évig éltünk együtt, ebből 3, hónapig házasságban a többi élettársi kapcsolat volt. Életközösségünk alatt haszonélvezetet bíztosítottam neki a fiam ingalanának egy részére. Azóta a fiam elhunyt,az ingatlan részét én örököltem meg, mint felmenő örökös, édesanya. A lakásban egyedül lakom. 2000,ben a volt férjem visszaköltözött, a 4.ik volt feleségéhez. A lakhatása atóta is megoldott, de vissza akar a lakásomban költözni ami nem megosztható( a lakást nem vele épitettem ) a 11,év alatt már többször is büncselekményt követett el a sérelmemre. Legutóbb kövel csapott a fejemre, nyilt utcán, ma volt a gyórsított eljárásban a tárgyalása. 6,hónapra itélte a bíróság 1.5,év felfüggesztéssel. Az lenne a kérdésem, hogy ezek után még a bíróság helyt ad, a kérésének, vagy kizárja a haszonélvezetből? A lakásnak én is haszonélvezöje vagyok. Kérem hogy legyen szives felvilágositani hogy ezt megálithassam.
Köszönettel várom válaszát

marri # 2011.05.27. 04:37

Közelmúltban elhunyt barátom iratai között találtam egy hagyatékátadó végzést /édesanyja 1996. májusában bekövetkezett halála után készült/ továbbá egy örökösödési szerződést, amely az édesanyja és - 1963. óta külföldön élő nővére között jött létre 1990-ben. A szerződés nem tartalmazza a tanuk lakcímét és az első oldal sincs aláírva mind a négy résztvevő által, szerintem ez alaki, vagy formai hibás.)
A lakóingatlant, amiben a barátom szívességi lakáshasználó volt, édesanyjuk halála után - az örökösödési szerződés alapján - nővére nevére írta át a Földhivatal.
Barátom mindössze pár ezer oszták schillinget megközelítőleg 35.000,- Ft-ot örökölt.
Az örökösödési szerződésben nem szerepel, hogy édesanyja kitagadta volna.
Kérdésem: járt volna-e a köteles rész?


marryska

Gesztenye666 # 2011.03.10. 20:24

Köszönöm szépen, nagyon sokat segítettél!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 20:11

Akinek a tulajdonjoga széljegyen van. Előbb-utóbb el is intézik azt a széljegyet.

Gesztenye666 # 2011.03.10. 20:07

Elnézést, ezt nem teljesen értem, ill. szeretném jól érteni. Tehát addig, amíg az állam nem perel, ill. nem nyeri meg a pert, addig azé a lakás, aki aláírta az örökösödési szerződést?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 19:55

A földhivatal ebből a szempontból nem vizsgálja az okiratot.

Gondolom, az állam lenne a szükségképpeni örökös. Ez esetben sok tennivalótok nincs, majd perel, ha akar. Addig tiétek az ingatlan.

Gesztenye666 # 2011.03.10. 19:49

Kis segítségre lenne szükségem:

Adott egy örökösödési szerződés, alá lett írva, be lett nyújtva a Földhivatalba, ahol azt regisztrálták széljegyzetként. Most volt a hagyatéki tárgyalás, és a Magyar Állam nem fogadja el a szerződést, mert a kétoldalas szerződés első oldalán nincs oldalszám (1). Tehát formai hibára hivatkozva semmisnek tekintik a szerződést. Mit érdemes ilyenkor tenni? A Földhivatal bejegyezte a szerződést, nem kellett volna visszautasítaniuk, ha formai hiba volt benne? Köszönöm szépen a segítséget előre is!

ObudaFan # 2011.03.07. 10:10

30 napon belül kell benyújtani, de ennek az elmulasztásától még nem lesz érvénytelen a szerződés.

klemar # 2011.03.06. 14:41

Gyors segítségre van szükségem.

Szitu:

Örökhagyó egy ingatlanügyben perben áll. a Pert első fokon elvesztette ( Ő volt a felperes) és a bíróság a perköltség megtérítésre kötelezte, ugyanakkor az alperes írásban jelezte felé, hogy további kártérítési igénye van. Feltételezhetően ezért is örökösödési szerződsét kötött, hogy ezeket az összegeket ne kelljen kifizetni. Az örökhagyó váratlanul elhunyt. Sajnos nincs birtokomba minden okírat, de jelenlegi ismeretim szerint az örökhagyó halála után került a fh-ba az örökösödési szerződés és az azt biztosító elidegeniítési és terhelési tilalom bejégyzés iránti kérelem. Kérdés: Erre a szerződésre is igaz e, hogy haladéktalanul be kell nyújtani a fh-ba. Mit jelent a "haladéktalanul". Ha bebizonyosodik a feltételezés, hogy a szerződés "aláírását" követően szinte 24 órán belül elhunyt az örökhagyó, akkor is érvényes a szerződés? Van e esetleg valami érvényességi idő?

Nagyon sűrgősen szükségem lenne a válaszra!

köszönettel:

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.18. 16:10

Hülye fórummotor.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.18. 16:09

az öröklési szerződés visszterhes ügyelt, ezért a visszterhes vagyonszerzés illetékszabályai vonatkoznak rá, tehát nincs mentesség.
Egyébként is felesleges a trükközés, a másik gyermek jó eséllyel támadhatja a szerződést azzal, hogy színlelt, ajándékozást leplez. És akkor jár neki a köteles rész.

nikkol # 2011.01.18. 15:56

Nagyon köszi minden infót! :)

ObudaFan # 2011.01.17. 21:11

Akkor alakítják életjáradékká, ha tartási szerződésként fenntarthatatlan, itt pedig ilyen körülményt nem írtál. Ha ugyanis csak azért fenntarthatatlan, mert az az eltartott, aki a pert indítja, nem fogadja el a teljesítést, akkor a bíróság el fogja utasítani a keresetét.

nikkol # 2011.01.17. 16:05

Nagyon szépen köszönöm a választ.
Egyébként öröklési szerződésről van szó. Tudna erről bővebben is írni? Előre is nagyon megköszönném.
Lenne akkor már egy kérdésem is. Méghozzá az, hogy Édesanyám engem bízott meg, hogy a dédszüleimnek helyette én segítsek.(takarítás, főzés, egyéb dolgok) mert ugye a szerződésben egy is van megfogalmazva, hogy ha akármilyen akadályoztatás lép fel, akkor biztosítania kell maga helyett valakit. Szóval mit tud? A tapasztalatok, vagy statisztikák alapján esélyünk van megnyerni a pert? Minden feltételnek eleget teszünk. Mert olyanról is hallottam már, hogy egy ilyen esetben a szerződést életjáradékká is alakíthatják.
köszönöm :)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.17. 13:42

Az örökhagyó későbbi rendelkezése hatálytalanítja a korábbi szerződésben a temetés módjáról írottakat. (Annak be nem tartása szerintem egyébként sem volna olyan szerződésszegés, amire igényt lehetne alapítani.)

Ha a tartási szerződésben két eltartott van, akkor az egyikük perindítása nem hat ki a másikra.

(Megjegyzem, az nem mindegy, hogy eltartási szerződés vagy öröklési.)