Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Hagyatéki kérdés

Ragnar1989 # e-mail 2019.05.29. 10:12

helyettes017 ügyvéd nő ugyan ezt mondta ma.Azt is mondta hogy jön még irat,viszont a közjegyzőt nehéz elérni telefonon keresztül... még nem sikerült.

helyettes_017 # e-mail 2019.05.28. 23:47

Ragnar1989,

ha az öröklési bizonyítvány ügyszáma /5-re végződik, akkor az öröklési bizonyítvány lett jogerős. Vagyis senki nem vitatta azt, hogy a párod apja után kik, milyen jogcímen és milyen arányban örökölnének (ha lenne hagyatéki vagyon).

(Az ügyszám az öröklési bizonyítvány bal felső sarkában a közjegyző neve, címe, telefonszáma stb. alatt található és xxxxx/Ü/.../2018/Y. vagy xxxxx/Ü/.../2019/Y. formátumú.)

Azért én a helyetekben a tisztánlátás kedvéért megérdeklődném a közjegyzőtől vagy az ör.biz. kiállítását kérő önkormányzattól, hogy konkrétan melyik ingatlanra és milyen jog van bejegyezve a párod apja javára az ingatlan-nyilvántartásba, amely miatt a gyermekeinek esetleg még perben is kell majd állniuk.

rigoz # e-mail 2019.05.28. 20:12

Ebből valószínűsítem: "A hagyatéki leltár szerint az örökhagyó után hagyatéki vagyon nem maradt,az elhunyt hozzá tartozója,, nemleges,, nyilatkozatot tett. Ezt a nemleges nyilatkozatot apósom hozzá tartozója tette, mivel nem volt tudomásunk hogy lett volna is valami vagyona.

Ebben az iratban még szerepel hogy xy.Kerület Önkormányzata öröklési bizonyitvány kiállitását kérte az öröklési rend igazolására ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése és eredeti állapot helyreállítása iránt inditott perhez."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.28. 20:10

Rigoz, te honnan tudod, mi volt az 5. számú végzésben, mikor a kérdező se tudja?

www.kbs-ugyved.hu

Ragnar1989 # e-mail 2019.05.28. 20:07

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

rigoz # e-mail 2019.05.28. 19:47

Tisztelt Ragnar1989!

Az jogerős, ami a közjegyző /5. végzésében szerepel.

Ha jól értem azt jelenti, hogy az elhunyt után maradt ingatlanvagyon az államé, amit képviseletében a helyi önkormányzat vesz át.

Annyit fűznék hozzá a KBS által leírtakhoz hozzáfűzni, hogy lehet az /5. végzés - mint az ügy érdemében hozott döntés - ellen bizonyos szűk körben jogorvoslattal élni - a jogerő beálltát megelőző naptól számított 45 napon belül -, amennyiben valószínűsíti, hogy önhibáján kívül nem fellebbezett határidőben és az akadályoztatás megszűnésétől számított 15 napon belül lép fel, egyúttal fellebbezést is előterjeszt.

Ugyanakkor ettől függetlenül az ingatlant az önkormányzat közben ki fogja sajátítani és feltehetően árverezni fogja, azonban kérhető a végrehajtás felfüggesztése.

Ragnar1989 # e-mail 2019.05.28. 19:38

Az világos hogy végleges.Csak hogy mi az ami jogerős.Örököltek vagy sem...ezt nem tudom.5.számu rendeletre irtam hogy fogalmam sincs miaz.Én kérek elnézést hogy jogi dolgokban tudatlan vagyok!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.28. 19:18

Most tényleg az anyagi és az alaki jogerőről szeretnél kisdolgozatot olvasni?
Legyen elég annyi, hogy nem lehet vele szemben fellebbezni, végleges, nem vitatható.

www.kbs-ugyved.hu

Ragnar1989 # e-mail 2019.05.28. 18:16

Sajnos nekem nem.Fogalmam sincs mit jelent,azért is írtam. :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.28. 17:39

Az 5. sz. végzés jogerős. Szerintem ez elég egyértelmű.

www.kbs-ugyved.hu

Ragnar1989 # e-mail 2019.05.28. 16:47

Tisztelt szakértők!

Üdvözletem!Segítséget szeretnék kérni.
Párom apja lassan 5éve elhalálozott.Kb. fél éve kaptunk 1 meg keresést öröklési ügyben.Meg adtuk az adatokat 1 közjegyzőnek aki továbbitotta 1 másiknak.Elárult annyit hogy ingatlan ügy miatt keresik az örökösöket.Páromat és bátyját... Több mint 1 hónapja kaptunk 1 végzést, öröklési bizonyitványt.Amiben az állt hogy: A hagyatéki leltár szerint az örökhagyó után hagyatéki vagyon nem maradt,az elhunyt hozzá tartozója,, nemleges,, nyilatkozatot tett. Ezt a nemleges nyilatkozatot apósom hozzá tartozója tette, mivel nem volt tudomásunk hogy lett volna is valami vagyona.
Ebben az iratban még szerepel hogy xy.Kerület Önkormányzata öröklési bizonyitvány kiállitását kérte az öröklési rend igazolására ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése és eredeti állapot helyreállítása iránt inditott perhez.
Ma pedig kaptunk egy végzést:A közjegyző megállapitja,hogy az 5.számu végzése 2019.év május hó 16. napjától jogerős.[a hagyatéki eljárásról szóló 2010.évi XXXVIII.törvény (a továbbiakban:Hetv.)91.§(1)bek., a Hetv.2.§(1)bek. alapján alkalmazandó polgári perrendtartásról szóló 2016.évi CXXX. törvény (Pp.) 359§(1.)bek.] E végzés ellen fellevezésnek helye nincs.

Esetleg röviden le tudná írni nekem valaki mit is takar ez pontosan?Köszönöm a figyelmet.

wers # e-mail 2019.05.24. 09:55

Nem "ezt" szeretné bejegyeztetni, hanem "azt".

Jól értem, hogy azt akarod bejegyeztetni, hogy:

Én is szeretlek.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.24. 09:45

Javítás: "... az előző tagmondat logikai és grammatikai tárgyára..." Szorri vagyok.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.24. 09:44

Nem "ezt" szeretné bejegyeztetni, hanem "azt". Ebben a nyelvtani szerkezetben a távolra mutató névmás nem a teljes előző tagmondatra, hanem annak logikai tárgyára (grammatikai határozójára) azaz az özvegyi haszonélvezetre utal vissza.

;)

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.05.24. 07:34

kérhetem-e, hogy jegyezzék be azt a tulajdoni lapon?

Jól értem, hogy azt akarod bejegyeztetni, hogy: "Országút vándorának nincs haszonélvezete" ?
Akkor ebből akár 10 milliót is lehetne, hogy kinek nincs.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.24. 07:26

Miért ne lenne érvényes? Tekinthető.

www.kbs-ugyved.hu

Országút vándora # e-mail 2019.05.24. 06:52

Kérdésem, érvényes-e a közjegyzői okirat, ha az szerepel benne, hogy "haszonélvezeti jogát nem érvényesítette"?
Tekinthető-e ez a haszonélvezeti jog visszautasításának? Előre is köszönöm a választ.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.23. 19:03

kérhetem-e, hogy jegyezzék be azt a tulajdoni lapon?
Kérni mindent lehet.

Kitől kérnéd egyébként?

www.kbs-ugyved.hu

Országút vándora # e-mail 2019.05.23. 18:57

Tisztelt Szakértő!

Kérdésem az, hogy ha a hagyatéki végzésben és a jegyzőkönyvben sem szerepel az, hogy a haszonélvezeti jogot visszautasítottam, ill. az sem, hogy lemondtam róla, helyette így fogalmaz: "nem érvényesítette", kérhetem-e, hogy jegyezzék be azt a tulajdoni lapon?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.17. 15:44

25% felett haszonélvezeti joggal rendelkezik a tovább élő élettárs.
Ez nem kis pontosítás, hanem teljesen más. Így már lehetséges.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.05.17. 08:01

UjLeEleZso50,

Tényleg joga van megtámadni egy olyan vagyonérték miatt a végakaratot, amihez egyébként vajmi köze van csak azért, mert korábban oda lett ígérve neki?

Már miért ne lenne? Ez egy szabad ország. Megtámadhatja azt is, hogy a föld gömb alakú. Vitatni, kérni, követelni bármit lehet.
Hogy aztán érdemi vizsgálat nélkül elhajtják, az más történet. Esetetekben szerintem nem, lehet belőle tárgyalás, és előadhatja az indokait, miért érvénytelen szerinte a végakarat. Legfeljebb elveszíti a pert.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

UjLeEleZso50 # e-mail 2019.05.16. 22:59

csak a ház negyede oszlik 7 felé, de csak akkor, amikor az élettárs elhalálozik.

Na, ilyen nincs a magyar jogban.

Az a helyzet, hogy pontosításra szorulnak a leírtak. A ház 25%-a oszlik hét felé. Azzal a kitétellel, hogy a hagyatékkal érintett 25% felett haszonélvezeti joggal rendelkezik a tovább élő élettárs.

Málnako # e-mail 2019.05.16. 21:23

Kedves Fórumozók!
Édesapám halálakor a hagyatéki tárgyaláson csak tartozásokat örököltünk volna így két húgommal visszautasítottuk az örökséget. Így tett minden további rokon is. Az Állam lett az örökös. Később kiderült, hogy volt "vagyona" ami a tartozások többszöröse volt, de mivel mi visszautasítottuk az öröklést így az is az Államé lett tárgyalás nélkül. Viszont az első hagyatéki tárgyaláskor a húgom terhes volt, amit a közjegyvőnek jeleztünk is, így a magzat már örökösnek minősült volna. Az Állam hagyaték átadó végzésében sem szerepel, mivel a közjegyző nem vonta bele az örökösök közé. Indítható póthagyatéki eljárás ilyen esetben és ha igen, akkor hova kell fordulni az ügyben(Önkormányzat Jegyzője vagy Közjegyző)?
Válaszotokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.16. 19:47

csak a ház negyede oszlik 7 felé, de csak akkor, amikor az élettárs elhalálozik.
Na, ilyen nincs a magyar jogban.

www.kbs-ugyved.hu

UjLeEleZso50 # e-mail 2019.05.16. 17:34

A keresztfiamék esete jelen állapot szerint úgy tűnik, majdnem megoldódott.

Fejlemények

A minap felbontásra került édesanyja végakarata, pontosabban annak a 2018. december 12-én módosított változata (vélhetően elfeledkezhetett a módosításról). A módosított végakaratban szerepel az, hogy csak a ház negyede oszlik 7 felé, de csak akkor, amikor az élettárs elhalálozik. A negyede pedig 4 felé, mivel az a néhai férje által az előző ingatlantulajdonból származóan egyébként is a gyerekek (köztük a keresztfiam) öröksége.

A keresztfiam elmesélése alapján 8 érintettből 7 elfogadta. A nevelőapja részéről a kisebbik mostohatestvére jelentette be, hogy mivel be lett ígérve mindkét részről az 50%-ok hetedrésze így meg szándékozik támadni a végrendeletet.

A közjegyző és a jelenlevő ügyvéd állítólag jelezte, hogy meg lehet támadni a végrendeletet annak kézhezvételt követő naptól számított 15. napig. De, mivel csak 3 példány érhető el, amelyek közül nem adhat ki a közjegyző és/vagy az ügyvéd jelenpillanatban egyet sem a kezéből, így ennek kézbesítése postai úton történik meg 8 napon belül.

Ez így jogszerű vagy sem? Tényleg joga van megtámadni egy olyan vagyonérték miatt a végakaratot, amihez egyébként vajmi köze van csak azért, mert korábban oda lett ígérve neki?