Örökségről való lemondás más személy részére


Vadsuhanc # 2017.11.23. 17:26

nonolet + 1

Vadsuhanc # 2017.11.23. 17:07

drbjozsef

Tulajdonképpen mindennel egyetértek amit írsz, de eggyel nem.

Nincs semmiféle ajándékozási szerződés.

Kizárólag a hagyatékátadó végzés, amelyben a kérdező mint az örökös meghatalmazottja magának ajándékozta az örökös nevében a hagyatékot. Azt, hogy a közjegyző hogyan és miért fogadta el nekem ez a kétséges.

drbjozsef # 2017.11.23. 17:03

lajcsó,

"Szerintem az eredeti (öröklés előtti) állapot helyreállítása nem lehetséges?"

Ez kijelentés akart lenni, és csak véletlenül van kérdőjel a végén?

Amúgy az öröklés előtti állapot nyilván nem állítható helyre, de a kérdező az öröklés UTÁNI de ajándékozás ELŐTTI állapotot akarja visszaállítani, amely bár egy szerződésben történt, de elvileg az ajándékozás felbontásával visszaállítható.

Én mondjuk szintén a NAV határozattal próbálkoznék ÉS mellette a földhivatalhoz is beadnék/beadatnék valamit, hogy javítsák ki a bejegyzési hibájukat, vezessék fel az édesapát öröklés jogcímén, és utána a kérdezőt ajándékozás jogcímén, ahogy az feketén-fehéren le van írva a hagyatéki jegyzőkönyvben.

nonolet # 2017.11.23. 17:01

" mondjon le az örökrészéről "

Mi van... ???

Akkor most ő örökölt vagy sem?

Mi is történt pontosan?!!!
Mi van a papírokban valójában?

Jó lenne végre megírni a valóságot ...
Nem azt ahogy te gondolod.

Vadsuhanc # 2017.11.23. 16:58

Kedves tick-tack!

Nem fárasztani akarlak, de a közjegyző találkozott édesapáddal? Elfogadta a közjegyző, hogy az örökség jogosultjának képviselője ( meghatalmazottja ) úgy nyilatkozik, hogy az örökséget neki ajándékozták? Milyen meghatalmazásod volt édesapádtól?

Saját véleményem, hogy a közjegyző hibázott...........

tick-tack # 2017.11.23. 16:24

Lentebb írtam: " A közjegyző az eljárás során azt mondta, semmi akadálya ennek, édesapám mondjon le az örökrészéről és egy ajándékozási nyilatkozatot írjunk, amit a tárgyalás után küldjük el részére. Erre azért volt szükség mert én voltam édesapám részéről a meghatalmazott és a kedvezményezett is."
Most itt az a kérdés, hogyan lehet felbontani az ajándékozást!

Vadsuhanc # 2017.11.23. 15:55

És csak megkérdezném, milyen ajándékozási szerződést szeretnél felbontani? Azt írtad, hogy a hagyatéki eljárás keretében édesapád neked ajándékozta a részét amit Te elfogadtál magában a hagyatéki eljárás keretében közjegyző előtt úgy hogy nem voltál örökös.

lajcsó # 2017.11.23. 15:43

A NAV határozata ellen mennék bíróságra.

"Rendes" ajándékozást fellehet bontani közös megegyezéssel,ügyvédi közreműködéssel."
Szerintem az eredeti (öröklés előtti) állapot helyreállítása nem lehetséges?
Meg neked nem a földhivatali résszel van a problémád hanem az illetékkel.

tick-tack # 2017.11.23. 14:49

Egyelőre senki ellen nem mennék bíróságra. "Egyszerű" ajándékozási szerződés felbontással mennék a f.hivatalba."Rendes" ajándékozást fellehet bontani közös megegyezéssel,ügyvédi közreműködéssel. Csak ugye ott van a "felbontó" szerződés mintában, hogy kérjük a f.hivatalt az eredeti állapot visszaállítására...

drbjozsef # 2017.11.23. 14:14

lajcsó,

ki ellen vinnéd bíróságra az ügyet?

A földhivatal ellen, mert nem az okiratnak megfelelően jegyezte be sorrendiség szerint a tulajdonviszonyokat?

Vagy a NAV ellen, mert nem értesz egyet a határozatával?

Én laikusként az utóbbit tenném, mégiscsak az ő sarcával nem értek egyet, miközben laikusként azt látom, hogy a földhivatal a jogcímben nem hibázott, ajándékozás az, igaz, az elhunyt testvéremtől nem szerezhettem meg ajándékozással az ingatlant.

tick-tack # 2017.11.23. 13:00

Arra is gondoltam hogy felbontjuk az ajándékozási nyilatkozatot. És kérjük a földhivatalt az eredeti állapot visszaállítása. Szerintem ez esetemben nem igazán jó. Mert édesapám tulajdonosként nem volt bejegyezve a tul.lapra, így a f.hivatal nem tudja azt " visszállítani" és elfogja utasítani. Józan paraszti ésszel gonolkozva Valami ilyesmit lehetne írni:... kérem a földhivatalt, hogy az ajándékozó, X Y törvényes örökös részére a tul.jogot jegyezze be. Tehát ne eredeti állapotot jelöljük meg hanem tulajdon jogot.
Vagy esetleg azt, hogy ajándékozó kéri, törvényes öröklés jogcímen részére a tulajdon jogot jegyezzék be olyasmi lenne mint az adás-vételnél Persze mindezt ügyvéd és aj.felbontó szerződéssel.
Tisztelt urak mi erről a vélemény vagy esetleg jobb ötlet?

nonolet # 2017.11.22. 23:08

" A tulajdonlapon is ajándék jogcím szerepel nálam!"

Ez esetben az "örökség" és rád alkalmazva az "örökös" szó használata szóba sem jöhet az illeték számolás során.

Szerintem.

- -

Az egyenes ági ajándék pedig illetékmentes.

lajcsó # 2017.11.22. 22:22

" Álláspontom szerint az örökösök fogalmát tágabb értelemben kell értelmezni..."
Amint látod az örökös fogalmát érintően közöttünk sincs egyetértés. Ezért kellene bíróságra vinni az ügyet!

tick-tack # 2017.11.22. 16:08

A másik dolog ami az ügyvédemet kiakasztotta, hogy a fellebezést elbíráló NAV oszt. vez az Itv. 10 § ra hivatkozva kiszaboott illeték jogosságát, szó szerint így indokolta : " Álláspontom szerint az örökösök fogalmát tágabb értelemben kell értelmezni... akkor itt szerintem valami hiba van, ha nem egyértelmű a jogszabály!

tick-tack # 2017.11.22. 15:42

"A hagyatékátadó végzésben a közjegyző nekem, ajándék jogcímen adta át az ingatlan 3/8 részét, édesapám törvényes öröklés jogcímen 3/8 arányú közbenső tulajdonjogának megállapítása mellett." A tulajdonlapon is ajándék jogcím szetepel nálam! Az ügyvédem ismerős közjegyzője szerint nem lehet semmit csinálni, ezt el kell fogadni mert ez az egyezség olyan erejű mintha a bíróság hozta volna. Én ebbe pedig nem akarok belenyugodni, mert igazságtala tartom és nem hiszem, hogy ne lenne megoldás!

nonolet # 2017.11.22. 10:16

tick-tack

De te nem örökös vagy (szerintem),
hanem
megajándékozott az örökös által.

Az örökös az apa, ahogy az a végzésben szerepel is.

- -

Mondjuk az azért érdekes fordulat,
hogy
neked "adta át" az "örökség"-et.

Szóval: "Örökség" vagy "Ajándék" a TE szerzési jogcímed?
Gondolom ez az ami nem mindegy...

Mit ír pontosan közjegyző erről?

drbjozsef # 2017.11.22. 10:08

Már csak azért is, mert az alfejezet címe a törvényben "Rendelkezés a megnyílt örökségről, hagyatéki osztályos egyezség". Ami persze önmagában nem jelent semmit.

A konkrét esetben a testvér nem örökös, mert él az elhunyt szülője. Ez a passzus "más örököst" ír, nem "más, a törvény szerinti elméleti örököst".

Én egészen biztosan tovább vinném az ügyet. Már csak azért is, mert az elhunyttól ajándékozás jogcímen semmiképpen sem kerülhetne a nevére az ingatlan.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.22. 09:58

Drbjozsef jól érzi: én a szabály értelmezését leszűkíteném azokra, akik az örökhagyó tényleges - a hagyatékból valóban részesülő - örökösei. Ezért mondtam, hogy csak osztályos egyezségre vonatkozik.
Ezt súgja a jogérzékem, és nagyon valószínűnek tartom, hogy a jogalkotó szándéka is ez volt.

A nav pedig nyilván az állami bevételek maximálásában érdekelt, ezért tartjuk.

lajcsó # 2017.11.22. 09:45

"Te nem vagy "más örökös", ha jól sejtem."
A testvér is (törvényes) örökösnek számít.

drbjozsef # 2017.11.22. 09:16

tick-tack,

Jól értem, hogy elhunyt nővéred után Édesapád örökölt, de Te nem?

Mert ez esetben rád ez a szakasz nem vonatkozik, ahogy KBS is írja, ez csak az örökösök KÖZÖTTI osztályos eegyszségnél számíthat.

10. § (1) 43 Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyatéki eljárás során más örökösnek ingyen átengedi,

Te nem vagy "más örökös", ha jól sejtem.

lajcsó # 2017.11.22. 07:56

Ahhoz túl általános a szabály, hogy csak az osztályos egyezségre alkalmazzák.
A gyanútlan fél örült annak, hogy megspórolta egy szerződés költségeit, viszont kapott a nyakába egy jókora nem várt illetéket. Mi ez, ha nem beugratás?

Ez eredeti állapot visszállítása? Erről inkább a hatóságokkal (Földhivatal, NAV) kéne konzultálni!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.22. 07:02

Szerintem ezt a szabályt csak az osztályos egyezségre kellene alkalmazni.

tick-tack # 2017.11.21. 22:41

Dr. Szűcs Lajos, nincs mit, örülök hogy segíthettem!
Valaki megtudná mondani,ha felbontjuk az ajándékozási nyilatkozatot és kérjük a földhivatalt, az eredeti állapot visszaállítására, akkor azt kérjük, hogy jegyezzék be édesapámat mint közbenső tulajdonost vagy mint tulajdonost?

lajcsó # 2017.11.21. 17:41

Köszönöm hogy felhívtad rá a figyelmet.
Ez bizony nagyon beugratós szabály!

tick-tack # 2017.11.21. 16:55

Köszönöm a gyors választ
Mi is erre az egyenesági rokonok közötti ajándék ill.mentességre hivatkozva kértük a felülvizsgálatot és ez volt az ok is ami miatt a hagyatéki tárgyaláson "bedőltünk" neki. A NAV az Itv. idevágó paragrafusát idézve utasította el a fellebezési kérelmünket!
" 10. § (1) 43 Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyatéki eljárás során más örökösnek ingyen átengedi, az átengedett rész után öröklési illetéket kiszabni nem lehet. Az így átengedett örökséget vagy egy részét megszerző más örökös úgy fizeti az öröklési illetéket, mintha a hagyaték közvetlenül az örökhagyóról szállt volna rá."
Esetünkben nagyon igazságtalannak tartom a 280 000.-illeték kiróvását! Ezért gondoltam arra, hogy valami úton módon vissza adjam az ajándékot!