köteles rész

Mazsolapitti

Nyilván csak akkor tud kitagadni, ha a te hibádból történik bármi, ami kitagadási oknak számít.
A kitagadási okokról bővebben itt: https://biroigyakorlat.blog.hu/…szabalyairol

Köszönöm a segítséget. Ez a kitagadás nem igazán korrekt dolog,mert én hiába szeretném tartani a kapcsolatot,ha folyamatosan változik a száma, amiről elfelejt értesíteni,a régi címről visszajön a posta,stb... Végülis a lényeg, hogy kb az új asszony lelkiismeretén múlik, hogy egyáltalán eljut-e hozzám bármi infó, nemhogy az örökség.

Mazsolapitti,

Ha a törvényes öröklés szerint zajlik a hagyaték átadása, akkor édesapád hagyatékából mindennek megillet az 1/4-ede (3 leszármazó + házastárs), kivéve a házastársával közösen lakott lakást és annak berendezési tárgyait (már ami édesapád hagyatékánaka a része), mert abból 1/3 rész, de a házastárs ezeken holtig tartó haszonélvezetet örököl.

Ha végrendelkezett édesapád, akkor meg aszerint. Elvileg ha ki is zár a végrendeletében, a köteles rész (a fentiek harmada) akkor is járna. De ki is tagadhat az örökségből, ezt csak alapos indokkal teheti, de akár ez is elképzelhető, hiszen ha jól értelek, nemigen tartod vele a kapcsolatot.

Előfordulhat, hogy a családja nem jelent be a közjegyzőnek, úgyhogy fordult már elő, hogy a különélő gyerek nem értesül a halálesetről.

Mindenesetre arra készülj fel, hogy a vele élő családtagok jellemzően lényegesen többet tudnak a vagyoni helyzetéről, úgyhogy lehet hogy néhány vagyontárgy sem kerül bele a hagyatékba. Ez ellen sokat nem tehetsz, hiszen úgysem igen tudsz az ilyeneknek utánajárni.

Tisztelt Fórumozók!
Szüleim még 1997-ben elvâltak. Édesapám a 2000-es években újra megnősült, abból a házasságból van két féltestvérem. Kérdésem az lenne, hogy jelenlegi szabályok szerint egy esetleges örökösödési ügyben jár nekem valami? Mi a helyzet akkor,ha nem is értesülök az elhalálozásról? A közjegyző csak azokat értesíti,akiket örökösként megjelöl mondjuk az özvegy?
Köszönöm a segítséget!
Zsuzsa

köszi.

Ez a kettő pontosan mit jelent?
Le tudnád szituácion keresztül vezetni? köszi

" és nem volt se megszakítva az elévülés, se nem nyugodott az elévülés."

Evahalmosi,

Semmi sem lehetetlen.

Főszabályként igen, ha elévült, akkor már bírósági úton nem lehet érvényesíteni. Önként persze teljesíthet az illető.

Már ha tényleg elévült, és nem volt se megszakítva az elévülés, se nem nyugodott az elévülés. Utóbbi elég ritka, de előfordul, ha valaki önhibáján kívül, menthető okból nem tudja az igényét érvényesíteni. Ilyesmi például, ha öntudatlanul fekszel egy kórházban egy baleset után.

Ha elévült, akkor elévült.

Ez engem is érdekel, ez a téma.

És ha letelt az 5 év utána már lehetetlen érvényesíteni?

Ez engem is érdekel, ez a téma.

És ha letelt az 5 év utána már lehetetlen érvényesíteni?

jogigabi,

(a hagyaték megnyílása = az elhunyt halálának a napja. Innentől 5 év az elévülés, ptk.7:76§)

Egyértelműen a hagyaték megnyílásától.

Amikor véglegesen lemondtál a köteles részről, akkor ajándékoztál. (Tudod, a vagyoni érték ingyenes juttatását így hívjuk. Akkor is ha nem dolog.) Ha most mégis érvényesíteni akarod a köteles részi igényt, akkor az ajándékot követeled vissza.

(Az EV pókeres műsző. V.ö.: "excepted value". Egy lehetséges lépés (move) - esetedben a perindítás - feltételezett értéke. Nagyjából úgy képezzük, hogy a lépéssel kockáztatott értéket - esetedben a perköltség - kivonjuk a lépéssel megnyerhető összeg - esetedben a köteles részed - és a nyerési esély becsült, százalékos értékének szorzatával. Ha az eredmény pozitív, akkor a move +EV-s, ha az eredmény negatív, akkor a move -EV-s)

EV?
Az ajándákot nem követelem vissza, csak a kötelesrészre tartanék igényt.

Ajándék visszakövetelésére gondolsz? Szerintem -EV-s lenne.

Tisztelt jogászok!
Szerződésben lemondtam a kötelesrészemről 4 éve. Édesanyám meghalt az idén. A megélhetési körülményeim a szerződés megkötése óta jelentősen megromlottak. Van-e lehetőség a hagyatéki tárgyaláson a kötelesrészi igényem benyújtására ebben az esetben? Ha van, a tv. vonatkozó rendelkezéseit is megírnák?
Köszönöm válaszukat.

Nehezen vagy sehogy. (Megjegyzem kb. 9 millió forint váromány talán már megéri, hogy ügyvédhez forduljon az ember, és ne ingyenes fórumokra hagyatkozzon.)

Tisztelt Jogászok!

Az alábbi helyzetben kérem a segítségüket:

Édesapám 2018-ban meghalt, két gyermeket és egy özvegyet hagyott maga után. Én az első házasságából születtem, féltestvérem a másodikból. Mint kiderült, apám egy évvel a halála előtt közjegyző előtt végrendeletet tett, melyben "minden ingó és ingatlan vagyonát" a feleségére és féltestvéremre hagyta, rólam nem tett említést. A végrendeletben úgy fogalmazott, hogy hagyatéka körülbelül 80 millió forint értékű (gondolom ez a közjegyzői díj kiszámítása miatt került említésre).

Ehhez képest a hagyatéki ügyet folytató közjegyzőnél lévő iratokba betekintve azt látom, hogy csak egy kb. 2.000.000 Ft-os zártkert került be a hagyatéki leltárba. Az ingatlan-nyilvántartás szerint más nem volt a nevén a halálakor. Tudom ugyanakkor, hogy volt neki értékes földje, erdője, nem is egy, ezek azonban már nem álltak a nevén (gyanítom, hogy a végrendelet megírása után elajándékozta a mostohatestvéremnek). Helyrajzi számokat nem tudok. Annyit ki tudtam deríteni, hogy a közös lakást néhány hónappal a halála előtt a felesége nevére íratta (ajándékozással). Gondolom, ez lett a sorsa a többi vagyonnak is.

Kérdésem: ha nem tudom a helyrajzi számát a földeknek, hogy lehet kideríteni, hogy 2008 és 2018 között (ami a kötelesrész miatt irányadó) milyen ingatlanokat ajándékozott az apám a feleségének (vagy a mostohatestvéremnek)?

Köszönöm, ha válaszolnak.

A tartási szerződéssel elidegenített vagyontárgy nem számít bele a köteles rész alapjába.

@drbjozsef

Köszi a sok választ. A "nyomozás" eredményes lett: 13 évig (akkor halt meg édesapám, az örökségből ő akkor kihagyott tartozás miatt) mindenki jól titkolta, hogy négy testvéremből három tartással szerzett tulajdonjogot

Le vagyok döbbenve és nem térek magamhoz.

Közben megtaláltam apám végrendeletét, ott kitagadási okként azt jelölte meg 2006-ban hogy 2000-2004 közt adott kölcsönt nem fizettem vissza. Szerintem formailag sem állja meg a helyét. Szinte biztosan tudom a választ, de azért utolsó kapaszkodóként megkérdezem: 13 év után lehet bármit is támadni. hogy nem kaptam kötelesrészt se? Akkoiban nagyon zűrös életem volt, nem hittem hogy mostanra lenullázlak.

A segítsegeteket, tippeket köszönöm!!
Szép napot, Norbi

Norben,

Ha nincs hagyaték, akkor feltehetőleg nincs végrendelet sem, nincs kitagadás sem.

Kérd ki a tulajdoni lapot. Ha édesanyád a halála előtti tíz éven belül ajándékozta (ajándékozás jogcím a tulajdonos bejegyzésnél!) az ingatlant bárkinek (ha az ajándékozás 2013 előtt volt, akkor 15éven belül), akkor tőle köteles részt követelhetsz az ajándékból (a törvényes örökrészed harmadát, ha 2013 előtti, akkor a felét).

Ha nem ajándékozás, hanem eladta vagy más visszterhes (pl. tartási) szerződéssel idegenítette el, akkor nem jár a köteles rész.

Szép napot!

@drbjozsef

Nincs tökölés, hagyatéki tárgyalás se lesz: a polghiv arról tájékoztatott, hogy az örökösök közül voltak bent nyilatkozatot tenni, hogy az örökhagyó sem ingó, sem ingatlan vagyonnal nem rendelkezett.

Már nem Sopronban élek, de tudtommal anyám volt a tulajdonos, de lehetségesnek tartom már azt, hogy korábban elajándékozta az ingatlant a testvéreimnek, hogy ne kelljen tökölni a kitagadással...

Földhivatalban megpróbálom megnézni a tulajdonost. Amennyiben úgy van, ahogy gondolom, akkor nincs mit tennem igaz, ergo hoppon maradok...?

Norbi

Norben,

1. Így van, a hagyatéki leltárt a polghiv készíti, ha ott tökölnek, akkor húzódhat az ügy mint a rétestészta. Nincs végső határidő az eljárásra.

Ha a közjegyző megkapja, kitűzi a tárgyalást, és ha mondtad neki, hogy örökös vagy (ha nem tudta eleve, előfordul az ilyen érdekellentétnél), neked is megküldi az idézést.

2. Akkor majd a bíró mérlegel minden rendelkezésére álló bizonyíték és adat alapján, és dönt.

@drbjozsef

1. Megtaláltam, de a Polgármesteri Hivatalhoz irányított. Őket nem értem el. A közjegyző titkárnője (?) szerint a hagyatéki leltárt (ami még nem kerúlt hozzájuk) a P. H. készíti el és az örökhagyó címére postázzák. Az értesítés tényéről érdeklődtem volna s kértem volna, hogy engem is tájékoztassanak, ha van lehetőség erre...
2. Huza-vona... Bizonyítják tanúk -mondjuk két személy-, hogy a szerencsejátékkal felhagytam. Nos akkor mi van, ha másik két tanú azt mondja majd, hogy "Norbi igen is rulettezik"?

@Kovács_Béla_Sándor

„A kitagadottnak elég vitatnia.”

A vitatás ez esetben egy fellebezést takar a közjegyzői végzés ellen? S az után kerül bíróság elé az ügy?

Köszönöm nektek, Norbi

Igen. A kitagadottnak elég vitatnia. (Más a helyzet, ha az ok valóságossága már bizonyított - vagy nem vitatott -, akkor a kitagadott bizonyíthatja a megbocsátást.)

Ezt azt hiszem, hogy már a múltkor is kijavítottad : ha jól értelek, a végrendeleti örökösnek kell bizonyítania ? (hiszen az örökhagyó már nem tudja)

Az szorul bizonyításra, hogy a kitagadás oka törvényes (és természetesen valós) indok.