Időszakos láthatás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

erasterck # 2016.01.03. 09:54

Tisztelt Fórumozók!

Kapcsolattartás kérelmezése előtt állunk a férjemmel a nagyszülők, pontosabban a nagymama felé. Gyermekeim 7, 4 és 1 évesek, a legidősebb enyhe autista és több betegsége is van.

A kérdésem az lenne:
ha a mama pszichés beteg, papír van róla, hogy "bolond" (így fogalmazta meg a nagyapa), ebben az esetben milyen jogai vannak?

A gyerekek szeretik, szükségük is van a kapcsolatra, de a cselekedetei nem kiszámíthatóak, visszaél a betegségével, állandóan zsarolja a családot öngyilkossággal (×2 meg is tette az elmúlt évben), mindenkit rágalmaz és zaklat. Idegen embert megtámadt az utcán....

Milyen lehetőségek vannak a kapcsolattartásra vagy annak korlátozására?

Válaszokat és segítségeket köszönöm előre is.

Maci99 # 2016.01.02. 15:31

"Leírtam már egy párszor. Az elmaradt időszakos kapcsolattartásra a törvény pótlási kötelezettséget ír elő. Kizárólag azon lehet sakkozni, hogy lesz-e büntetés."

Nekem pontosan ez a problémám a gyámhivatallal. HanSolo második mondatát minden egyes elmaradt intézkedés (pótlásra kötelezés hiánya) miatti panaszomban leirom és kérem a pótlásra kötelezést. Fütyül rá a Gyámhivatal. A felügyeleti szervek is fütyülnek rá, meg sem vizsgálják a kapcsolattartási ügyeket érdemben. Tapasztalat...

Han Solo # 2016.01.02. 15:02

iboly4
Én senkinek a pártját nem fogom.
Egyszerűen leírom a törvény által támogatott lehetőségeket. Ezen túlmenően mindenki azt gondol, tesz, amit éppen kedve tart.

De! Ha páratlan hétvége van meghatározva, nos ezek a páratlan hétvégék. Ezen még Tordesillas sem tud változtatni.

Betegség akkor akadálya a láthatásnak, ha illetékes szakember az írja, azt tanúsítja, hogy az az állapot nem alkalmas a környezetváltoztatáshoz. (fekvőbeteg, fertőző, az ellátás jellege nem engedi...)Még ha te magad vagy a gyermekorvos, még az is jogilag támadható, ha magadnak döntesz ilyen ügyben.

Leírtam már egy párszor. Az elmaradt időszakos kapcsolattartásra a törvény pótlási kötelezettséget ír elő. Kizárólag azon lehet sakkozni, hogy lesz-e büntetés.

Egyébiránt...az oroszok szerint a medve nem játék.
Ahogyan a gyermek sem. Nem eszköz. Nem sakktáblák parasztja. Aki ezt nem érti meg, az azt kockáztatja, hogy a gyermeke fogja előbb-utóbb megunni, hogy játékszer legyen. Akkor aztán lehet sápítozni kedves "szülők".

iboly4 # 2016.01.02. 13:44

HanSolo,

Tordesillas 2015.12.09. 08:22 írta, hogy ha jan 2-3 apáé, akkor 9-10 enyém, de ezen már túl vagyunk ugye.

Betegség akkor alapja láthatás elmaradásának, ha iskolába nem mehet. Ezt eddig gyámhatóság, bíróság elfogadta.

Amúgy, ha ellátná, vihetné tőlem, ha már nem nagyon lázas/fullad... mikor mi. De amíg a bárányhimlős gyereket nem viszi orvoshoz, nem ismeri/nem tartja ne a kezelést (jelen konkrét esetben nem fürödni, hidegbe nem menni, szigorúan nem közösségbe , részint mert fertőz, részint mert ilynekor a fogékonyabb a fertőzésekre), addig a gyerek érdeke mit kíván?

Pótolni persze lehet, de ha 1 beteg és erre egyiket sem viszi el, akkor miért is kellene pótolni annak a gyereknek, aki amúgy mehetett volna, csak éppen az apa nem jött el érte? A végzés szerint akkor kell pótolni, ha a gondozó szülő hibájából marad el, illetve ha a kiskorú miatt (bár a helyi gyámhatóság azt mondta, szerinte a betegség senki hibája, tehát nem pótolandó.Ha betegség miatt maradt ki kapcsolattartás és apuka jelentkezett érte, akkor pótoltunk) . Itt a kérdés az, ha azokat sem viszi, akiket vihetné, és erről gyakorlatilag nem is szól, akkor kinek a hibája és pótolni kell-e?

wers # 2016.01.02. 12:35

„Nem hiszem, hogy egy sima nátha akadálya lenne bárminek.”
Én a normális gondolkodású szülőt veszem alapul, aki nem viszi lázasan szánkózni a gyerekét, csak mert épp az a nap az övé. Jó lenne, ha a szülők is felnőnének a feladatukhoz. Gyámhivatal nélkül kellene tudniuk kezelni. Hiszen a gyereket is ők vállalták, és a válásról is ők döntöttek.

De tudom, nem mindig így működik. Egyébként egyet értek veled, az első a gyerek. Minden egyéb alárendelt.

groszfater@gmail.com # 2016.01.02. 12:32

Ne maszatolj !
Ez te írtad nem ?

„Betegség lehet alapja a kapcsolattartás elmaradásának, de ezt sem a szülőnek kell eldöntenie.”

„És talán nincs is a mondat befejezve.” és nemcsak befejezve nincs de még átgondolva sem...

Ha nem volnál ki-kéne találni!

Han Solo # 2016.01.02. 12:30

groszfater@gmail.com
Ha csak kötözködni akarsz gondolkozás helyett, arra nem ez a megfelelő fórum.

Han Solo # 2016.01.02. 12:28

wers

Nem hiszem, hogy egy sima nátha akadálya lenne bárminek.
De egy Gyámhivatali eljárásban azért nem elegendő az exhas. Oda bizonyíték kell. Főleg a fellebbezés, majd a bíróság előtt, amikor arra hivatkozol, akadályoztatva voltam, mert rámjött a tüsszögés.

Han Solo # 2016.01.02. 12:22

groszfater@gmail.com

Bár, ha mondjuk értelmezted volna amit oda leírtam...
Látsz ott három szót. Amely szavak fontosak. Fontos továbbá a sorrendjük. De az írásjelek nem biztosan. És talán nincs is a mondat befejezve.

Ha már szórakozunk... ugye..

wers # 2016.01.02. 12:16

Minden kis náthával orvoshoz szaladni?? Inkább irány az ágy, és két nap múlva kutya baja.

groszfater@gmail.com # 2016.01.02. 12:11

Jó hogy nevetsz magadon mert nevetséges is vagy.

Han Solo # 2016.01.02. 12:04

groszfater@gmail.com

Igazad van. Akkor neked legyen a WC-s néni.

;-)

groszfater@gmail.com # 2016.01.02. 11:45

De ez csak a Te véleményed ugye ?

Han Solo # 2016.01.02. 11:07

groszfater@gmail.com

Mondjuk az ... orvosnak?

groszfater@gmail.com # 2016.01.02. 10:59

„Betegség lehet alapja a kapcsolattartás elmaradásának, de ezt sem a szülőnek kell eldöntenie.”

Hanem kinek ?!

Han Solo # 2016.01.02. 10:54

iboly4

A kapcsolattartás a gyermek joga. Mindenki más érintetnek csakis az ő joga után "jár" bármi is. Hiszen az ő joga felnőtté válásáig többnyire csak jogképeseken keresztól tud érvényesülni.

  • Az elmaradt FOLYAMATOS kapcsolattartást pótolni KELL. Bármi ami elmarad szankcionálandó a felr4óhatóság szerint. De ez nem a szülő, hanem a Gyámhivatal feladata.

"Ha nem jelentkezik pótlásra és nem is ír ezzel kapcsolatban, de bejelenti a hatóságnál, olyankor mi a helyzet?" ~Akkor bizony bizonyítékot szolgáltat saját maga ellen.

"Az édesapa továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy jan 2-3 páratlan hét (53 hét a naptárban) és január 9-10 is, mivel 1. hét." ~Valóban. Ez így van.

A gyermek ellátása, gondozása mindig annak a felelőssége, aki éppen felügyeli. (Objektív szempontok szerint.)

Betegség lehet alapja a kapcsolattartás elmaradásának, de ezt sem a szülőnek kell eldöntenie.

iboly4 # 2016.01.02. 08:54

Úgy értem, hogy a január 16-17 pótlásra kell csak azt a gyereket átadnom, akinél lemondtam a ai átadást.

iboly4 # 2016.01.02. 08:52

A mai kérdés megoldodott, egyszerűen nem jött a gyerekekért.
Egy gyereknél lemondtam (tegnap délelőtt írtam a levelet, ugye tegnapelőtt este kaptam vissza), mert beteg, bárányhimlős, konkrétan név szerint megírtam, hogy kit nem tudok átadni.

Azonban a másik három várta az apját, összepakoltunk, megbeszéltük, hogy mennek, tanu is jött (ez mindig van) aki MA fél 9 után írt egy levelet (9-kor van az átadás) , hogy mivel én lemondtam és nem adom át a gyerekeket, ezért igényt tart a pótlásra január 16-17-én. Gyorsan válaszoltam neki, hogy csak arra az egy gyerekre vonatkozott a lemondás, aki beteg, de erre már nem kaptam semmilyen választ, egyszerűen nem jött.

Jól gondolom, hogy csak azt a gyereket kell átadnom neki, akinél ténylegesen lemondtam a láthatást a betegség miatt?

A többi kérdésem még mindig releváns.
Köszönöm.

iboly4 # 2016.01.01. 14:28

Kedves Han Solo,

most láttam csak a hozzászólást, köszönöm.
Az édesapa továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy jan 2-3 páratlan hét (53 hét a naptárban) és január 9-10 is, mivel 1. hét. Én pedig belefáradtam, akit kórházba kell vigyek 10-én, az nem megy, majd pótol, a többiek mennek, ha nem betegek.

A következő kérdés ezzel kapcsolatos. Elvitte a gyerekeket 26-án 10-18-ig, majd 27-én újra jött értük, 9-re. Ugyan én úgy gondoltam, ez a nap még az enyém, a feleleges viták elkerülése miatt mentek a gyerekek. Viszont a 9 éves (aki alig reggelizett, de ezen kívül más nem volt vele) délután nagyon rosszul lett. Sírva kérte az apját, hogy hozza haza, nem hozta, mert akármi történik is, ez az ő ideje , 5 napig nála vannak és pont. A gyerek 3 napig volt meglehetősen rosszul - és eddig sírt, hogy haza szeretne jönni-, (nagyok szóltak nekem illetve 1* vele is beszéltem ), apuka nem jelzett. Történt mindenféle "érdekesség", ami jogilag végülis mindegy, én pedig csak a gyerekek elmondásából tudom. Írtam neki, hogy hozza haza, ha úgy látja jónak, meg tudom oldani, akkor a többiek nem kapják el, velük tud programot csinálni és ha meggyógyult visszaviheti, de válaszra sem méltatott. A gyerekek ugyanezt mondták, de azt válaszolta, hogy a legkevésbé sem érdekli, ha elkapják a betegséget.
Közben a gyerek tele lett kiütéssel (talán 28-án) , ami egyre terjedt és rondább lett. Orvoshoz nem vitte, mert minek, azzal magyarázta a gyereknek, hogy is neki pont ilyen kiütései vannak. Ellenben így betegen vitte boltba, közösen fürödtek (jacuzzi, majd 1 óra naponta), minden nap kutyát sétáltattak.
Tegnap kora délután írt, hogy a gyerekek kérésére hazahozná őket előbb, nem 18-ra. Végül fél 4-kor hozta haza őket, nekem egy szót sem szólt a gyerek állapotáról, gyakorlatilag lehetőséget sem adott arra, hogy bármit kérdezzek (kitette a gyerekeket, kezembe nyomta az iratokat és elhajtott). Megnéztem a gyereket és vittem az ügyletre, ahol azonnal mondták, hogy bárányhimlő. Nem mehet ki, nem fürödhet és nagyon fertőz...

Holnap reggel ismét jön a gyerekekért, a beteget ugye nem adom, de mi a helyzet a többiekkel? Nyilván menniük kell.

Ezzel a helyzettel tényeg nem lehet kezdeni semmit? Ez a 3. ilyen eset, hogy betegen hozza vissza több nap után (ami nem probléma alapvetően, előfordul), de nem viszi orvoshoz, nem kezeli és nem mond semmit, amikor visszadja. Tegnap is kérdezte az orvos, volt-e láza , mióta tart pontosan, stb... egyikre sem tudtam válaszolni, a gyereket kérdezgettük.
Ha nálam lesznek betegek, ami az idén ősszel 1 alkalommal fordult elő, akkor máris írja nekem, hogy aggódik, mert nem tudom megóvni a gyerekek égészségét és megy is a bejelentés a gyámügyön a láthatás elmaradása miatt. Viszont, bár a végzés szerint a rákövetkező hétvégén kell pótolni alapból,alig-alig volt rá példa, hogy eljött volna a pótlásra. Ha nem jelentkezik pótlásra és nem is ír ezzel kapcsolatban, de bejelenti a hatóságnál, olyankor mi a helyzet?

Han Solo # 2015.12.30. 15:27

Fabyen82

Bejelented, hogy elmaradt a kapcsolattartás. Megindul az eljárás. Megállapítják a gondozó szülő önhibáját. Szankcionálják a magatartását. Ha addig nem történik meg a pótlás, arra is intézkednek. Ha az sem valósul meg, akkor újabb büntetés.
De csak először kell kérned. Aztán már hivatali eljárás, csak bejelentened kell, hogy nem pótoltatott.
Ez a törvény szerinti eljárás.
Ne kérdezd miért nem így csinálják, mert nem élek 1000 évig, hogy ide leírjam. (röviden: nem érdekük)

A nyári kapcsolattartásra (is) az általános szabályokat lentebb megtalálod a hozzászólások között. De úgyis csak az ítéletben foglaltakat fogja bárki is betartatni.

A 3 heted meg nem 3 hét kapcsolattartás nélkül, mert van időszakos is. Ha nincsen, arra azt mondja a törvény, hogy a külön töltött idő 2 hétnél hosszabb nem lehet. Ha neked nincsen időszakosod és az ítéletben nincs ez rendezve, akkor a bíróságtól pontosítást, kiegészítést kell kérned.

Han Solo # 2015.12.30. 14:46

Respect82 2015.12.27. 14:19

Sajnos erre szokták azt mondani, hogy eső után köpönyeg.
Én azt tudom ajánlani:

  • 30 napon belül ballagj be a Gyámhivatalra és vetess fel velük az estről jegyzőkönyvet, kérd az eset miatt eljárás megindítását.De ne hagyd, hogy átfogalmazzák, amit elmondasz nekik! Írják le szó szerint! Nagyon valószínű, hogy el fogják utasítani a kérelmed. Semmiképpen ne fellebbezd meg. Ez kizárólag hivatkozási alapnak lesz jó a következő estben. Mert biztos lehetsz benne, hogy lesz.
  • Ezért mindig vigyél magaddal a gyermekek átvételéhez tanút.
  • Fontos dolgokat SMS-ben "beszéld" meg.
  • Minden esetben kérj gyámhivatali intézkedést. Az a vád fog érni, hogy "zaklatod" a gondozó szülőt.
  • Ezért tartsd be mindent betű szerint, ami a bírói végzésben le van írva.
  • Ha nem világos valami, kérj útmutatást a Gyámhivataltól. Szigorúan írásban, aláírás, pecsét.
  • Járj utána, igazat mondtak-e. Ha kétségeid vannak, menj vissza hozzájuk.
  • Ha nem bírsz velük, kérj segítséget.

Hosszú, kitartó munkával, sok felkészüléssel, sok kudarc után, mire a gyerekek felnőnek, akár zökkenőmentes is lehet a viszony.
DE!! Ha nem teszed, el fognak idegeníteni a gyermekeidtől!!
Gondold végig. Bármit is döntesz nem lesz könnyű dolgod.

Han Solo # 2015.12.30. 13:41

Tisztelt fórumozók!
A kapcsolattartás a GYERMEK joga.
A kapcsolattartó szülőnek joga és kötelezettsége.
A gondozó szülőnek kötelezettsége a zökkenőmentes kapcsolattartás biztosítása.

Az időszakos kapcsolattartás nem pótolható kapcsolattartás. A folyamatos kapcsolattartás az, amit pótolni lehet. A pótlás pótlása viszont logikai kudarc.

Mikor pótolsz egy nyári szünetet? Mikor pótolod karácsony egyik napját? Hogyan pótolsz pótlást, ha az eredeti sincsen pótolva?
Minden elmaradt kapcsolattartás esetében a felróhatóságot KELL vizsgálni. Kinek a hibájából maradt el? Tiedből? Büntetés, + folyamatos esetében pótlás. Nincsen felróhatóság, akkor folyamatos esetében pótlás, időszakos esetében pedig így járt.
De ez nem árukapcsolt dolog. Tehát minden egyes gyermek esetében külön-külön vizsgálandó az akadályoztatás ténye. Tehát ha az egyik gyermek valóban beteg, a másik, illetve a többi nem korlátozható a kapcsolattartási jogában!!!

Bizonyítási kötelezettsége mindig annak van, aki állít valamit. Tehát a kapcsolattartónak abban, hogy az előírt időben megjelent, A gondozónak pedig, hogy miért akadályozta a kapcsolattartást.

Fabyen82 # 2015.12.30. 11:13

Azon is fent akadt a szemem, hogy a gyámhivatal rest bírságolni. Ha megvolt a végrehajtás, a kiszabott (fél év) határidő letelt, akkor írásban kell kérni a bírság kiszabását. Ha letelt a fél év, akkor már törvény szerint sem kell pótolni. Azért kell kérni a bírságolást, mert így hiába kéri az ember a végrehajtást, ha letelt a fél év és nem kér, akkor tulajdonképpen fölöslegesen indította a végrehajtást. Bár van, akit már a bírság említése is a pótlás határidejének betartására késztet, azért nálunk is az a tapasztalat, hogy amíg alacsony a bírság (fokozatosan emelik) addig nincs foganatja. És bár a törvényben az van, hogy a lehető leghamarabb alkalmas időpontban kell pótolni, ez ugye mindenkinek mást jelent, a gondozó szülőnek az utolsó utáni pillanatot általában.

Fabyen82 # 2015.12.30. 11:05

Valaki tud segíteni abban, van e valami irányelv a nyári iskolai szünetre vonatkozó kapcsolattartásra, vagy ez teljes mértékben egyéni (egyezség, bírói döntés)?

A másik kérdésem, hogy az elmaradt kapcsolattartásról a törvény rendelkezik elég pontosan. De ha a szülő kér egy ettől eltérő szabályozást a bíróságtól, megítélhetik(ahogy a másik félnek kényelmes, magyarul ne nagyon legyen)?

Fabyen82 # 2015.12.30. 10:49

Én most azon akadtam fent, hogy idén 53 hetes az év, és most esett le, hogy ez azt jelenti, megint 3 hétig nem jön a gyerek, a megfogalmazás miatt (páros hetek), még jó, hogy ez nem minden évben van így. Így is sok az elmaradás, mert beteges.