ObudaFan
2018.06.08. 16:02
Fedezi a tartozást a hagyaték?
tartozás öröklése
kataraider
#
2018.06.08. 15:35
Kedves Fórumozók!
Édesanyám 2016 februárjában elhunyt ,júliusban meglett a hagyatéki tárgyalás , nem volt semmi tartozás benne.Egyéni vállalkozó volt,a nav 2017-ben felszólította az örökösöket hogy küldjük be az adóbevallásához az összes dokumentumot. Amit találtunk (nem sok) beküldte a könyvelő és így kiszámoltak 2,5 millió forintos tartozást ami nem jogerős,aztán nem jött több levél ,a mai napig az egyikünknek rátették a tartozást az egyik hagyatékban lévő földre. Mi tévők legyünk ?
zalko
#
2018.06.07. 15:03
Az öcsémen nem sikerült még ezt a néhány tízezret sem...:-(
Köszönöm mindenkinek az infókat, segítséget.
drbjozsef
#
2018.06.07. 10:44
Igen. Próbálkozni lehet. De jellemzően néhány tízezres követelésre annyira nem izgulnak rá. Ha 40 millióval tartoznál, a behajtás csekély esélye mellett elég sokat lehetne lealkudni. De 70.000.- Ft-ot szinte bárkin be lehet hajtani (még akkor is, ha 300.000.- lesz a vége).
zalko
#
2018.06.07. 09:11
Ha nem évült el, akkor még mindig ott a lehetőség, hogy alkudozzak egy kicsit, nem?
Megpróbálom lerázni őket.
drbjozsef
#
2018.06.07. 05:23
Ha ilyen levelet küldenek, akkor még biztos nem adták végrehajtásra. De mivel ez még a régi Ptk. szerint megy, a sima fizetési felszólítás is megszakítja az elévülést. Szóval nem, nem derül ki minden tartozás időben, elvileg lehetnek csontvázak.
Én nem érdeklődnék elévülés után. Én megírnám, hogy a követelés elévült. Kész. Ha tényleg elévült, akkor legfeljebb egy fizetési meghagyással bepróbálkoznak, hátha benézed (erre nagyon figyelj, ellent kell neki mondani, ha elmulasztod, végrehajthatóvá válik elismerés nélkül is, minden más levél mehet a kukába, vagy újabb válasz rá, hogy elévült), de valszeg nem indítják meg a pert, ha pedig mégse évült el, legfeljebb kicsit többet fogsz fizetni. Te kockázatod, gondold meg.
zalko
#
2018.06.06. 17:57
Oké. Azt nem gondolom, hogy az öcsém egyezséget kötött volna, vagy elismerte volna a tartozást - egyszerűen csak nem vett róla tudomást.
Ahogy olvastam, ha jól értelmezem, még azzal tudják megszakítani az elévülés folyamatát/időszakát, ha bíróságra kerül az ügy - erről nem tudok... Ugyanakkor, ha bírósági -vagy csődeljárás indult, arról a hagyatéki tárgyalást előkészítő és levezető közjegyzőnek értesülnie kellett volna, vagyis a hagyatéki tárgyaláson tudomásomra kellett volna jutnia ennek a követelésnek. Rosszul gondolom?
Ha jól értem, amit tehetek, és érdemes tennem:
- megérdeklődni, hogy a követelés elévült-e már - ezt meg fogja nekem mondani az Eos?
- levelet írni, melyben az elévülésre hivatkozva visszautasítom a tartozás megfizetését.
ObudaFan
#
2018.06.06. 15:54
Az a baj, hogy a dátumokból adódóan azt sem tudhatod, hogy ez elévült-e, hiszen elméletileg ez előtt a levél előtt egy éven belül megszakíthatták az elévülést és előtte is évenként, még ha ennek az esélye nem is sok. Esetleg hívd fel őket, hogy igazolják, hogy nem évült el.
zalko
#
2018.06.06. 14:26
Bocsánat, a levélben még ez áll:
...az Engedményező (azaz a Telekom) 2013.03.08. napján kelt engedményezési szerződéssel Társaságunkra engedményezte a bla-bla-bla követelését....
zalko
#
2018.06.06. 14:21
Nagyon köszönöm a részletes választ!
A levél tárgya tájékoztatás és fizetési felszólítás. Megnéztem, a tőketartozás melletti dátum 2012.11.27.
Viszont ennél többet nem tudok, az öcsémmel évekkel ezelőtt megszűnt a kapcsolatom, fogalmam sincs, ő milyen leveleket kapott, és még mennyi csontváz pottyan ki a szekrényből...
nonolet
#
2018.06.03. 09:56
Zalko
Amíg csak ilyen CÉGES levelek jönnek, addig általában azok helye a kuka.
Mert 90%, hogy már elévült az ügy.
A telekom tartozások alap elévülési ideje pl. csak 1 év!
Az első céges levélre érdemes választ írni 2-3 sorban, hogy sajnos a tartozás már elévült, felejtsenek el és ezt tértivevénnyel feladni.
Kivéve, ha tudod vagy úgy gondolod, hogy még nem évült el a tartozás.
Ez esetben se kell rögtön fizetni.
Ajánld fel egy rövid válaszban, hogy a felét megfizeted a többit pedig írják le ők.
Hátha bejön.
-
HA nem foglalkozol a CÉGES levelekkel és nem fizetsz...
Akkor majd akkor fordul komolyra az ügy,
ha egyszercsak "Fizetési meghagyás"
érkezik a MOKK közjegyzőjétől.
Akkor eltűnődsz rajta, hogy elévülhetett-e valóban.
Ha szerinted esélyes, hogy még nem, akkor fizetsz.
Nyilván ekkor már többet, mintha már eleve a céges levélre fizettél volna.
De ugye korábban a céges levélre azért nem fizettél, mert elévültnek tartod a tartgozást.
Ezért HA továbbra is úgy gondolod, hogy igen elévült.
Akkor 15 napon belül egy közjegyzőnél írásban ELLENTMONDASZ a fizetési meghagyásnak.
Az ellentmondás után a másik fél eldönti, hogy
1.
Pert indít ellened, mert ő biztos abban,
hogy
nem évült el és ezt tudja majd a perben bizonyítani.
(ezért fontos az elején a céges levélre írásban közölni, hogy "elévült" mert akkor, ha tudja ő is, hogy elévült vélhetően nem fog tovább baszogatni, bár a Fizetési meghagyást még gyakran megszokták kockáztatni, hátha beijedsz és mégis fizetsz)
A perben neked csak annyit kel mondanod, hogy: "elévült".
Bizonyítania neki kell, hogy "de nem évült el!"
2.
Ha csak ijesztgettek a fizetési meghagyással, de valójában elévült.
Akkor nem jelennek meg a perben és te nyered a pert.
Nem kell fizetned.
HA netán mégis megjelenik, akkor mint az 1. pontban.
A perben neked csak annyit kel mondanod, hogy: "elévült".
Bizonyítania neki kell, hogy "de nem évült el!"
- -
Nos, kb így zajlik ez a játék....
Megtámadnak egy alighanem már elévült követeléssel.
Te meg
vagy önként fizetsz
vagy alkudozol
vagy felveszed a harcot
A harc kimenetele CSAK az elévüléstől függ.
HA elévült az neked nem kerül semmibe és nem kell fizetned.
HA BIZONYÍTJA, hogy "de nem évült el", akkor a fizetned kell és megnő a fizetni való a behajtási költségekkel.
(ügyvéd, közjegyző, perköltség)
- -
A 2014. 03.15. utáni telekom tartozás,
akkor nem évült el, ha
1 éven belül elkezdték behajtani (közjegyzői, bírósági papír)
és
a jogerős (közjegyző, bírósági papír van és/vagy arra már végrehajtás is indult, amit életben tartanak intézkedésekkel)
A 2014. 03.15. ELŐTTI telekom tartozás esetén annyi a nehezítés, hogy azt nem csak a közjegyzői, bírósági papír tartja életben, hanem az írásos fizetési felszólítás is.
Ezek alapján az iratokból-levelekből eldönthető, hogy elévülhetett-e már....
drbjozsef
#
2018.06.03. 08:58
Ha nem évült el, igen.
(De megjegyzem, a Telekom is általában azokat a követeléseket adja el az EOS-nak, vagy az Intrumnak, amit már behajthatatlannak tart, vagy a végrehajtás sikertelensége (nincs vagyon, nincs jövedelem), vagy gyakran az elévültség miatt. Szóval érdemes megnézni a papírokat alaposan, főleg a dátumokat, akár el is évülhetett, de ezt nem tudhatjuk, sőt, biztosra Te sem.)
zalko
#
2018.06.03. 08:51
Köszi a választ!
Lehet, hogy nem behajtó cég, mindegy is, a követelés és járulékai jogosultja az EOS Faktor Zrt.
A lényeg, hogy fizetnem kell...
drbjozsef
#
2018.06.03. 08:04
„A kérdésem, hogy jogos-e ez a követelés, ami a hagyatéki eljárásban nem is szerepelt?”
Igen. Természetesen az örökös minden tartozásért felel az öröksége erejéig, akkor is, ha utólag került is elő.
Mit tehetek?
Kifizeted. Esetleg megpróbálsz utánajárni, nem évült-e már el régebben.
Egyébként a Magyar Telekomnak nincs behajtócége.
zalko
#
2018.06.02. 17:01
Kedves Fórumozók!
A következő ügyben kérem a segítségüket: 2017. nyarán elhunyt az öcsém, aki után én vagyok az egyetlen jogos örökös. Vagyona az édesanyánk után örökölt ingatlanrész volt, melyre közel 200.000 Ft-os követelés volt bejegyezve az Egri Törvényszék által.
A múlt héten, 2018. május végén kaptam egy fizetési felszólítást a Magyar Telekom behajtó-cégétől, miszerint az öcsém 70.000 Ft-os tartozását megörököltem, így rajtam követelik ennek kiegyenlítését.
A kérdésem, hogy jogos-e ez a követelés, ami a hagyatéki eljárásban nem is szerepelt?
Ráadásul több, mint fél év után kaptam ezt a felszólítást, amely idő alatt az adósság további kamatokkal lett terhelve.
Mit tehetek?
Köszönöm a segítséget, válaszokat.
Meli7
#
2018.03.14. 09:49
Köszönöm!!!
drbjozsef
#
2018.03.12. 13:29
Ha csak kezes volt, akkor igen, a bank követelheti, akár végrehajthatja a tartozást rajta is, igen, csak az örökrészed erejéig - viszont utána perben Te is követelheted az adóstól a megtérítését. Sajnos általában nem sok vagyona van, hiszen akkor nem a kezestől kérnék, hanem elsősorban az adóstól, úgyhogy nem biztos, hogy abból látsz valaha valami pénzt.
Meli7
#
2018.03.12. 12:54
Köszönöm a válaszokat!
A második rész amivel nem értek egyet...ha apu máshol is kezes volt, majd azokat is én fizessem az örökölt részig??
nonolet
#
2018.03.09. 13:22
Meli7
Örököltél?
Igen.
Tehát nálad van immár ez elhalt vagyonának egy része?!
Igen.
Az elhalt vagyonának ezt részét amíg élt elvihette volna tőle a bank ?
Igen.
Akkor mi logikus....
Hát az, hogy: NYILVÁN tőled is elviheti, mivel hozzád került, nálad van.
- -
Persze az adóstárs és kezes ELŐBB van a vagyon elviteli rangsorban.
De a bank EGYETEMLEGESEN viheti az örökséget, akár mindenkitől is.
Aztán, ha valaki többet fizetett a kelleténél.
Akkor majd visszakövetelheti a pénzét
ATTÓL, aki HELYETT potyára fizetett...
drbjozsef
#
2018.03.09. 12:24
Meli7,
azért az fontos, hogy a tartozásokért az örökrészetek erejéig feleltek csak. Többel nem.
drbjozsef
#
2018.03.09. 12:24
Vagy ahogy Te szoktad írni : igen, igen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.09. 11:22
Ha az a kérdés, akkor az örökhagyó tartozásaiért az örökösök egyetemlegesen felelnek.
Meli7
#
2018.03.09. 07:55
Tisztelt Fórumozók!
Olvasgattam, de nem találtam a kérdésemhez hasonlót, ezért kérem tanácsukat a következőben.
Édesapám halála után anyukám örökölte az autót, a házat, mert lemondtunk a javára és a testvéremmel örököltünk százalékosan kertet, örökölt ingatlanrészt.
- apu autója hiteles volt, aminek a szerződését már régebben felbontották, és folyamatos reklamáció, harc folyt a bankkal a szerződés felmondása körül, és amúgy is inkorrekt a követelésük. Most meg a bank behajtó cége minket is keres, hogy mivel százalékosan örököltünk mást, így ebben az ügyben is helyt kell állni, így van ez??? A közjegyző anno azt mondta, hogy anya fogja így a hitelt is örökölni.
- Anya autóhitelébe apu volt a kezes, és szintén küldték ezzel kapcsolatban is nekünk is a felszólítást, hogy fizessük meg a tartozást. Persze ebben az esetben is harc van a bankkal kb.5 éve, mert nem jogos a követelésük, ráadásul ott még az autó is vissza lett adva. Kérdésem, hogy ez nem volt a közjegyzői okiratban sem felsorolva, jogos, hogy a behajtó cég rajtunk is követel??
Nagyon köszönöm előre is a segítséget!
nonolet
#
2018.03.08. 19:48
"úgy kell tekinteni, mintha az elhunytnak fizették volna ki. "
Akitől aztán a bank simán benyelte volna...
(ugyanúgy!)
- -
Egyébként miként képzeled el a felvételét,
ha
MÉG azzal is negatív marad a számla egyenlege?!
Negatív egyenlegből normál kártyával nem tudsz felvenni pénzt.
De azt is kétlem, hogy hitelkártyával tudnál.
Kivéve, ha hitelkeret még nem merült ki.
Ekkor viszont megint csak valami BTK ügy lesz a dologból.
a hitelcsalás környékén...
garai
#
2018.03.08. 17:39
Én ezt vettem alapul mint hasonló történet
Beszéltem a bankkal persze anonim módon
NEM foglalkoznak vele honnan érkezik, nem küldik vissza bevétel azaz csökkenti a tartozást.
csakhogy az én álláspontom szerint a halál beállta napjáig fennálló számlaegyenleg lenne a mérvadó.
a érkezett pénz pedig a hagyaték tárgyát kellene képeznie.
pont ezért gondoltam a felvételére
„Dr.Attika 2011.02.09. 09:30
Az elhalálozás hónapjára jár a nyugdíj. Azt úgy kell tekinteni, mintha az elhunytnak fizették volna ki. Nyugodtan fel lehet venni a folyószámláról. Egyébként sem a hagyaték átadása keletkezteti az örökös tulajdonjogát. Az a halál beálltakor a törvény erejénél fogva keletkezik.
Ügyvéd
http://jogitanacs.info
Thomas67 2011.02.08. 21:37
T.Forum!
Nyugdíjra jogosult 2 nappal az aktuális havi nyugdíjfolyósítása előtt elhuny.Folyószámlájának társtulajdonosa(aki egyben örököse is, de nem házastársa)ha felveszi az elhunyt nyugdíját a jóváírás napján,hibát követ el? Erre csak a hagyatéki eljárás után lenne jogosult?
Köszönöm a választ!”
