Kovács_Béla_Sándor
2015.02.04. 11:48
Új?
Kölcsön szerződés
- 1
- 2
DER83
#
2015.02.04. 09:57
Kedves fórumozók!
Tudja-e valaki, hogy az új elévülési szabályokat a folyamatban lévő elévülésre kell-e alkalmazni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.04. 08:42
Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya.
Secoka
#
2015.01.03. 19:34
Tisztelt Fórumozók!
Én egy dörzsölt, rosszindulatú szomszédomnak adtam kölcsön. Van róla szerződés, tanúkkal aláíratva. Mivel nem kicsit számító a t. szomszéd egy darabig fizetett, majd kijelentette, hogy a továbbiakban nem teszi. A társasháznak is tartozik, de mivel ügyvédi ellenjegyzés nincs az alapító okiraton, azt ott rögzítetteket sem tartja be. Hogy érezzem a törődést, rendszeresen aljas módon zaklat, és bosszantani próbál. A hosszú bevezetés után kérdezem: mennyibe kerül kb. az ügyvédi felszólítás?
SmokeyJohnny
#
2012.10.17. 14:42
Sziasztok!
egyszer már segítettetek nekem lakás ügyben, most ehhez kapcsolódóan szeretnék egy kölcsön szerződés ügyben segítséget kérni.
Röviden a story annyi, hogy béreltünk egy garázst egy embertől. a szerződés 1 évre szólt, "lelaktuk", fizettünk, de időközben kölcsön kért tőlem 2 hétre 150.000-et. erről természetesen írtunk egy 3 pédányos papírt. minden jó volt, a végén megegyeztünk, hogy mindenkinek könnyebb, ha úgy törleszt, hogy mi nem fizetjük a fent említett garázs havi rezsijét.
így lett az eredeti összegből még hátramaradt 124.000 HUF.
Most jön a bonyodalom. ennek több1 éve. a szerződés kötéskor "jófej" módon 2 hónapot adtam neki, de már így is a papíron szereplő visszafizetést is meghaladta 1 évvel.
2 kérdés:
a garázsról a szerződés nem az én nevemen van, arról is készült annó bérleti szerződés, de kp-ban fizette a fivérem, aminek ugye hivatalos nyoma nincs. ez maitt viszont "tartok tőle", hogy ha én elkezdek pereskedni a nem kevés pénzemért, akkor ő azt mondja, hogy nem fizetett a fivérem, és őt pereli. term. ez az én peremtől független lenne, de akkor is kihagynám... ezt hogy lehet kikerülni?
a másik kérdés, van itt elévülési idő az engem érintő szerződés tekintetében? többszörösen kitoltam a határidőt, soha nem hív vissza, mindig csak ígérget, pontot akarok a végére tenni.
és az extra kérdés, ami a storyhoz tartozik, de nem ebbe a fórumba: ha "véletlenül" baja esik bárminek (kocsimnak pl) vagy bárkit rosszarcú emberek pakolnak ki az utcán (pl muterom), és mondjuk pont ott vagyok én is, és ezt nyílván nem hagyva helyben hagyom az illetőt/illetőket, az teljesen jogos nem? még akkor is ha ők pl "csak" kézzel jönnek, de mondjuk 5en, én egyedül vagyok de legális tartási engedéllyel vassal? röviden a kérdés: megvédhetem legálisan a családom??
czegledizozi
#
2012.07.17. 18:27
Kedves Fórumozók!
Kérdésem lenne, ha a kölcsönadási szerződésben foglaltaknak nem tesz eleget az adós( 1millió, kölcsön havonta 200e-vel kellett volna törleszteni) felmondhatom a szerződést ha ez külön nem írtam bele a szerződésben csak a ptk 198-338@ ? Ha felmondhatom az konkértan mire jogosít? Egyösszegben követelhetem az egészet?
Előre is köszönöm
napoli5
#
2012.06.03. 18:21
Kedves Fórumozók,
Az egyik "kedves" barátomnak adtam kölcsön, természetesen megbíztam benne, ezért szerződés nélkül történt a kölcsönadás.
Az összeg felét visszakaptam már, a másik felét viszont nem nagyon hajlandó fizetni, folyamatosan hívom, írok neki, de csak azt a választ kapom, hogy majd ha lesz pénzem megadom.....
A pénzt bankon keresztül utaltam, erről a bankkivonatok megvannak. Illetve levelezések, sms-ek vannak amikben végülis elismeri a tartozását, és folyamatosan időpontokat ad, hogy mikor fog utalni..... (ami persze nem történt meg).
Szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben van valami megoldás??
Olvastam több helyen, hogy magánszemélyek között nem szükséges írásbeli megállapodás. Elegendő-e a banki utalás valamint az emailek, sms-ek, hogy elinduljak valamilyen irányban???
Köszönöm a válaszokat.
cinus
#
2011.12.14. 10:09
Kedves Guba!
Köszönöm a válaszodat!
Természetesen tudom, hogy szóban is létrejöhet, ugyanakkor nem láttam arra nagyon nagy rációt - így a kölcsönadónak nem is javasoltam -, hogy az általad említett módon lépjen fel, elsősorban az írásbeliség hiánya miatt.
Közben új hírt kaptam: a hölgy hajlandó aláírni a kölcsönszerződést, és bár a fizetésre nincs sok esély (nincs munkahelye, ingatlana), ugyanakkor ha a határidőt követően nem teljesít, nagyon az esélye annak, hogy fel lehet vele lépni az áltad is említett eszközökkel.
Köszönöm még egyszer a megerősítést!
guba
#
2011.12.14. 08:26
Ha jogász vagy, akkor bizonyára hallottál róla, hogy a pénzkölcsön szerződés magánszemélyek között szóban is érvényesen létrejött. Innentől kezdve a probléma már a bizonyítás, de ha vannak tanúk, mint írod akkor az elég lehet. Az eljárás: ügyvédi felszólítás, fizetési meghagyás, per. Szubszidiáriusan.
cinus
#
2011.12.13. 22:57
Kedves Fórumozók!
Egy ismerősör átadott fia élettársa részére egy nagyobb összeget, autó vásárlása céljából. Az összeget a kereskedőnél ádták át, több tanú is van. Az autó megvásárlását követően szerették volna az ügyletet kölcsönszerződés formájában rendezni, ugyanakkor a hölgy nem volt hajlandó aláírni a későbbiekben, mindenféle indokot kitalálva. A hölgy a napokban elköltözött a fiától, vitte magával az autót is. Sajnos mind tulajdonosként, mind üzemben tartóként a hölgy került bejegyzésre. Mi ilyenkor a teendő? Sajnos én, jogászként nem igazán tudok neki tanácsot adni, javasoltam neki, hogy keresse fel a hölgyet és írjanak kölcsönszerződést, majd azt követően adás-vételi szerződést, és vigye el a jogos tulajdonát, de nyilván a hölgy nem igazán nyitott az ilyen eljárásra. Mi a véleményetek ezzel kapcsolatban? Feljelentést nem tehet, APEH-ben bejelentést nem tehet, bíráshoz fordulhat, de szerződés nélük nehéz bizonyítani az átadás aktusát.
Előre is köszönöm!
colek
#
2011.04.02. 13:58
Tisztelt Szakértők!
Én is kölcsönszerződés miatt kérem a segítségeteket. Egy ismerősömnek adnék kölcsönt és az lenne a kérdésem, hogy a későbbi gubancok elkerülése érdekében hogyan érdemes "hitelesíttetni" a dokumentumot? Értem ez alatt azt, hogy pl. közjegyző előtt aláírja az adós és a hitelező vagy, ha két tanú aláírja pluszba. Melyik a hivatalos(abb) vagy a bevett szokás?
Még annyival "bonyolódna a helyzet", hogy a leendő adós külföldi állampolgár. Ilyen esetben mik a jövőbeni esélyek az érvényesítés terén illetve mit/miket kell(ene) még belefoglalni a szerződésbe? (amúgy Magyarországon dolgozik, de nincs itteni címe)
Válaszotokat előre is köszönöm!
További szép napot!
karolin_
#
2011.01.27. 13:29
Tisztelt Hozzáértők!
A házasságom ideje alatt, a tudtom nélkül a férjem kölcsönszerződést írt alá. Most érkezett a korábbi lakcímemre(szüleim ingatlana) a volt férjem nevére fizetési felszólítás. Arra a címre, ő sosem volt bejelentve. A kölcsönszerződésben szereplő dátum után 3 hónappal később már hivatalosan is külön éltünk. Azóta elváltunk, azt szertném tudni, hogy a szüleim ingatlanára vagy az én később(különélés megkezdése után) vásárolt ingatlanomra terhelhetnek-e bármilyen követelést. Korábabn találtam olyan bejegyzést, amiben az szerepelt, hogy rámterhelhetik, de a külön vagyont nem érinti. Akkor mit???
Várom válaszukat,
Köszönettel
jakobinus
#
2010.07.19. 16:57
Tisztelt fórumozók!
Néhány hónapja egyik ismerősömmel kölcsönadtunk 300–300ezer forintot ugyanannak a személynek (tehát összesen 600.000 Ft-ot), természetesen mindketten külön kölcsönszerződést írtunk alá a kölcsönvevővel.
Az adott személynek egy vállalkozás beindításához volt szüksége a pénzre. Július 30-án lejárt a szerződés határideje, viszont már egy hónapja nem lehet elérni telefonon, a lakásában nem nyit ajtót, és sem sms-re sem e-mail-re nem válaszol. Egyértelmű, hogy nem kíván fizetni.
A probléma az, hogy az illetőnek nincs bejelentett munkahelye és ingatlan sem áll a rendelkezésében.
A szerződéseket aláírtuk, illetve ismerősömmel egymás tanúi voltunk, de plusz egy tanú nem volt jelen sajnos.
Úgy tudom, hogy nem szükséges két tanú, csak sokkal többet ér mint egy tanúval vagy anélkül.
Arra lennék kíváncsi, hogy a bíróság elfogadja-e a szerződéseket úgy, hogy egymás tanúi voltunk, illetve milyen lehetőségeink vannak akkor, ha a kölcsönvevőnek nincsen semmi a tulajdonában? A ház, amiben lakik, az anyja nevén van, a kocsi is, és gondolom minden más. Az anyjától vagy egyéb közeli rokonától is behajthatják a tartozást?
A válaszokat előre is köszönöm!
Impossible
#
2009.04.18. 17:20
inkább az a legnagyobb baj, hogy mindent le kell írni
Csipke
#
2009.01.19. 14:36
Szerény véleményem szerint a szerződés kötése - különösen kölcsönszerződésnél - nem "illemtan" kérdése.
A kölcsön egy "üzlet". Az üzlet az üzlet, a barátság meg barátság.
Szerintem az a biztos, ami le van írva (a későbbi "félreértések" elkerülése végett). A gyakorlati tapasztalatom az, hogy általában abból vannak a leggyakoribb viták, ami nincs leírva.
Csipke
Legislator
#
2009.01.19. 14:24
Ez igaz, de szóban kötött szerződésnél nehézkes a bizonyítás.
Sunshine after the rain.
Impossible
#
2008.12.19. 06:52
duhika,
Nem a visszafizetés reményében kellene kölcsönadnod a barátodnak.
Ha valóban barát, akkor minek írásbeli szerződés? Egyébként sokan nem tudják, hogy nemcsak írásban lehet szerződést kötni, hanem szóban és ráutaló magatartással is.
Végülis ez egy jogi fórum, nem árt egy kis elmélet sem a sok "gyakorlati"-nak nevezett kérdés mellett.
Csipke
#
2008.12.05. 09:53
Kedves Dr.Petz!
kicsit kusza a kérdésed:
A követelések Ptk. szerint 5 év alatt évülnek el (hacsak jogszabály másként nem rendelkezik), a végrehajtási jogod pedig a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.
Az elévülés a követelés esedékessé válásával kezdődik, azt nem írtad, mikori ez az időpont. Ez azért fontos, mert először azt kellene megvizsgálnod, hogy a követelésed nem évült-e el.
Ptk. szabályozza az elévülés megszakadását, hogy mely cselekmények azok, amik megszakítják azt, azaz az elévülés olyankor újra kezdődik. Ilyen például az írásbeli felszólítás, vagy a kötelezetti tartozáselismerés.
Nem tudom, mit értettél "folyamatban lévő ügy" alatt (így csak feltételezem, a büntetőügyre gondoltál), az én véleményem, hogy a követelés elévülése polgári jogi kérdés, a büntetőjogi következmények pedig büntetőjogiak, két külön jogterület. A Ptk-ban nem elévülést megszakító cselekmény egy folyamatban lévő büntetőeljárás.
Ha megállapítható, hogy a követelésed még nem évült el, akkor érdemes tovább gondolni a következő lépést.
Csipke
guba
#
2008.12.05. 07:48
Leginkább egy végrehajtható határozat kell hozzá.
zsklara
#
2008.12.05. 05:07
duhika # 2006.05.11. 22:27
http://www.birosag.hu/engine.aspx?…
http://www.birosag.hu/engine.aspx?…
Ajánlom, nézzél körül itt, sok letölthető nyomtatványt, és szakembert is kereshetsz. Szakembert azt nem merek ajánlani, mert magam is éveken keresztül a korrupció miatt egyedül vittem ügyemet.
Sok gerinctelen ember van, sajnos ügyvédek, és bírók közöt is, de általánosítani nemszabad.
Üdv.:Klára
Dr.Petz
#
2008.12.03. 18:40
Sziasztok!
Érdklődni szeretnék, hogy 1998.szept.12-én íródott (ügyvédi irodában), egy be nem fejezett lakásmaffia perből fennálló, de külön dokumnetumon szereplő kölcsöntartozás hogyan hajtható be, ha az elkövető és az adós egy személy, és most börtönben van!
Ha jól tudom,a folyamatban lévő ügyek nem évülnek?
Segítsetek nekem.
Köszönöm, szépen.
Dr.Petz
duhika
#
2006.08.03. 19:59
Nagyon szépen köszönöm a segítségedet!!!
Lhotse
#
2006.07.12. 09:20
Fordulj ügyvédhez, ha bizonytalan vagy. Nem kerül olyan sokba (legalábbis kevesebbe, mint utólag bánkódni...), és legalább nyugodtan alhatsz.
Szerződésmintából nem szívesen dolgoznék...
duhika
#
2006.05.11. 20:27
Sziasztok!
Egy barátomnak szeretnék egy nagyobb összegű kölcsönt adni, de hát a mai világban már "nem illik" szerződés nélkül.
Tud valaki segíteni nekem, hogy hol találok egy kölcsön szerződés formanyomtatványt, amit felhasználhatnék, személyre szabhatnék? Előre is köszönöm!!
- 1
- 2
