Társasházi jog


NGyurka # 2010.12.06. 11:51

Köszönöm a választ, bár pontosan nem értem, hiszen: pl az adás-vételnél vagy igazoltan tartozásmentes az ingatlan, vagy terheli a vevőt a tartozás. Másrészt a közös költség a társasház költségeinek tulajdoni mérték alapján történő elosztása, melyből a társasház közös fizetnivalóit kell fedezni, vagyis az ingatlanok mindenkori tulajdonosainak szükséges kiadásait fedezik, mely sok esetben jövőbe mutató (ha most nem javíttatjuk meg a liftet 5000-ért, jövő hónapban 100ezres hiba keletkezik), tehát ezt a költséget nem lehet időszakokra bontani.
Ha a felvetett eset így törvényes, akkor ez egy olyan mód, mellyel a közös költség kötelezettség átterhelhető más tulajdonosokra...

Elnézést a nehéz felfogásomért!

ObudaFan # 2010.12.03. 09:52

Az új tulajdonost nem terheli, a közös képviselőnek viszont lehet anyagi felelőssége, ha nem tudja bemutatni, hogy a mulasztása ellenére az elvárható módon járt el.

NGyurka # 2010.12.01. 13:50

A következő ügyben szeretnék segítséget kérni:

Társasházunkban egy magántulajdonú üzlethelyiség képezi a tulajdoni hányadok közel 1/5 részét, így jelentős közös költség befizető… lenne, ha közel 3 évig fizetett volna. Sokmilliós tartozást felhalmozva házunk és más hitelezők felé csődbement. A közös képviselet, melyet nem sokkal az előtt bízott meg a tulajdonosi közösség, hogy az üzlethelyiség tulajdonosa nem fizetett, valami oknál fogva érdemi lépést nem tett éveken keresztül. A csődbement céget felszámolták ám a hitelező igények olymértékben haladták meg az egyetlen vagyontárgyul szolgáló üzlethelyiséget, hogy a társasház nem kap semmit. A helyiség tulajdoni jogát a fő hitelező szerezte meg, aki elmondása szerint nagyon rosszul járt, (ráadásul a korábbi, felszámolt céget tulajdonló családnak az érdekeltségébe tartozó cég, egy bérleti szerződésre hivatkozva egyszerűen elfoglalta a helyiséget) így Ő az elmaradt közös költséget nem akarja kifizetni. A tulajdonszerzés óta fizet. A közös képviselet ezt jónak tartja és valami büntetőjogi feljelentést szervez a csődbement cégtulajdonos ellen.
Szeretnék segítséget kérni, milyen jogi felellősége van a közös képviseletnek ebben az esetben, illetve terheli-e az új tulajdonost az ingatlanra jutó, korábbról fennáló közös költség tartozás. Előre is köszönöm!

Mufurc_nagyon # 2010.11.29. 12:45

T. Házmester!
Az attól függ.
Mire használják a gázt a közös óráról?
Fűtésre, melegvízre, főzésre.

Ha nincs lehetőség az egyéni fogyasztás követésére, akkor az SzMSz-ben kell szabályozni az elosztás módját.
(lakók száma, alapterület, tulajdonihányad stb)

Amennyiben mérhető az egyéni fogyasztás, akkor a hőtermelésre szét lehet bontani készenléti és tényleges fogyasztási részre.
De ezt is érdemes leírni az SzMSz-ben. a felesleges pereskedés elkerülése érdekében


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Malamutkata # 2010.11.27. 23:38

Tisztelt Tanácsadó,
Segítséget, tanácsot, információt szeretnék kérni:
Társasházban lakom, 144 lakásos.
Teremgarázsban van - egymástól még csak jelzéssel sem elválasztott - x darab beálló. Azonos szinten y darab pince-, tárolóhelység.
Garázskapu és személyi feljáró is van- igen keskeny - a lépcsőház felé.
Információ: pincetulaj vagyok 6 éve, gk. beállóval NEM rendelkezem - első tulajként - zavartalanul tudtam használni (?? szolgalmi út joga??) a garázskaput kb. 2010. szeptemberig kifejezetten csak a pincébe ki- és berakodás céljából. Soha nem éltem vissza a lehetőséggel, hogy jogtalanul parkolóhelyet foglaljak. Soha egyik tulajdonossal összetűzésem ezzel kapcsolatosan sem volt.
Probléma: Igen kellemetlenül érintett, amikor -ügyeletes kórházba próbáltam eljutni rosszullétemmel - a gk-hoz szükséges dolgaimért elindultam a tárolómba a garázs irányából, de azt kellett tapasztalnom, hogy néhány garázshellyel rendelkező tulaj - egymás között megbeszélve - lecserélte a nyitószerkezetet.
Mivel eddig a személyi lejárón nem kellett közlekedjek, nem is volt előző évben lecserélt zárhoz aktuális kulcsom.

Kérdés: Van-e jogom ahhoz, hogy a garázskaput (?? közös osztatlan tulajdon ??) én is használjam, vagy bele kell törődjek abba a kényelmetlen helyzetbe, hogy bizonyos - nem veszélyes, nem tiltott - de a személyi lejárathoz mérten túlméretes dolgaimat nem tudom a pincehelységemben elhelyezni??

Pontos törvényre, paragrafusra, bekezdésre is szükségem lenne, amire hivatkozva ügyemben eljárhatok.

Segítségüket és válaszukat nagyon várva maradok tisztelettel.

házmester # 2010.11.23. 10:15

Üdvözlet mindenkinek!
Kérem ha valaki tud valami érdemleges információval szolgálni a januártól bevezetésre kerülő gáz áremelkedés miatti elszámolási anomáliával kapcsolatosan. Hallottam hogyan és milyen mértékű emelésre számíthatunk. A problémám csak annyi, hogy nálunk pl: 146 lakás van 38 tul. h. -tól 83 tul. hányadig. A gázszolgáltató 1 számlát állít ki, mivel közös gázóra van. Ha leosztom a gázfogyasztást tulajdonhányadokra akkor a 38 tul. h. lakás nem éri el az évi 1200m3 fogyasztást. Viszont a 83 tul.h. lakás meg is haladja azt. Szóval kell-e valamilyen papírt kiállítanom a gázszolgáltatónak az arányokról, "hogy tudják mi fán terem egy ekkora házban az elszámolás"?
Gázár támogatás hallom továbbra is megmarad az A,B kategóriákban? Ha így lesz akkor felköthetjük a gatyánkat még tökéletesen kiszámoljuk a költségeket.
Hozzáteszem én csak házmester vagyok, de mivel tulajdonom is van a házban, így megválasztottak K.K. helyettesének és az elszámolást már én végzem vagy 7-8 éve, egy saját magam által írt excel táblázatban, ahova már csak a végösszegeket írom be és mindent számol magától.
Ha valaki tud segíteni megköszönném. Most megyek mert dolgoznom is kell.

üdv

panellakos48 # 2010.11.18. 12:51

Andy2!
Már csak udvariasságból is válaszolok! Megpróbálom értelmezni is... tehát:
1./ ..kisebbre kell cserélni… akkor igaz fajlagosan drágábban lehet venni, de lehet ugyanazért a valamiért jelentősen kevesebb költséget viselni, mások zsebére…! !!
2./ Amikor az ember „lakást vesz” akkor – AKKOR – „felméri mekkora terhet bír” de meddig lát előre az időben? 2 évre 5-re vagy talán 10-re is??? Szerinted…? 10 évvel ezelőtt ki bírt jóstehetséggel, hogy mennyi lesz a Távfűtés díja, a víz, csatornadíja, hogy csak hármat említsek, és vajon ki tudhatta előre, hogy egy 1980-ban épült panelházban mikor mit kell kicserélni, javítani, pláne teljesen felújítani, mikor válik alkalmatlanná egy ablak, vagy egy fűtéscső, csatornacső stb. mikor rozsdál el ?
Ja és ki tudata vajh, hogy lesz „zöldkártya” – népiesen – és mivel jár majd a hiánya?
Nem kellene hát inkább egymást megértve összefogni, ott ahol közös nagy fedél alatt vagyunk? TÁRSASházban! Nem kéne több empátia, belátás???
A „több lehetőség” alatt, amit írsz, azt kérlek ne felejtsd el szabadalmaztatni…. Zseniális 5-let! :-) …már robogok, megyek is veszek 10-20 emeletes ágyat
:-) ...már csak azt kéne eldöntenem Euróban vagy Dollárban esetleg Ugrikban kérjem a bérleti díjat… :-)

panellakos48 # 2010.11.18. 12:51

Andy2!
Már csak udvariasságból is válaszolok! Megpróbálom értelmezni is... tehát:
1./ ..kisebbre kell cserélni… akkor igaz fajlagosan drágábban lehet venni, de lehet ugyanazért a valamiért jelentősen kevesebb költséget viselni, mások zsebére…! !!
2./ Amikor az ember „lakást vesz” akkor – AKKOR – „felméri mekkora terhet bír” de meddig lát előre az időben? 2 évre 5-re vagy talán 10-re is??? Szerinted…? 10 évvel ezelőtt ki bírt jóstehetséggel, hogy mennyi lesz a Távfűtés díja, a víz, csatornadíja, hogy csak hármat említsek, és vajon ki tudhatta előre, hogy egy 1980-ban épült panelházban mikor mit kell kicserélni, javítani, pláne teljesen felújítani, mikor válik alkalmatlanná egy ablak, vagy egy fűtéscső, csatornacső stb. mikor rozsdál el ?
Ja és ki tudata vajh, hogy lesz „zöldkártya” – népiesen – és mivel jár majd a hiánya?
Nem kellene hát inkább egymást megértve összefogni, ott ahol közös nagy fedél alatt vagyunk? TÁRSASházban! Nem kéne több empátia, belátás???
A „több lehetőség” alatt, amit írsz, azt kérlek ne felejtsd el szabadalmaztatni…. Zseniális 5-let! :-) …már robogok, megyek is veszek 10-20 emeletes ágyat
:-) ...már csak azt kéne eldöntenem Euróban vagy Dollárban esetleg Ugrikban kérjem a bérleti díjat… :-)

panellakos48 # 2010.11.18. 12:13

Nandy!

Érdekes az okfejtésed…de van egy nagy „DE” azaz, ezek azok az érvek amik nem vezetnek sehová….és azért, mert, hogy ki koszol jobban és ki kevésbé…. Ki az aki csak egyszer megy el és egyszer jön haza, s trappol végig a lépcsőházon – ja nálunk nincs lift, mint ahogy a szabvány szerint 4 emeletig nem építettek panelba anno!! – és ki az, esetleg aki ugyanezt megteszi naponta akár 10 –szer, és talán a sáros lábát sem törli le… ja és ki dobja el a csikket a lépcsőházban, vagy köpi ki a rágógumit tartós „értéket” adva a lépcső rádlis gumifelületéhez…
És még valami, nálunk volt próbálkozás a szemétszállítási díjat személyek számára osztani… na… ez aztán mit is eredményezett: sohanemlátot „halandóság” és elköltözések lettek!
:-))))
Meg a te gondolatmeneteddel analóg módon az is felmerült ellenérvként, hogy a kisbabák, meg a gyerekek nem „termelnek” annyi szemetet mint a felnőttek, és a „vének” !?
Mert ugye nem számít, hogy a liberó ugye kidobós, meg pl. a dobozos üdítő össze sem taposott doboza vagy palackos, mekkora mennyiségben és milyen méretű helyet foglal a kukában? ! ?
No hidd el tudom, ezek a érvek nagyon messzire vezetnek…VEZENÉNEK,tehát nem ez amiről beszéltem!…
Korább másképp jobb becsületesebb költségviselésre a lépcsőházi fűtést említettem ugyan de ott az ugye nem változtatható !! mert a Távfűtő nem hajlandó külön számlázni így a felhasznált GJ-t a lakások m3-re terheli!
Amit még említetem amit szerintem TALÁN MÁSKÉPP lehetne az pl. a Gondnoki díj – a közösképviseleti díj – a takarítás díja - ....

panellakos48 # 2010.11.18. 11:35

Kedves Ragyasdezső!
A gondolatmenetem – kiegyensúlyozottabb megosztás tekintetében - nem arra irányult, hogy több pénzünk legyen, hanem arra, hogy ha, volnának olyan költségek amikben lehetne másképp is, akkor EZZEL a ház állagát, értékét – értékállóságát – lehetne jobban kezelni, korszerűsíteni, mert ha minden költség a nagyobbakat terheli nagyobbrészt akkor Ők nem tudnak majd a felújításokra fizetni!
A felújítások szavazásánál bizony a szavazati arány miatt nagy valószínűséggel leszavazódik…nem történik semmi….( mint ahogy nálunk ez van, 1980-ban épült ház, semmi nem történt a tetőszigetelésen kívül!!) és ez senkinek nem jó… tudom ez egy 22-es csapdája, de valahogy mégis kitörést kellene lelni….
A közüzemi költségek egyre nagyobb terhet jelentenek, és Távfűtés is, és az már bizonyítottnak látszik, hogy jelentős költségeket itt lehetne megtakarítani: fűtésrendszer átalakítás, nyílászárócsere, panelszigetelés!! ..és akkor még nem is említettem az un. „zöldkártyát” sem.

ragyasdezso # 2010.11.15. 14:53

panellakos48

Ha a felosztás mértékét meg is változtatnátok több pénzetek nem lenne.(Inkább kevesebb.) Ez olyan mint a demokrácia: nem a legjobb, de még mindig a legjobb a többi alternatíva közül.Arra pedig bírósági ítélet van, hogy szavazati jog csökkenthető, ha a hozzájárulása csökken a közösen fizetendőhöz.

osmi # 2010.11.15. 14:43

Kedves kérdésedre a válaszom; mindig előbb "gondolkodom", utána írok.Ez nálam evidencia. A Tházi tv.-t nem mi alkottuk, de még néhány helyen illik betartani.Számtalan esetben leírtam már, hogy a tv.-re is figyelemmel- szerintem - mely tételek albetét és melyek tul.h. szerint viselendők, természetesen ha a tv.szerinti szavazás sorána tulajok úgy döntenek. Csak egy pl.: a felújítás ks.-e tul.h. szerint viselendő.Bár pl.ha a tház vesz egy kazánt az mégiscsak egyformán biztosítja minden lakás hőellátását.
A tv. tul. h. szerinti szavazását nem lehet tul. közösségi döntéssel megváltoztatni, a k.ks. egyes tételei ks. viselésének meghatározására viszont jogosult, sőt köteles a közösség.Igen; úgy hogy a nagyobb tul.h. birtokában többet ér a szavazata. Ez van.:) vagy :(

nandy # 2010.11.15. 14:13

osmi:
Végiggondolod te azt, amit írsz? A nagyobb lakás tulaja is fizessen ugyanannyit, mint a kicsié, de azért a másfél-kétszeres szavazati joga megmaradhat? Ez így teljesen méltányos, nem? Majd a nagy lakások tulajai szépen megszavazzák a többségi hányadukkal, hogy ők bizony a th-hoz képest kevesebbet fognak fizetni, a kicsik pedig tűrik...

Volt már itt is példa a fórumon, amikor az egyik panaszos leírta, hogy minden kérdésben a nagy lakások tulajdonosai döntenek, így pl. arról is, hogy a felújítási munkák költségét ne tul.hányad szerint fizessék, hanem albetétenként egyenlő összegben...

nandy # 2010.11.15. 14:07

panellakos:

Nem azért kell többet fizetniük, mert gazdagok. Csak te akarod ezt adni a számba...

Jók a példáid, főleg ez:

Aki nagyobb lakást használ, alapvetően azért teszi, mert nem egyedülálló, vagy csak házaspár, hanem több személy van egy háztartásban, családot is eltart!

Nos, mivel a nagyobb lakásban /általában/ többen laknak, ezért a lépcsőházat is jobban összekoszolják, plusz többet használják a liftet, villanyt stb.

A többi felvetésedre nem is nagyon lehet mit mondani, de akkor ezen az alapon perre mehetnél akár a távhőszolgáltatóval is...

Andi2 (törölt felhasználó) # 2010.11.15. 13:50

Panellakos, én az első pontban másik példát mondanék, mert a tömegközlekedés nem a legjobb, lévén egy alternatíva van.
De! Attól, hogy valaki egyedül ül egy BMW X6-osba, annak semmivel nem lesz olcsóbb sem a kötelezője, sem fenntartása, javítása, mintha öten ülnének benne. BMW, tisztában volt ezzel mikor megvette, lehet egyedül ül benne, többe kerül mint egy Opel Corsa mondjuk, pedig elférne abban is egyedül. Ergo ha majd nem fussa lecseréli egy kisebbre.
Amikor az ember lakást vesz, akkor is felméri, hogy mekkora terhet bír kifizetni, és hidd el a kis lakások tulaja nem azért döntött a 30 nm mellett,mert nem tudna elszambázni 70 nm-en is, hanem mert belátta, ennyire fussa, ennyit bír fenntartani, és egy-két embernek elég tér.
Aki viszont nagyobb lakásban él, meglehet ugyanúgy ketten, de több lehetőséged adódik esetleg 8 fős társaságot fogadni, akár ottalvósra, ezen emberek wc használata a közös csatornát terhelik, a szemetük akár egy vendégség alatt is több lehet, mint két embernek hetente, a lépcsőházat nyolc ember után kell felmosni, nyolc ember koptatja a bejárati ajtót stb...szerintem legrövidebben ennyiben lehet összefoglalni a tulajdoni hányad szerinti fizetést.
Bár, ez nálunk is mindig visszatérő probléma...vannak emberek akik képtelenek ezt megérteni.
Én szoktam tanácsolni, kérdezzék meg egy 80 nm kertes ház felújítása mennyibe kerül adott esetben...1/1-ben, tulajdoni hányad osztogatása nélkül.

panellakos48 # 2010.11.15. 13:14

Nandy!
Úgy látom, nem érzékeled kellőképp, miről is van igazán szó, hogy miről beszélek! Rossz oldaláról közelítesz!

1./ A társasház ÜZEMELTETÉSE megfelelő szintű karbantartása ÉRTÉKÁLLÓSÁGA minden tulajdonos közös érdeke! Ahogy a törvény is szól! Így mindenkinek ésszerű dolga, ahogy a lakásában belüli is teszi! De az ARÁNYOSSÁG fontos dolog, a házat, mint TELJES EGYSÉGET kell figyelembe venni! Ami közös területnek számít, azt közösen kell fizetni.
DE miért gondold, hogy ugyanazért egyes tulajdonosoknak többet kellene fizetni, mint a másiknak? Mert azonos dolgokról beszéltem! Pl. a Takarítás díja!
A társasházi lét meglátásod szerint tehát azt jelentené, hogy fizessenek a nagyobb lakásban élők, a „gazdagok”?! ( azaz írod a „tulajdonhoz kapcsolódik” a közösköltség!)
Aki nagyobb lakást használ, alapvetően azért teszi, mert nem egyedülálló, vagy csak házaspár, hanem több személy van egy háztartásban, családot is eltart!
Mondok egy hasonlatot is: a gondolatod szerint, ha felszáll a villamosra valaki nercbundában, akkor a jegyért többet, két-és félszer annyit fizessen, mint aki csak lódenkabátban teszi?

2./ A másik egyáltalán nem elhanyagolható dolog „Az” állampolgári alkotmányos egyenlőség! Mint „társasházi lét”!? Mégpedig abban az aspektusban, hogy miért érne többet annak a véleménye, aki nagyobb tulajdonhányaddal rendelkezik?

Mondok erre is egy extrém példát: ha arról volna döntés, hogy legyen-e világítás egy ablaknélküli lépcsőházban, leegyszerűsítve egy 80-as és egy 31-es tulajdonosra, akkor, ha a 80-asnak nincs rá szüksége csak a másiknak, akkor…? Kizárólag Az Ő akarata érvényesülhet ugye? …..vagy….?!

…és végül vedd figyelembe, hogy ha, kivétel nélkül minden teher a nagyobb lakásban élőkre terhelődik sokkal nagyobb mértékben, akkor Ők hogyan fognak - hogyan tudnak! - majd szavazni egy-egy olyan kérdésben ahol nekik sokkal többet kellene valamiért fizetni!
Elkerülte még a figyelmedet, hogy a házunkban nincsen bevételi lehetőség, nincsenek földszinti kiadható helyiségek! Tehát nincs mit felosztani tulajdonhányad arányában sem!!

osmi # 2010.11.14. 19:29

Nandy!
A szavazásnak tul. h.szerint kell történnie, mert a tv. nem enged eltérést.Az egyes tételek tul. h. -tól eltérő viselésének igénye pedig józan realitásra vall.A k.k.pedig végrahajt.

nandy # 2010.11.14. 16:19

panellakos: láthatóan nem érzékeled a társasházi létből fakadó jogokat és kötelezettségeket!
A te elvedet követve a fszt-i lakó is mondhatná, hogy mi köze van a lifthez és a tetőhöz, az emeleten lakóknak pedig a pincékhez, esetleg a bejárati ajtó szigeteléséhez, hisz az inkább a fszt-en lakóknak kedvezne.
Ha így folytatjátok, könnyen eljuthattok addig, hogy aki esetleg nem használja a lakását, az nem is fog semmit fizetni, hisz nem vesz igénybe semmilyen szolgáltatást. Na ne már!

A közös költség alapvetően tulajdonhoz kapcsolódik, ezért értelmetlen az a felvetés, hogy a kétszer akkora lakás tulaja is ugyanannyi könyvelési, közös képviseleti díjat fizessen, mint a kis lakásé.

Ahogy Dezső írja, rendkívül bonyolultá tenné az elszámolást, és nagy támadási felületet hagyna.

De ha ezt még így el is fogadja a közösség, akkor meg a szavazati jogok mértékéről is illő lenne elgondolkodni, th. helyett albetétenként... hmmm.

panellakos48 # 2010.11.14. 16:07

Kedves Ragyasdezső és ObudaFan!

Köszönöm a válaszaitok! Megértettem. Szeretném azonban árnyalni a kérdést, ill. a problémát – úgy gondolom talán érdemes:
A 60 lakásos t.házunk 31; 54; 80m2-es. 1980 -ban épült. Bp.III.ker. Föv.Távfűtés> felsőeloszt.egycsöves. ( A ház adottságai miatt bevételi lehetőség nincs ! )
A lapos-tetőszigetelésen kívül még semmilyen felújítás nem történt!
…és egyhamar nem is fog, ha valami „csodát” nem teszünk!
Márpedig megoldásra szükség van, mert a ház öregszik, és lassan egyre több minden javításra szorul!
És a ház állaga, kinézete a tulajdonaink értékét, piacképességét is meghatározza!

Arra a nem mindennapi (!) megértésre, lenne szükség – többek közt – hogy ha a napi alapvető üzemeltetéssel járó költségeket, legalább némelyeket, oly módon oszthatnánk fel, hogy amit mindenki egyformán „használ” azt albetétre oszthatnánk!
Arányosabb költségviselés kellene!
Így a felújításokkal (javításokkal) járó költségeket a nagyobb méretűben lévők talán jobban tudnák vállalni!!!!!
Amúgy is van olyan, a rendes gazdálkodásba eső költség, amit kikerülhetetlenül a nagyobb lakásosak fizetik nagyobb mértékben ez pedig a lépcsőházi fűtés, mert a Főtáv csak és kizárólag a lakások m3 –re terheli! Ezáltal pl. a 80-as így kb. két és félszer annyit fizet belőle, mint a 31-es! És az 54-es is több mint másfélszer!
Pedig a lépcsőház ugyebár közösen van használva.
Ezért lenne jó, ha például legalább a takarítás, gondnoki díj, ill. közösképviseleti díjat egyenlően fizethetnénk, hisz ugye a takarító nem a lakásokban takarít, és a képviselő sem húz több „ceruzavonalat” a nagyobb, mint a kisebbekért! :-)
Na és a legfontosabb érvemet a végére hagytam, ahhoz, hogy a házunk üzemeltetési költségeit csökkenteni lehessen, ill. megtakarítást lehessen elérni – fűtési rendszer / nyílászáró csere / panelszigetelés….– pénzre van szükség!

És ez kivétel nélkül, MINDEN TULAJDONOS ÉRDEKE szerintem!

Bocs, ha hosszúra sikeredtem, de hát ezek a mindennapi gondjaink! Erre kellene tudni megoldást találni, mert az életünk, egyre több nehézséggel „örvendeztet” meg…. :-(
Üdvözlettel.

ragyasdezso # 2010.11.11. 21:02

panellakos48
Természetesen Neked szól, csak a másolás ördöge beleszólt! :lol:

ragyasdezso # 2010.11.11. 19:13

Margherita

1, A közös költség felosztást lehet variálni, csak nem érdemes, mert átláthatatlanná válik és ebből következőleg nagy támadási felületet ad. Ráadásul senkinek nem jelent jelentős megtakarítást.
2,A KGYH legtöbbször a végrehajtásig érvényes ill. ahogy ObudaFan írta a megfogalmazástól is függ. Egyenként kell értékelni.
3,A Th trv. nem tartalmaz szankciókat a végre nem hajtott KGYH. miatt. A PTK szerint meg lehet állapítani a nem megfelelő ügyvitelt, illetve ha kárt okozott kártérítésre lehet perelni. De nem árt az óvatosság, mert ha azért nem tudott valamit végrehajtani mert a Társasháznak nem volt meg az anyagi fedezete, akkor ugrott a kártérítés lehetősége.

ObudaFan # 2010.11.11. 17:22
  1. Az SZMSZ-ben bármilyen költségnem tekintetében el lehet térni a m2 alapú felosztástól. Ennek egyetlen korlátja, hogy a kisebbség lényeges érdekeit nem sértheti a felosztás, mert akkor a bíróság hatályon kívül helyezheti a határozatot.
  2. A határozat megfogalmazásától függ.
  3. Súlyos esetben lehet hűtlen vagy hanyag kezelés szerintem.
panellakos48 # 2010.11.11. 14:22

Tisztelt Fórumozók!

Három, társasházat érintő kérdéskörben szeretném kikérni a véleményeteket:

1./ a közös-költség tekintetében, – azaz a vonatkozó Ttv. 24.§ szerint azon belül az SZMSZ ! – melyek azok a költség nemek amelyeket - csak és kizárólag - tulajdonhányad (m2) szerint lehet felosztani, (pl. felújítás, korszerűsítés.)
És melyek azok amelyeket albetétre ( lakás // 60 lakásosak vagyunk // ) lehetne? (pl. Takarítás – Gondnoki díj – Közösképviseleti díj – szemétszáll. stb. )

2./ a meghozott Közgyűlési határozatok visszavonásig érvényesek? Azaz minden esetben a módosítás kivételével, hatálytalanítani kell, a visszavonás szükséges? Illetve:

3./ ha nincs, nem történik meg a végrehajtása akkor a közösképviselő iránt milyen szankciók lehetségesek?

Köszönöm előre is a véleményeteket. Üdvözlettel.

(ui. Kedves „ragyasdezső” …ha nem érzem jól magam, az is hamar elmúlik?  :-D ))))

jelzem 06.24. kérdeztem tőletek, és az eredmény kettős-fenekűre sikeredett, első menetet – a kérésünkre kiírt, leváltós közgyűlést 67 napra meghirdető –
közösképviselő nyerte,
( a tulajdonosok igaz nem nagy többséggel, de elfogadták a beszámolómat amiben feltártam minden törvénytelenségét, gazdálkodásban elkövetett hiányosságát, és javasoltam a leváltását,viszont az Ő beszámolóját és éves tervét is !!?! ahol persze bekínált alaptalanul nagy közösköltségcsökkentést!!!)
de engem váltottak le az SZB Elnökségről és tagságról, és megválasztották azt a tulajdonost aki a csókosa volt!
A 67 napra kiírt közgyűlésen viszont már – én is, és pár tulajdonostársam aki már korábban is a leváltását szándékozta, – felkészültem kellően, felvértezve kellő számú szintén tisztánlátó meghatalmazásával, azonnali hatállyal igen nagy többséggel felbontottuk a szerződését!
Hab a tortán, akkor engem vádoltak azzal, hogy képtelen vagyok az együttműködésre a közösképviselővel szegénnykével….
Mostanra már Bírósági szakaszba jutott az, hogy most meg nem hajlandó átadni az iratainkat a törvényesen megválasztott Új közösképviselőnknek……. Óh’ …Ő milyen együttműködő, és törvénytisztelő ……)

MajorDomus # 2010.10.13. 21:41

En ezt tudom Dezso, de te tudsz olyan 26 lakasos epuletet ahol havonta ellenoriz a bizottsag ?
Sok esetben meg szb sincs pedig eloirja a torveny 25 lakas felett

ragyasdezso # 2010.10.13. 06:26

MD

A törvény havonta írja elő és független az albetét számtól. Nem lehet eltérni tőle, még az SZMSZ-ben sem!!