Társasházi jog

ObudaFan # e-mail 2013.04.11. 11:00

"A felperes 3. sorszám alatti beadványában a bíróság felhívásának részben tett eleget , azonban a kereseti kérelmével érintett, azaz azon iratokat, melybe betekinteni és fényképfelvételeket készíteni kíván, továbbra sem jelölte meg egyértelműen, határozottan és beazonosítható módon."

Tisztelt Hozzáértők !

"A kötelezően előírt adatkezelési és adatvédelmi szabályzatot elsősorban a társasházak kamerázottságához köthetően hozta elő most a társasházi törvény. Felvetődik azonban, hogy mi minősül olyan személyes adatnak, ami nem hozható nyilvánosságra?"

Társasházi közgyűlésre meghívó , ahol a tavalyi évi beszámoló ismertetése, ez évi költségvetés előterjesztése és a ház felújításával ( pályázat, kölcsön felvétel) kapcsolatos dolgok megszavazása a napirendi pontok.
Mellékletek tartalmazzák a közös költséggel tartozók nevét, pontos címét, tartozás összegét és hogy kinek milyen szakban van az ügye ( fizetési meghagyás,Önkormányzati felszólítás, végrehajtás, részletfizetés...stb).
Pont annak a tulajdonosnak van folyamatban a Nemzeti Eszközkezelő által, a lakásának ügye,akinek a végrehajtást indító Bank( devizahitel ) hozzájárult az Eszközkezelő általi megvásárláshoz és az Eszközkezelő szabályaiba is bele férnek ( bőven ). Így a végrehajtása fel van függesztve, de az Eszközkezelőnél lévő lakás ügy előtt is már Bíróság felfüggesztette a Bank által indított végrehajtást, más okok miatt. Közös költség ügyben fizetési meghagyása volt, amit a Közjegyző engedélyezett részletekben fizetni, ezt ugyan a th. nem fogadta el, fellebbeztek, de még nem történt ebben az ügyben Bírósági végzés, viszont a Közjegyző által engedélyezett összeget a fellebbezés ellenére fizeti. A házban egyébként több emberről van szó, van aki nagy összeggel, van aki 100.ezer forint körüli összeggel tartozik. A közös költség havi összege átlag 40. ezer forint, mivel kazános a ház, a fűtés díjat is tartalmazza a kk. összeg.
Ami után bedobálták a postaládákba a meghívókat ( nem zárt borítékban és sok posta láda fel van törve . Megcsinálják és újra feltörik, így megy ez. Kamera nincs. ) egy két nappal később megjelent egy idegen férfi a házban és be csengetett a szóban forgó tulaj szomszédjához,( idős nénihez ) hogy azt hallotta a házban egyik szomszédtól, hogy ezen az emeleten van eladó lakás. Én is pont mentem kifelé, de az ember , miután a néni mondta neki, hogy ki mondta ezt, itt nincs ilyen....és látott engem is az ember, hogy oda figyelek, elindult lépcsőn lefelé, mire én a lifthez értem és le a földszintre, addigra eltűnt, pedig vártam is lent egy picit, mert kíváncsi lettem volna, kitől hallotta. Vannak rosszindulatú emberek is a házban sajnos, igaz van akinek új tv-re, motorra, kocsma, van pénze, de a többség aki el van maradva, nehéz gondokkal küzd és ki sem akar bújni a tartozása megfizetése alól, csak könnyítést kér , de egy kalap alá vesznek mindenkit és van a házban olyan tulaj, aki uszítja az tulajokat egymás ellen, van lakása a szomszéd házban is, itt is szeretne még lakást szerezni a családjának ( szinte az összes itt lakik már ). Ettől függetlenül nem biztos, hogy ezt a lakás után érdeklődő embert Ő szabadította a nénire, elképzelhető, hogy valamelyik nyitott postaládából szerezte az infót.
Az lenne a kérdés, hogy a közgyűlési meghívó ilyen formában tartalmazhat-e ilyen adatokat, ( amihez így bárki hozzá juthat) vagy csak a Számláló Bizottság nézhet bele, vagy esetleg a Közgyűlésen tájékoztathatja a többi tulajt is a "szégyenlista" adatairól, vagy kérésre bele nézhet bármelyik tulaj az adatokba ?

És egy másik kérdés. A kk.-el tartozó tulaj, aki egyenlőre fizeti a Közjegyző által engedélyezett tartozását részletekben fizetni, ez a tartozás lehet-e akadálya lakásának "kivásárlása" az Eszközkezelő által, mivel a kk. fizetés egyik feltétel ? Miután elindult az Eszközkezelőnél a lakás ügy, az után kapta a fizetési meghagyást, így a lakás felajánlásakor erről még nem tudott nyilatkozni. Mit tegyen? Értesítse az Eszközkezelőt erről a dologról, vagy várja meg amíg Bírósági határozat lesz arról, hogy jóvá hagyják a Közjegyző részletfizetési engedélyét, vagy nem.
Előre köszönöm, ha tanácsot adnak,
Tisztelettel
Anyúúú

Mi volt a végzés pontos indokolása?

T. Fórumozók!

Bíróságon keresetet nyújtottam be a társasházi iratok betekintésének kötelezésére.
A bíróság az iratok azonosíthatatlanságára való tekintettel tárgylás nélkül elutasított.

Az érintett társasházi iratok

ssz. Irat megnevezése induló dátum záró dátum
1 Naplófőkönyv 2007-01-01 bem. id.
2 00000000-00000000-50511003 banki számla kivonatai 2008-01-01 bem. id.
3 Megtrakarítási banki számla kivonatai 2008-01-01 bem. id.
4 Közgyűlési határozatok könyve bem. id.
5 A képviselet megbízási szerződése bem. id.
6 A th. működését, karbantartását szab. Szerződések bem. id.
7 th. biztosítás bem. id.
8 th. takarítás bem. id.
9 szemét szállítási bem. id.
10 áram szolgáltató bem. id.
11 víz és csatorna szolgáltató bem. id.
12 kazán karbantartás bem. id.
13 kémény tisztítás bem. id.
14 vízlágyító karbantartás bem. id.
15 CO ell. Berendezés karbantart bem. id.
16 Tűzérzékelő karbantartási bem. id.
17 Tűz távjelző szolg. bem. id.
18 gk. emelő karbantartási bem. id.
19 Lift karbantartási szerz. bem. id.
20 Lift felülvizsgálati. bem. id.
21 Biztonság-technikai felülvizsgálati jkv.-k bem. id.
(kazán, csővezeték, elektromos, tartály, lift, gk.emelő)
22 A th.-hoz beérkező számlák 2008-01-01 bem. id.
23 A th. levelezése (ki és bejövő levelek) 2008-01-01 bem. id.
24 Tul. Összevont ne. Egyenlege tul.ként (lsd. Mell) 2008-01-01 bem. id.
25 Fizetési felszólítások (késedelmes tulajdonosok felé) 2008-01-01 bem. id.
26 Jelzálog bejegyzések (th. albetétek) 2008-01-01 bem. id.
27 A th. peres ügyei
Folyamatban lévő 2008-01-01 bem. id.
lezárt 2008-01-01 bem. id.
28 A peres ügyek pénzügyi egyenlege
Ráfordított költség – befolyt követelés 2008-01-01 bem. id.
29 Az ügyvédi megbízások 2008-01-01 bem. id.

bem.id= bemutatás időpontja

Milyen adat hiányzik? Mit nem lehet azonosítani?

Megszavaztak egy előirányzat nélküli kivitelezési munkát, ami a Thtörvényben és az SZMSZ-ben is 8o %-os (lehet, hogy nem pontos) szavazatot mond ki. Ezt mi megtámadtuk, így most a határozatot visszavonták. Igy a 48o ezer forint kifizetésére nincs közgyűlési határozat. Lehet, hogy van számla, de nincs hozzá más. Első fokon megnyertük, ő fellebbezett, most megint megnyertük. Immár 5o ezer forint anyagi hátránya keletkezett a Társasháznak. Ha amikor mi felhívtuk a figyelmét, arra, hogy nem lehet így határozatot hozni, elfogadja, akkor most beljebb lennénk.

Kedves anadolu!

Az attól függ, hogy mi volt a per tárgya amelyben a th. t elmarasztalták.

Amennyiben olyan mulasztást követett el az ütk. amit a Ttv. közvetlenül szabályoz, előír, akkor megáll a "gondatlan kezelés elkövetésének megalapozott vélelme" .

1. törvény írja elő
2. elhanyagolta a melót
3. anyagi hátrányt okozott (perköltség kifizetése)

Ragaszkodjanak a perköltség árutalásához (számlára vagy csekkre), mert így marad nyoma a naplófőkönyvben (ha van olyan;-)

amennyiben számlákra fizette ki az említett összeget és ténylegesen van mögötte munkavégzés akkor az nem felel meg a hűtlen kezelés tényének.

Amennyiben bizonyítani tudják, hogy a közgyűlési jkv. nem a tényeket tartalmazza, akkor az "okirat hamisítás alapos gyanúja ismeretlen tettes ellen"

Hát én sem erre gondoltam, de gondolom az már egyáltalán nem a törvény betartása, ha 1800 Ft képviseleti díj van határozatban megállapítva, ő évek óta elszámol magának albetétenként 1850 Ft-ot. Határozat nélkül 48o ezer forintot kifizetett számlára egy vállalkozónak, ez mi ha nem hűtlen kezelés? Én gondatlan kezelésről beszélek!!

Attól, hogy perköltséget kell fizetnie a háznak, ez még nem lesz bűncselekmény.
Ha nem tud elszámolni a ház pénzével, az sikkasztás. De a nem tud elszámolni az nem azt jelenti, hogy szerinted nem arra kellett volna költeni, hanem hogy sem pénz se számla.

Megnyertük másodfokon is a pert a társasházzal szemben. Lehet-e rendőrségi feljelentést tenni hűtlen kezelés miatt?? Az elszámoló közgyűlésen a kk nem tudott elszámolni pénzekkel, mikor rákérdeztünk. A most kapott jegyzőkönyvbe pedig az szerepel, hogy mindenre válaszolt. A két hitelesítő aláírta. Most újra kértük, hogy hívjon össze egy közgyűlést, mivel a szavazati hányadunk megvan hozzá. Hogy lehet pénzügyileg sarokba szorítani. Még a perköltséget is meg kell a háznak fizetnie nekünk és a fellebbezésre a bíróságnak. A háztól egy csomó pénzt elherdált így. Hogyan tovább??? Ha sokáig lesz a ház kképviselője félő, hogy nullára teszi a házat. Most éppen kicseréltetett egy második bejárati ajtózárat (ezt nem is beszéltük meg a közgyűlésen) mára valaki a házból pillanatragasztóval benyomta. Hihetetlen hülye tulajdonosok vannak, sajátjukat teszik tönkre.

Kedves mexen!

A Ttv megszegése nem bűncselekmény;-)
Ilyen paragrafus nincs;-)

Al Capone-t az adógatóság mogyorózta meg.

Ha van pénze, ideje, türelme és megfelelően bosszús akkor tegye;-)

Köszönöm a segítségeket!
A TH tv. gazdasági ellenőrzés segítésére vonatkozó részét időközben én is olvastam.

Feljelentést (rendőrségen) lehet tenni TH tv. be nem tartása/megszegése miatt? Bíróságra még nem mennék.
90 tulajdonos van nálunk és 2 kivételével mindenki (szépen fogalmazok) elfogadta a kk. törvényszegéseit.

Érdemes-e sok birkával a hátunk mögött küzdeni?

Egy kis citálás

2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról
III/A. Fejezet
A GAZDASÁGI ELLENŐRZÉS SEGÍTÉSE
A gazdasági ellenőrzést segítő személy
51/A. §61 (1) Ha a közösség éves pénzforgalma meghaladja a húszmillió forintot vagy az alapító okirat szerint külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek száma meghaladja az ötvenet, a számvizsgáló bizottság, illetőleg az ellenőrzési jogkör gyakorlója (a továbbiakban együtt: számvizsgáló bizottság) feladatellátásának segítésére - a számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján elkészített éves elszámolás és a következő évi költségvetési javaslat előzetes vizsgálatára és véleményezésére - gazdasági ellenőrzést segítő személyt kell igénybe venni. Gazdasági ellenőrzést segítő személy a számvitelről szóló törvény szerinti könyvviteli szolgáltatás végzésére jogosult szolgáltató vagy okleveles könyvvizsgálói képesítéssel rendelkező és regisztrált személy lehet.
(2) Nem kötelező az (1) bekezdésben említett gazdasági ellenőrzést segítő személy igénybevétele, ha:

1. az ellenőrzési feladatok ellátása az 51. § (5) bekezdés alapján biztosított,
2. a számvizsgáló bizottság elnöke vagy tagja mérlegképes könyvelői vagy okleveles könyvvizsgálói képesítéssel rendelkező és regisztrált személy, vagy
3. a közös képviselő, az intézőbizottság elnöke vagy tagja mérlegképes könyvelői vagy okleveles könyvvizsgálói képesítéssel rendelkező és regisztrált személy, vagy társasház-kezelői vagy ingatlankezelői szakképesítéssel rendelkezik és megfelel az e törvény 52-55. § szerinti feltételeknek.

(3) A gazdasági ellenőrzés segítésével olyan gazdálkodó szervezet is megbízható, melynek tagja vagy alkalmazottja rendelkezik
az (1) bekezdésben meghatározott szakképesítéssel. A gazdálkodó szervezet megbízásakor a gazdasági ellenőrzést segítő természetes személyt is meg kell nevezni.

Mufurc_nagyon

Nincs már felmentvény!

lang1
Ha nem fogadja el, akkor határozatban kell rögzíteni, hogy milyen módosítást kér a közgyűlés és milyen határidővel- Ha nem történik meg, akkor fel lehet menteni a k.k.-őt.

mexen
Ha regisztrált a k.k. akkor nem szükséges a könyvvizsgáló, de a közgyűlés határozhat úgy, hogy a panelprogram futamideje alatt alkalmaz könyvvizsgálót!

Kedves lang1!

Hát ????.....

Megérett az ütk. a leváltásra.
Indítani kell egy közgyűlést a leváltásra.
Tennivalók részletesen alant.

Lehetőség lett volna a képviseleti díj lecsökkentésére, amennyiben ez a lehetőségről valaki tudott volna.
(benne van a képviseleti díj a 2013 költségvetési tervben;-)

Feltehetően nem az ütk. összeadási képességével van a probléma. A "felmentvény" a képviseleti munláról szól úgy általában.

Az után szeretnék érdeklődni, hogy ha a közgyűlés nem fogadja el a beszámolót, akkor mi a teendő?

Főleg akkor ha a mérleg/beszámoló könyvelési és számszaki hibát nem tartalmaz! - és ezt el is ismerik a tulajdonosok...

köszönöm

Szép estét Mindenkinek!

Társasházunk pénzforgalma 2012-ben meghaladta a 80 millió forintot (Panelprogram miatt). Kell-e könyvvizsálóval ellenőriztetni az elszámolást/beszámolót?

Kedves Mufurc!

Köszönöm szépen a segítséget.
Töröm a fejem, hogy hol tudnék alkalmas és vállalkozó kedvű személyeket találni a feladatokra (márc.20-ig).

Kedvs mexen!

Levezető elnök és a jkv. vezető lehet nem tulajdonos is.
Pld ügyvéd, mérnök, tanár, utcaseprő;-)

A személyes levél átadás hármasban a legjobb.
A megtagadás után lehet jkv.-t felvenni;-)

Az ütk-nak nincs szavazati joga (ha csak nem tulajdonos).
Így nem szavazhat e kérdésben. Viszont szája az van és ált. erőszakos ilyenkor.
Tehát megszólalásával befolyásolja a közgyűlést.

VISZONT!!!!!!!!!!!!

A megválasztott levezető elnök a szót megvonhatja tőle. (itt a hangerő és a testsúly is szerepet játszhat;-)

Kedves Mufurc!

Köszönöm a válaszát.
Mivel e-mail-jeimre nem kaptam választ, néhány napja személyesen próbáltam a kifogásoló levelemet átadni, aminek az átvételét megtagadta az kk. Igen, én is arra az elhatározásra jutottam, hogy tértivevényes levelet küldök a kk. és az SZB tagok részére.

A jk. vezető és a levezető elnök lehet nem tulajdonos is (ha a tulajdonosok elfogadják)?
Gondolom a kk-nek nincs beleszólási joga.(?)

Kedves mexen!

A határozatokban meghatározott keretek között mozoghat az ütk.
Amennyiben a három befizetési mód között közös megegyezéssel lehetett mozogni, az "átállás"-hoz nem kell közgyűlési határozat.
Persze számítási hiba lehet.

Talán meg kellene próbálni, a tértivevényes levél mellett, személyesen is;-)

Személyes véleményem; a 400Ft/hó kívül van ott más is;-)

A közgyűlésen csak akkor lesznek hatékonyak ha megfogadják mottómat.

Egyéb kérdésem is van, lehet, hogy kicsit bonyolult, de megpróbálom kifejteni.
2012. januárban a tulajdonosok tájékoztatást kaptak a panelpr. egyes tulajdonosra eső költségéről. Lehetett választani, hogy egy összegben, 60 vagy 86 hónap alatt kívánják azt kiegyenlíteni. Az egyösszegű befizetés esetén 2 hónappal korábban (februárban) kellett, fizetni, mint a törlesztés (április) esetében. Fontos, hogy a 60 havi törlesztés végösszege, megegyezett az egyösszegű befizetés összegével. Én ennek ellenére az egyösszegű befizetésről nyilatkoztam. Később meggondoltam magam és szóban kértem a kk., hogy a 60 havi törlesztők közé soroljon. Ennek oka az volt, hogy az egyösszegű tulajdonosi befizetéseket a társasház számláján "pihentette". A bankkal kötött szerződés szerint ugyanis a ház havi szinten fizeti az LTP megtakarítást. Döntésem megváltoztatásával nem károsítottam meg a házat.
Március 30-i dátummal kaptam egy értesítést, miszerint a 86 havi törlesztők közé sorolt be. Erre akkor nem reagáltam. A kötelezettségeim fedezetére befizettem 120 ezer ft-ot, ami pár hónapot fedezett. Néhány hónappal később kaptam egy folyószámla kivonatot, amiből kiderült, hogy mégis 60 hónapra lettem besorolva, de az összeg kb. 400.-ft-tal magasabb volt, mint ami a januári értesítésen szerepelt.
Írásban kértem magyarázatot az eltérésre, de nem kaptam választ.
Ez a problémám.
A kk. megteheti-e, hogy kgy. jóváhagyása nélkül, önhatalmúan módosítja (elszámolás, kimutatás nélkül) a tulajdonos fizetési kötelezettségét? Úgy érzem nincs hozzá joga.

A telekkönyvben. (A bosszú egyes bűncselekmények esetén kifejezetten aljas indítéknak is minősül, de általában sem nemes dolog.)

Nem tartom reálisnak igen, az egy dolog, de az hogy a ház nem biztonságos az már egy másik dolog. Oké, hogy én elköltözöm, de más itt marad. Valamint ha társasházként van átadva akkor ki vállalja a felelősséget hogy esetleg baleset lehet a házban?! Valamint a számlát se nagyon dugdosta a kezembe... Szóval gondolom legális a dolog... Volt egy nem csekély vitánk és emiatt szeretnék egy kicsit jobban belelátni a dolgokba. Szóval hol tudnék utánanézni hogy társasház-e vagy sem?

Kedves Mufurc!

Köszönöm a válaszát, elgondolkodtató. Kb. 2 éve képviseli házunkat a jelenlegi képviselő és a lakók többsége nem érzékeli a figyelmeztető jeleket (alább már írtam). Most megkaptuk a kgy-i meghívót március 20-ra, de, bár a napirendi pontok között szerepel az éves elszámolás és terv, azokat konkrétan nem csatolta a meghívó mellé, azokat a mai napig nem kaptuk meg.
A kgy-en kifogásolhatom-e, pontosabban tiltakozhatok-e az ezzel a ponttal kapcsolatos határozathozataltól?
Attól tartok a többieket meggyőzi arról, hogy jogszerűen járt el.

Min változtat, hogy társasház-e? Ha nem tartod "reálisnak" a bérleti díjat (amit annak idején elfogadtál), mondd fel a szerződést.