KFT felszámolás


laca59 # 2011.03.09. 17:22

Köszi a gyors választ. Valójában nem adóbaki történt hanem vettünk 1 teherautót újonnan. Kisvállalkozói kedvezmény lett rá elszámolva, vagyis már az első adóéveben (törvényi lehetőség alapján), le lett költségelve 100%-ban. Ennek az a feltétele, hogy nem szabad 5 évig eladni, viszont a kocsi felborult, totálkáros lett. el lesz adva a roncs , a könyvelő szerint a törvény ilyenkor a vételár dupláját beteszi a TAO alapként. Bár én azt olvastam a jogszabályban, hogy ha megsemmisül a kocsi akkor nem lesz bünti a könyvelő kért NAv állásfoglalást. Ezt még nem kaptuk meg. Ezért érdeklődtem kicsit megelőzve a dolgokat.

gourman # 2011.03.09. 17:17

Üdv!

Mi sajnos a másik oldalon vagyunk:(
Van egy vendéglátóipari kft-nk(még)3 milliós törzstőkével,2010 tavaszán az utolsó telephelyünket is megszüntettük és azóta nem sikerült talpra állnunk,a válság eléggé negatívan érintett minket...ami vagyontárgyunk volt az eladtuk és az abból befolyó összegeket a hitelezőink illetve tartozásaink törlesztésére fordítottuk...Sajnos azonban a könyvelőnkre már nem futotta,felhalmoztunk 930.000ft-nyi tartozást nála,illetve még egy banknak tartozunk 500.000ft-nyi céges hitellel.
Tavaly ősszel a kétszemélyes Kft-nket átjelentettük egyszemélyessé(szimplán csak sporolás miatt hogy nem két ember után kelljen befizetni a havi TB-t),így a feleségem az ügyvezető, a cég a családi házunkba van bejelentve mint székhely.
Kérdésem az lenne,hogy bár fizetni szerettünk volna,de sajnos nem tudunk,már fizetni,saját vagyununkal milyen mértékben vagyunk felelősek egy felszámolás alatt(a könyvelőnk valószínűleg felszámoltatja a céget,bár megértem de nincs pénzünk),illetőleg a feleségem milyen felelősség terheli,és a családi házunkat miként érintheti hogy székhelyként szolgálta a Kft-t.
Ha felszámolás alá kerül a cégünk,akkor elvheitik a házunkat is,vagy mi várhat ránk..

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.09. 17:04

Erre ennyiből nyilván csak nagy általánosságban lehet válaszolni. Főszabályként a tagok felelőssége csak a vagyoni hozzájárulás mértékéig terjed, az ügyvezetőé pedig a társaságnak jogellenesen okozott kárra.
De bizonyos feltételek mellett megállapítható a tagok és az ügyvezető mögöttes felelőssége a hitelezők ki nem elégített követeléseiért is.
Az az adóbaki elég aggasztó, ha az okozza a fizetésképtelenséget.

laca59 # 2011.03.09. 16:44

Üdvözlöm az itt lévő szakértőket!
Kérdésem, van 1 családi kft, és van 1 kis gond ami lehet nagy lesz. Társasági adóalap lett csökkentve pár éve, de lehet, hogy tévesen. Ezért lehet, hogy az idén 10misi-vel növekszik a TAO alap. Ezt nem fogjuk tudni kifizetni. Mi történik ilyenkor felszámolják a céget ha nem tudjuk befizetni? Van 1 teloflotta szerződés is 18 hónapra. A jóhiszeműség alapján van-e az ügyvezetőnek, vagy tulajdonosoknak személyi felelőssége, pénzfizetési kötelezettsége. Mármint a magánpénzükből? Kezdéskor 500e törzstőkével lett indítva a cég részben anyaggal, és szerszámmal.
Köszönöm előre a válaszokat.

nandy # 2011.03.06. 20:25

95. § (1) A munkavállalót végkielégítés illeti meg, ha munkaviszonya a munkáltató rendes felmondása vagy jogutód nélküli megszűnése következtében szűnik meg.(3) A végkielégítésre való jogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a munkáltatónál a (4) bekezdésben meghatározott időtartamban fennálljon. A végkielégítésre való jogosultság szempontjából figyelmen kívül kell hagyni

  1. a szabadságvesztés, a közérdekű munka, valamint
  2. a harminc napot meghaladó fizetés nélküli szabadság, kivéve a közeli hozzátartozó, valamint a tíz éven aluli gyermek gondozása, ápolása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadság

időtartamát.

A táppénzes időszak nem fizetés nélküli szabadság, hanem keresőképtelenség miatti munkavégzés alóli mentesülés.
Nem ugyanaz!
Tehát a táppénz idejére is jár a végkielégítés.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.06. 20:08

Szerintem igen.

csaba12 # 2011.03.06. 19:44

Kicsit elbizonytalanodtam, akkor most a táppénz beletartozik a végkielégítésre jogosító időszakba? meg jár utána szabadság?
Előre is köszönöm.

ObudaFan # 2011.03.05. 15:45

Ebben van igazság.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.05. 15:04

Azt mondod? Ezt én expressis verbis nem találom. Mintha csak azt mondaná a törvény, hogy mentesül a munkavégzési kötelezettség alól.

A Kjt. 22. § szerkesztéséből is az következik, hogy a kettő nem azonos, hiszen ha az lenne, miért kellene külön rendelkezni az a) a harminc napot meghaladó keresőképtelenséggel járó betegségről és

  1. a harminc napot meghaladó fizetés nélküli szabadságról?
ObudaFan # 2011.03.05. 08:50

A táppénz az nem fizetés nélküli szabadság, de aki táppénzben részesül a munkaviszonya fennállása alatt, az éppen fizetés nélküli szabadságon van.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.05. 00:23

Bocsánat, de a táppénz az táppénz és nem fizetés nélküli szabadság. (Ettől még lehet, hogy figyelmen kívül kell hagyni, de nem a citált szabály miatt.)

ObudaFan # 2011.03.04. 21:42

Igen.

csaba12 # 2011.03.04. 12:52

Köszönöm, bár a jogszabályi hivatkozáshoz én nem vagyok elég okos. Ezek szerint a terhestáppénz a b. pontba tartozó kategória? Fizetés nélküli szabadságnak minősül?

ObudaFan # 2011.03.04. 12:35

Igaza, mert a terhestáppénz nem számít bele abba a 3 évbe, ami kell a végkielégítéshez.

Mt. 95. § (3) A végkielégítésre való jogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a munkáltatónál a (4) bekezdésben meghatározott időtartamban fennálljon. A végkielégítésre való jogosultság szempontjából figyelmen kívül kell hagyni

  1. a szabadságvesztés, a közérdekű munka, valamint
  2. a harminc napot meghaladó fizetés nélküli szabadság, kivéve a közeli hozzátartozó, valamint a tíz éven aluli gyermek gondozása, ápolása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadság

időtartamát.

csaba12 # 2011.03.04. 12:08

Tiszteletem! Feleségem 2007 augusztusa óta munkaviszonyban áll egy cégnél, 2008 szeptemberétől terhestáppénzen, utána szülési szabadságon, majd gyeden volt. 2010 novemberében megszületett a második gyermekünk. 2010. szeptember 31-e óta a munkáltató felszámolási eljárás alá került, és a feleségem munkaviszonyát meg fogják szüntetni. Jelenleg újra szülési szabadságon van tehát a feleségem. Kérdésem, hogy van valami akadálya, hogy megkapja a nejem avégkielégítését és a ki nem vett szabadsága megváltását? A felszámoló arról értesített, hogy csak akkor ha a feleségem újra munkába áll egy időre, de hát hogy állna munkába?
Válaszukat előre is köszönöm

ObudaFan # 2011.02.23. 10:22

És addig nem indíthatsz pert sem az ügyvezető ellen azon az alapon, amiről már beszéltünk.
Perindítás előtt érdemes megnézni, hogy a cég a beszámolóit leadta-e, mert ha nem, az megfordítja a bizonyítási terhet. Emellett célszerű a felszámolótól annyi információt begyűjteni a cég könyvelésével kapcsolatban, amennyit csak kiad, még akár felszámolási kifogások útján is.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.22. 21:01

Második sor vége helyesen: "... ha a 40 napos határidőn túl..."

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.22. 21:00

Különböztessünk: ha határidőben bejelented az igényt, de nem fizeted meg a díjat, akkor nem veszik nyilvántartásba az igényedet. De valóban, ha később lerovod, akkor megteszik, akkor is ha a 40 napos határidőben fizettél.
Azonban amíg nem vették nyilvántartásba az igényedet, addig nem gyakorolhatod a hitelező jogait: nem tájékoztat a felszámoló - még olyan ímmel-ámmal se, ahogy a hitelezőket szokta -, nem élhetsz kifogással az esetleges mulasztásai miatt, nem tehetsz észrevételeket a közbenső mérlegre stb.

Azt a tizennéhányezer forintot szvsz erre már nem kellene sajnálni.

kira80 # 2011.02.22. 20:02

kbs
Ne haragudj, most olvastam, ezer bocs.Küldöm.

Akkor most mégis fizessük be? Ezt nem hiszem el, olyan rendes volt a hölgy. Még meg is kérdeztem, hogy de nem baj-e, hogy letelik a 40 nap. Azt mondta nem. És hogy ráérünk majd akkor befizetni a bírósági számlaszámra, ha majd kiderül, hogy esetleg mégis valami kielégül a követelésünkből, erről tájékoztatni fognak (de szerinte erre nincs esély).

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.22. 18:36

Kira, kamuemilt adtál meg, vagy csak nem érdekelt amit a múlt héten írtam?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.22. 18:35

Azt tanácsolták, hogy ne is fizessük be az illetéket (hogy ne legyen több költségünk), mert az nem feltétele a nyilvántartásba vételnek, elég ha megküldjük a jogerős ítéletet és a nyilvántartásba vételre irányuló kérelmet.

Ez pedig egyenesen megtévesztés. Nem veszik nyilvántartásba az igényedet, ha nem fizeted meg a díjat. (Nem illeték ez.)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.22. 18:33

Lám, lám, ezek a lelkiismeretes felszámolók, akiknek ugyanúgy érdeke az ügyvezető felelőssé tétele, mint a hitelezőknek...

kira80 # 2011.02.22. 18:31

Sziasztok!
Ma felhívtam a felszámoló céget, esélytelennek tartják az ügyet. Az adósnak sajnos "hagytak időt" arra is, hogy kipakolja a helyszínt, mire a felszámoló lelakatolta a helyet, már nem volt benne semmi. Azt tanácsolták, hogy ne is fizessük be az illetéket (hogy ne legyen több költségünk), mert az nem feltétele a nyilvántartásba vételnek, elég ha megküldjük a jogerős ítéletet és a nyilvántartásba vételre irányuló kérelmet.
Kérdésem az lenne, hogy amennyiben kezdeményezni szeretnénk a bíróságnál, hogy állapítsa meg az ügyvezető felelősségét, hogy a magánvagyonával helytálljon, pontosan milyen bizonyítékokat kell bemutatnunk ehhez. Általában milyen ezeknek a pereknek a kimenetele? Ezek is több évig tartó perek? Az adós ellen büntetőfeljelentést is tehetünk? Az a baj, hogy mi nem látunk bele az ügyvezetésébe, könyvelésébe, nem tudjuk, hogy mennyire tudja majd megvédeni magát, hogy a Gt. 50 §-ban szabályozottakat mennyire sikerül bizonyítanunk.Bár az nyilvánvaló, hogy hitelezői kielégítése helyett a társaság vagyonát saját vagyonába forgatta, csak kérdés, hogy ezt mennyire tudta "lepapírozni". Érhet-e minket joghátrány, ha megalapozatlanul teszünk feljelentést, vagy megalapozatlanul kérjük a tag korlátlan felelősségének megállapítását a bíróságtól?
Tudom, sok a kérdés, de ha tudtok, kérlek segítsetek.
Köszönettel.

ObudaFan # 2011.02.21. 18:55

Hogy érdemes-e, az attól függ, hogy mekkora követelésről van szó. Tételezzük fel, hogy a lehető legprofesszionálisabb és egyben legtisztességesebb felszámolóról beszélünk. Akkor is ő az összes hitelező érdekeit kell, hogy figyelembe vegye. A hitelező által megbízott ügyvéd pedig kizárólag azét a hitelezőét, aki megbízta. És azért láttunk már sok sikerre vitt felszámolási kifogást.

xdri # 2011.02.21. 17:52

Kira 80
A feltett kérdéseidre a válasz:

  • további költségeitek nem lesznek
  • nem érdemes ügyvédet fogadni

kbs-nek nagy tévedésben vagy így nem vitatkozom veled,csak annyit jegyzek meg, hogy 1991 óta volt felszámoló cégem és magam is sok-sok cég felszámolóbiztosa voltam.Igy arról hogy ki ismeri a gyakorlatot és hogyan ne vitázzunk.