pnorbi86
2012.04.24. 12:47
Heló!
Az lenne a kérdésem, hogy általános esetben mennyi ideig tart egy felszámolási és egy végelszámolási eljárás? 1 max??
üdv
Felszámolás,végelszámolás
ObudaFan
#
2012.04.24. 13:17
Felszámolás 2 évig, végelszámolás legfeljebb 3 évig.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.24. 13:39
Láttam én már hat éve tartó felszámolást. Szerintem te is.
ObudaFan
#
2012.04.24. 19:28
A főszabály volt a kérdés. :)
pnorbi86
#
2012.04.24. 19:45
Igen a főszabályra voltam kíváncsi, hogy meddig tart általában. Persze vannak kirívó esetek. Köszönöm a választ!
buszgyuri
#
2012.05.11. 08:45
Üdvözletem!
A minap kaptam egy hiánypótlást felszámolási eljárásban, miszerint olyan, a felszámolást kötelezően megelőző felszólító levelet csatoljak, amiben szerepel a követelés jogcíme. A felszólító levél azt tartalmazza, hogy a jogcím üzemeltetési szerződés alapján járó üzemeltetési díj. Felhívtam a bíróságot, ahol elmondták, hogy ez nem egy, a Ptk-ban szereplő jogcím. Ezzel kapcsolatosan az alábbi kérdések merülnek fel:
- ha kötök egy üzemeltetési szerződést, akkor azt a felszámolásban másként, a Ptk. valamelyik nevesített szerződése szerint kell minősítenem?
- atipikus szerződésekre nem lehet felszámolást indítani, mert nem nevesíti a Ptk?
Mi a véleményetek? Köszönettel!
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.11. 09:02
A jognyilatkozatokat tartalmuk szerint kell minősíteni. Ha a bíróságnak úgy tetszik, tekintse a követelést kötelmi jogi igénynek. Egyébként sem ez a fontos a számára, hanem az, hogy a követelés szerződésen alapszik-e. Ezt meg magával a szerződéssel elég könnyű igazolni.
A Csődtv. 27. § (2) a) pontja nem tartalmaz olyan előírást, hogy a felszólításnak a jogcímet tartalmaznia kell, értelemszerűen olyan követelményt sem támaszt, hogy ennek - a kötelezően nem is megjelölendő - jogcímnek a Ptk.-ban nevesítettnek kell lennie.
Melyik megye? Már az is hihetetlen, hogy tudtál bíróval telefonon beszélni? Bár nem mondtad, hogy bíróval; lehetett a biztonsági őr is.
buszgyuri
#
2012.05.11. 10:52
A Csődtv. 27.§ (2c)bek. szerint ..."a fizetési felszólításnak tartalmaznia kell legalább a követelés jogcímét, összegét, megfizetésének határidejét."
Itt az nem tiszta, hogy mit kell jogcímnek tekinteni? Szerintem a felek közötti szerződést, tágabb értelemben le kell írni azt a tényállást, amiből a követelésem ered. De - ahogy Te is írod - az nincs benne a tv-ben, hogy a Ptk valamely nevesített szerződése szerinti jogcímet kell megjelölni.
Ha a felek egy berendezés üzemeltetésére kötöttek üzemeltetési szerződést, akkor szerintem nem mondhatom azt, hogy vállalkozási szerződés, mert tartalmilag ehhez áll legközelebb.
De az sem tiszta, hogy pontosan mi az a jogcím. Ez sehol nincs leírva, ez egy olyan jogi fogalom, amit lehet rágni jobbra balra.
Egyébként főváros, és titkárral tudtam beszélni (aki a hp-t kiadta), de csak ennyit mondott, hogy ilyen, hogy üzemeltetési szerződés nincs a Ptk-ban, ezért a felszólító levélbe én jogcímként ilyet nem írhatok. Azt is mondta, hogy most sorba mennek ki ezzel kapcsolatosan a hp-k. Biztos, hogy bennünk van a hiba?
ObudaFan
#
2012.05.11. 11:23
Tulajdonképpen már az is jogcím, hogy szerződésen alapuló követelés. :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.11. 11:24
Hatályos 2012. március 1-től. Mindjárt csúnyát mondok. Egyébként nem változtat a lényegen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.11. 11:26
„(2c) 178 A (2) bekezdés a) pontja szerinti esetekben akkor lehet az adós vitatását megállapítani, ha az érdemben kétségbe vonja a fizetési kötelezettség jogcímét, fennállását, esedékességét, mértékét vagy összegét, és a fizetési felszólításnak tartalmaznia kell legalább a követelés jogcímét, összegét, megfizetésének határidejét. [...]”
Nem azért mondom, de milyen mondat ez? Hol van itt a szövegképző erő? Istenem...
ObudaFan
#
2012.05.11. 11:43
„akkor lehet az adós vitatását megállapítani”
Ez így külön is egészen borzasztó megfogalmazás.
buszgyuri
#
2012.05.11. 12:08
Szerintem az egész márciusi tv. módosítás, és a bíróságok alább leírt hiánypótlásai arra mennek ki, hogy ne lehessen felszámolást indítani, nehogy már túl legyenek terhelve a bíróságok. Az, hogy az adós hónapok óta nem fizet, az meg kit érdekel?
buszgyuri
#
2012.05.11. 12:11
Igazad van, a nyelvtani hiányosságokról ne is beszéljünk. De ez egy jogszabályban nem lényeges. A csúcs azért az volt, mikor egy "nyelvtani hiba" miatt a földhivatalok egy ideig a bejegyzést elutasító határozatot nem kézbesíthették a jogi képviselőnek, csak a félnek. Vicces.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.11. 14:33
Nem volt az nyelvtani hiba.
Néha az az érzésem, hogy idomított csimpánzok szövegezik a törvényeket. Magyar Nemzeti Kodifikátorok szevasztok!
buszgyuri
#
2012.05.14. 10:52
Sajnos lehetséges, mert véletlen hibának elég durva volt...
Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!
Bbborcsa
#
2012.05.15. 17:52
Tisztelt Hölgyeim/Uraim! Érdeklődni szeretnék, hogy meddig lehet húzni egy végelszámolást. A volt cégem 2011.július 1.-én elhatározták az ügyvezetők, hogy végelszámolják és jogutód nélkül megszüntetik. Persze azóta tartoznak a munkabérrel, felmondási időre járó pénzzel. Természetesen bejelentettük igényünket, de amíg nem lesz a végelszámolásból felszámolás addig nem láttunk egy fillért sem. Meddig húzhatja a felszámoló persze neki nem érdeke. Borcsa
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.15. 21:02
Két évig.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.15. 21:04
De miért nem kértek ki felszámolást? Valaki azt mondta, hogy végelszámolás alatt lévő céggel szemben nem lehet? És ki mondta azt, hogy a végelszámolás alatt nem kell kifizetni a tartozásokat? Nem csődeljárás az, hogy moratóriummal járna.
Bbborcsa
#
2012.05.16. 02:31
Hálás köszönet a válaszért. A felszámoló mondta. hogy nem kapjuk meg a pénzünket csak a végén. Van olyan kolléga akinek végkielégítés is járna hisz 15 évet töltött el a cégnél, neki azt mondta max. 1 millió forintot kap, mert dönthetnek úgy is hogy nem kap.
Idézek a céginfóból természetesen a cégnevét kitöröltem.
A jogutód nélküli megszűnés elhatározásának időpontja
25/1. A megszűnés elhatározásának dátuma: 2011. augusztus 5.
A változás időpontja: 2011/08/05
Bejegyezés kelte: 2011/08/17
Hatályos: 2011/08/05 ...
26. A végelszámolás kezdete és befejezése
26/1.
A végelszámolás kezdetének időpontja: 2011. augusztus 5.
A változás időpontja: 2011/08/05
Bejegyezés kelte: 2011/08/17
Hatályos: 2011/08/05 ...
Köszönettel: Borcsa
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.16. 06:15
Hazudnak. Ti meg beveszitek.
(Nyilvános adat, teljesen fölösleges törölni a nevet.)
Bbborcsa
#
2012.05.16. 12:16
Tisztelt Kovács Béla Sándor! Hálásan köszönöm a választ. Most már "csak" pénzt kell szerezzek az ügyvédnek, mert sajna a felszámoló nem veszi át a tértivevényes leveleket illetve nem válaszol rá így csak ügyvéd által tudom a dolgokat rendezni.
Még egyszer köszönöm Borcsa
Goodwitch
#
2012.05.16. 13:29
Bborcsa, nem felszámoló az még, hanem végelszámoló. És ha a ti tértis leveleiteket nem veszi át, akkor az ügyvédét sem fogja.
Ettől persze még nem tanácsolnálak el benneteket az ügyvédtől, mert azért rátok fér az ügyvédi segítség.
Goodwitch
Bbborcsa
#
2012.05.17. 15:06
Tisztelt Goodwitch! Köszönöm a tanácsot, de Kovács Úrral már első e-mail váltáskor megírtam, hogy végelszámoló és nem felszámoló. Éppen ezért javasolta, hogy kezdeményezzük a felszámolást. Sajnos nem lehetek mindenben tájékozott. Borcsa
Boszi29
#
2012.05.29. 11:41
Segítséget szeretnék kérni. Egy Bt. végelszámolás alatt van és el lett küldve a mérleg az APEH iránt. Megvan adva hogy mennyire ideje van az APEH-nak erre reagálni, mármint, hogy ha van gond a mérleggel vagy sem.
Köszönöm!
