Bt kültag kiválás

Fórum → cégügyek - társasági jog
régebbi elöl     új hozzászólás

edinaz # 2009.09.16. 11:41

Sziasztok!
Az alábbiakban szeretném segítségeteket kérni:
Bt-énk beltagja édesanyám, kültagja édesapám (tulajdonviszony:50-50%). Édesapám halálával mi (3testvér…ebből egy kiskorú:17éves) örököltük édesapám részét. A hagyatéki tárgyaláson – mivel kiskorú öcsém nem mondhat le saját részéről…a bt. pedig csak egy kényszervállalkozás a 2 nagykorú testvér lemondott a saját részéről – a következőképpen alakultak a tulajdonviszonyok: 1/6 rész a kiskorú öcsémé, 5/6-od rész édesanyámé.
A kérdés: lehetséges az, hogy a kiskorú öcsém legyen a bt kültagja?
Lehet-e abból probléma, hogy az öcsém törvényes képviselője az édesanyám, aki a beltag?
Nagyon köszönöm!

edina

ObudaFan # 2009.07.06. 19:05

Rendes felmondással 3 hónapra felmondhatod a társasági szerződést, és ebben az esetben a 3. hónap végén el kell veled számolni. De ha ekkor nem lesz pénze a bt-nek, akkor nincs is mivel elszámolni, ha lesz, akkor is annak a felét fogod megkapni, ami van. Ez lehet több is, meg kevesebb is, mint amit betettél.

marcy1972 # 2009.07.06. 11:13

Üdv mindenkinek!

Egy kérdéssel fordulok a fórumhoz. Egy Bt-nek vagyok a kültagja ( nem lehetek beltag mert fegyveres testületnél van szolgálati jogviszonyom) A Bt őrzésel foglalkozik. Szeretném a betett pénzemet kivenni mert már sajnos a beltaggal megromlott az üzleti és a magán kapcsolatom is. A betett pénzről sajnos papír nem készült ( kb 250.000 ) forint. A beltag azt mondja nincsen pénze a bt-nek. Hogyan tudom elindítani a kilépést, Mi a hivatalos útja ennek? Előre is köszönöm a választ.

bandeeraz # 2008.09.03. 13:03

nehogy tanácsnak vegyed, amit mondtam. Ez csak egy tipp. Sztem ebben az ügyben fordulj egy jó ügyvédhez, nem tudom, hogy gyámügybe közeli hozzátartozó, illetve érdekelt fél mikor szólhat bele, és főleg azt nem, hogy milyen mértékben. De, hogy több ponton is viszonylag erős jogalapja mutatkozik, az azért nekem egyértelmű, de lehet, hogy a jogalkotó ezt máshogy gondolta.

rocco22 # 2008.09.03. 12:45

Igen, féltestvérek. Köszönöm bandeeraz, én is ilyen megoldásra gondoltam, és cak remélni tudom hogy igazad van.

„A gyámhatóság hozzájárulása kell az elidegenítéshez. A „nem elidegenítéshez“ nem kell a gyámhatóság hozzájárulása.”

  • Erre pedig csak annyit, hogy attól függetlenül, hogy nem vagyok jártas jogi ügyekben, még nem feltétlenül vagyok idióta, bár e mondatod megfogalmazása kedves kbs nagyon olyan, mintha egy hülyének szántad volna.

Az meg hogy képtelen vagyok elfogadni ezeket a sz@r törvényeket csak azért van, mert próbálok harcolni az érintett fél érdekeiért. És én meg ezt nem tudom, hogy TE miért vagy képtelen ezt felfogni?

bandeeraz # 2008.09.03. 12:01

Persze, hogy az elidegeníthetéshez a gyám kéri a hozzájárulást. Ez egyértelmű. Azonban arra gondoltam, hogy esetleg a nagy szarkeverés mellett talán mint érdekelt (bár mondom gyámügyben abszolúte nem vagyok otthon) arra hivatkozva, hogy ez nem szolgálja egyértelműen a kiskorú érdekét, vagy valami ilyesmi eljárhatna. Nem csak azért mert semmi nem indokolja, hogy egy négyéves több tonna nyersanyaghoz jusson hozzá, hanem azért is, mert ha jól értem, akkor a beltag testvére, vagy közeli hozzátartozója a kiskorúnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.03. 10:47

A gyámhatóság hozzájárulása kell az elidegenítéshez. A "nem elidegenítéshez" nem kell a gyámhatóság hozzájárulása.

Lejjebb már elmondtuk, mit tehetsz. Nem nagyon értem, miért vagy képtelen elfogadni.

rocco22 # 2008.09.03. 10:40

"a kiskorú tulajdoni hányadának az elidegenítéséhez azonban nem ő kérheti meg a hozzájárulást, hanem a gyám"

DE ha az ingatlan elidegenítése a kiskorú érdekében is állna, akkor ezt hogy tudom a gyámügy tudomására hozni, ha magam nem kérhetem az elidegnítést? Hisz a kiskorúnak is jobb ha 14 évig egy bankban, hosszútávú lekötésben kamatozik a pénze. Ezt a gyámügynek is be kell látnia, nem?

rocco22 # 2008.09.03. 10:32

köszi, megpróbáljuk.
Ezidáig azt nem említettem, hogy a kültag gyámja a bt. átalakulásakor alkalmazottként lett felvéve a Bt-be. (ez pont kapóra jött neki, mert így beleláthatott a Bt. működésébe belülről, másrészt pedig véget ért addigi munkanélkülisége)
No most, hogy ki akarja léptetni gyermekét a Bt.ből nyilván való, hogy a beltag megkíván szabadulni a gyámtól, azaz fel akarja bontani munkaszerződését. Egyik kérdésem hogy ez mennyire egyszerű feladat(csak egy rendes felmondás és kész?), másik pedig hogy ha egy alkalmazott az elmúlt 1 hónapban többszöri felszólításra sem ment be dolgozni, akkor is meg kell egy hogy kapja fizetését arra a hónapra, vagy ez ellen lehet tenni valamit?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.03. 10:26

„Ezen a vonalon induljatok el sztem, ”
Ő ott nem fél. Nincs mit kérnie a gyámhatóságtól. A saját tulajdoni hányadával amúgy is szabadon rendelkezik, a kiskorú tulajdoni hányadának az elidegenítéséhez azonban nem ő kérheti meg a hozzájárulást, hanem a gyám.

bandeeraz # 2008.09.03. 09:31

A gyámügyet amúgy is be kell vonni a dologba, ha jól tudom. Ezen a vonalon induljatok el sztem, de erről sok fogalmam nincsen.

rocco22 # 2008.09.03. 09:25

csak ha a gyerek érdekeit védi a törvény, akkor nem értem, hogy ha egy örökölt ingatlant a másik örökös el szeretne adni, és ez a kiskorúnak is érdeke(mert az ingatlan állapota folyamatosan romlik, értéke csökken), akkor miért tud mégis beleszólni az ingatlan értékesítésébe a gyám???

rocco22 # 2008.09.03. 09:22

)))))
bocs igazad van. a gyámjával vannak gondok, akit most egyáltalán nem érdekel más, mint hogy ő maga is pénzhez jusson valahogyan az örökségből. Nem tudja felfogni cseppnyi agya, hogy itt nem ő az örökös, hanem a gyerek. Remélem legalább a gyámügy átlátja a terveit, és tesz róla, hogy ne az anya hanem a gyerek járjon jól.

bandeeraz # 2008.09.02. 13:41

Biztos, hogy az örökös között? Az egyik négy éves, ha jól tudom. Kapcsold be neki a Cartoon networkot és megnyugszik:)))) Az, hogy gyámja van, ne tévesszen meg, neki a kiskorú érdekében kell eljárnia.

rocco22 # 2008.09.02. 12:09

Hát igen, a legjobb az lenne, ha az örökhagyó által hátrahagyott értékek nem lennének elkótyavetyélve kizárólag a kapzsiság miatt.
Másrészt pedig erre azért nem lehetett felkészülni, mivel akkor még a rossz viszony nem állt fenn a 2 örökös közt. És ki gondolta volna....

bandeeraz # 2008.09.02. 11:58

Persze, világos, csak sztem már akkor érdemes lett volna előre gondolni. Gondolom hogy nem olyan nagyon rég történt az öröklés.

Amúgy a helyzet sztem egyáltalán nem komplikált. Össze kéne írni egy ügyvéd segítségével pár alternatívát, majd leülni, és kiválasztani a legmegfelelőbbet. Nem kell feltétlenül felszámolni, sőt egyáltalán nem is indokolt.

rocco22 # 2008.09.02. 11:38

"Azt mondjuk nem értem, hogy a korábbi beltag helyére hogyan jött az egyik örökös beltagként, a másik kültagként…
"

ügyvéd segítségével, teljesen hivatalosan, a bt. átszervezéssel, úgy hogy a korábbi kültag kilépett (és mivel csak azért volt kültag, hogy a bt. működhessen, semmilyen követelése nem volt)

rocco22 # 2008.09.02. 11:35

DE. Minden választ elolvasok. És köszönöm is őket, csak még mindig homályos a dolog. (persze már messze nem annyira mint eddig) Szerintem ez még egy gyakorlott ügyvédnek sem túl egyszerű eset. (ha csak nem akarja évekig elhúzni-mert mi persze ezt nem szeretnénk).
Kis adalék még a történethez:
A bt. egyetlen olyan értékét, ami miatt megérné folytatni a vállalkozást, az a feldolgozásra váró nyersanyag, aminek mostani értéke és feldolgozás utáni értéke között elég nagy különbség van.(persze nem csoda, hisz ebből lesz majd a haszon).
Namármost a kilépni szándékozó kültag(azaz annak gyámja) úgy gondolja a kiválását, hogy a raktáron lévő nyersanyagnak vinné el az 50%-át(na persze az egyéb vagyontárgyak felével együtt). Szóval elég irracionális a helyzet, és persze a beltag nem menne bele a cserébe, mert akkor az ő és a bt. jövőbeni bevétele igen nagy mértékben csökkenne.

bandeeraz # 2008.09.02. 11:29

Azt mondjuk nem értem, hogy a korábbi beltag helyére hogyan jött az egyik örökös beltagként, a másik kültagként...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.02. 11:23

Hú, de el vagy tévedve...

Azt mondtad, a jelenlegi bel- és kültag a korábbi beltag örököseként léptek be a társaságba. Ha jól értem, a belépéskor a korábbi kültag kilépett. Ha a megmaradt két tag betétjeinek aránya 1/2-1/2, akkor bármelyik kilépésekor joggal tarthat igényt a vagyon 1/2-re.
Ha a társaságnak nincs vagyona, akkor a megváló tag még a betétje névértékét sem kaphatja vissza - hiszen nincs miből.

Most látom: te el se olvasod, amit írok...

rocco22 # 2008.09.02. 11:06

"Felszámolásnak csak akkor lenne helye, ha a társaság fizetésképtelen, a vagyona nem nyújt fedezetet a tartozásokra. De a beltagnak akkor sem érdeke, mert belépne az ő mögöttes felelőssége.
"

Milyen felelőssége lenne a beltagnak, ha a bt átszervezésekor mind a bel-, mind pedig a kültag 10-10 ezer Ft-tal léptek be a Bt-be. Ezen felül a 10 ezren felül, és persze a bt. vagyonának 50%-án felül nem tudom milyen követelése lehetne még felszámolás esetén???

Ez nem úgy működik, hogy ha a Bt-nek 0 vagyona van, akkor csak a belépéskor betett 10 000 Ft-ot kapja vissza a kültag?

Más: ha a bt könyvbeni értéke 50 millió forint (aminek szinte teljes egésze ingatlan, jármű, műhely, szerszám, anyag), tehát pénz nincs a bt. számláján, akkor miért nem jobb megoldás felszámolni a bt-t, külön-külön értékesíteni az ingatlanokat, és biztos pénzhez jutni, mint a kilépő kültagnak kifizetni (valamiből) 25 milliót (esetleg ingatlan átírással kielégíteni követeléseit), majd folytatni tovább az amúgy veszteségesen működő Bt-t.???

bandeeraz # 2008.09.02. 09:18

Igen, a Gt. értelmében a kilépő kültag megállapodhat a belépővel, és a beltag csak tudomásul veszi, módosítja a Társasági Szerződést és kész. Ha tényleg komoly értéke van a Bt-nek, akkor sztem könnyen lehet erre partnert találni.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.02. 08:55

El kell számolni a társaságtól megváló taggal. (Nem mondtuk ezt még?) Az elszámolás során mindenekelőtt meg kell állapítani a neki járó összeget. Ehhez alapul szolgálhat a mérleg szerinti saját tőke - de figyelembe kell venni azt is, hogy egyes vagyonelemek mérleg szerinti értéke és forgalmi értéke jelentősen eltérhet egymástól. Ha az elszámolásban nem tudnak megállapodni, akkor majd a bíróság.
A megváló tag kielégítése nem feltétlenül kell, hogy készpénzben történhet - a társaság átengedhet neki meghatározott vagyontárgyakat is. De ha nem tudnak megállapodni, akor majd a bíróság.

Felszámolásnak csak akkor lenne helye, ha a társaság fizetésképtelen, a vagyona nem nyújt fedezetet a tartozásokra. De a beltagnak akkor sem érdeke, mert belépne az ő mögöttes felelőssége.

Még valamit: ha a kültag betétjére találnátok vevőt (úgy is kell egy új kültag), akkoraz egész elszámolást megúszhatjátok. A vevő kifizeti neki a vételárat és passzé.

bandeeraz # 2008.09.02. 08:27

A kültag helyére mindenképpen kell egy új, bár nem azonnal, hat hónap áll rendelkezésre. Amúgy a kültagot annak arányában kell kifizetni, amilyen arányban a jegyzet tőkéhez hozzájárul. Azt mondtad, hogy 10 %, akkor a társaság egész vagyonából 10 %. Azonban ez nem jelent azonnali kötelezettséget, a Gt. szerint is 3 hónap áll rendelkezésre, amúgy meg meg lehet állapodni, gondolom a gyámnak sem lenne kifogása azellen, hogy nem most, hanem mondjuk egy év múlva jut hozzá az amúgy 4 éves gyerkőc a pénzéhez. Nem hiszem, hogy észszerű indokot fel tudna hozni az azonnali kifizetés mellett egy ilyen korúnál.

rocco22 # 2008.09.02. 06:09

Sajnálom. Most kicsit jobban ráérek, szóval megpróbálom tisztázni a dolgot. A régi beltag volt 90%-ban tulaj. Halála után a bt átszerveződött, a régi kültag kilépett, lett 1 bel- és 1 kültag (a régi beltag gyermekei), mindketten 50-50 %-os részesedéssel. Mivel az új kültag kiskorú (4 éves), így gyámja gyakorolja felette a képviseletet. A gyám azonban úgy döntött, hogy kivonja fiát a bt-ből, és kéri annak kifizetését. A bt. működése a könyvelést tekintve veszteséges, de maga a bt. nagy értéket képvisel mivel tulajdonában áll több ingatlan, gépkocsi, egyéb. A mostani beltag nem szeretné felszámolni, de ha más megoldás nincs, és a kiváló kültagnak ki kell fizetnie a bt. könyvbeni értékének 50%-át, akkor kénytelen lesz elkezdeni a bt. felszámolását. (aminek sajnos szintén nem ismerjük a lépéseit.) Erre a problémára keresném a legjobb megoldást, és elnézést ha zavarosan írok le bizonyos dolgokat, de egyrészt nem rendelkezek különösebb jogi ismeretekkel, másrészt pedig a hónapok óta tartó ügyben már az én fejemben is elég nagy a káosz, mert az ügyet tovább bonyolítja hogy az öröklésnek nem csak a bt, hanem több ingatlan is részét képezi, amivel kapcsolatban más fórumtéma alatt kérném segítségüket.

És persze köszönöm a hozzászólásokat, és a segítséget.

Nagy Sándor