wers
2019.01.18. 09:17
„25 oldalas”
uhh, ez fáj
de csak, mert csökkent a bürokrácia
Végrehajtási okirat közjegyzői FMH nélkül
Rezeske
#
2019.01.18. 08:52
Hú, kollégák, ne idegesítsetek :-)
Már eltökéltük, hogy indul a per :-)
wers,
Neked is köszi a hozzászólást.Személyesen fogja beadni, vagyis a felesége, mert tesóm vasárnap indul valami vidéki munkára, és 4 példányban nyomtatta ki a 25 oldalas doksit.
gerbera317
#
2019.01.18. 08:39
És nem ugyanazt írod. Tárgyi tévedésben leledzel. Fogd már fel.
gerbera317
#
2019.01.18. 08:38
„A Ptk végrehajtható határozatot ír és nem végrhejtandót”
Ja, és akkor máris igazad lett, én pedig tévedek, úgy-e? Igen, a Ptk. így hívja. A Vht. pedig úgy. Akkor ezek már nem is ugyanazok? Felhívom figyelmedet arra, hogy ezek csak jelzői a jelzett iratnak. Az egyik irat határozat, a másik a végrehatjtást elrendelő okirat, tehát végrehajható/végrehajtandó határozat vs. végrehajtható okirat. A Vht. 10-31. §§ részletezi, mikor milyen végrehajtandó határozat alapján milyen végrehajtható okirattal kell a végrehajtást elrendelni. Ezt olvasd el és hasonlítsd össze a Ptk. egysoros rendelkezésével, és utána próbáld meg nyelvtani alapon megmagyarázni, hogy bizony neked van igazad! Falra lehet tőled mászni.
Vadsuhanc
#
2019.01.18. 08:34
Ugyanezt írom én is. Ahhoz, hogy a Ptk idézett pontja érvényesüljön szerintem egy elrendelt végrehajtást kell feltételezni. Ezt 2018-ban rendelték el innentől csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést.
A végrehajtás elrendelése előtti időszakra viszont szerintem a Ptk-ban írt elévülést megszakító körülményeket is lehet vizsgálni.
Vadsuhanc
#
2019.01.18. 08:23
Tisztelt berbera317!
A Ptk végrehajtható határozatot ír és nem végrhejtandót.
Ezt írtad:
„A végrehajtható okirat leggyakorib fajtája a végrehajtási lap. Ha a követelés közjegyzői okiraton alapul, akkor a végrehajtható okirat többnyire végrehajtási záradék.”
A végrehajtási lapot - mint végrehajtható okiratot- 2018-ban állították ki és ezzel rendelték el a végrehajtást.
Amennyiben az FMH végrehajtandó határozat akkor nem felel meg a Ptk kritérumának, amely a végrehajtható okirat kiállítását követeli meg.
gerbera317
#
2019.01.18. 08:16
Ja, az kimaradt, hogy a végrehajtást végrehajtható okirattal rendelik el. Tehát a végrehajtható okirat kiállítása és a végrehajtás elrendelése tkp. egymás szinonímái.
A vh-okirat kiállításának az alapja a végrehajtási kérelem (ez a legelső végrehajtási cselekmény), amit a végrehajtandó határozat és az adós nemteljesítése együttesen alapoz meg.
gerbera317
#
2019.01.18. 08:07
@Vadsuhanc
A végrehajtandó határozat két leggyakoribb fajtája az ítélet, és a vele egy tekntet alá eső jogerős fizetési meghagyás. Végrehajtandó határozatnak számít a szintén gyakran előforduló közjegyzői okirat (ld. lejjebb). Fontos, hogy ezeket csak a végrehajtási eljárásban nevezzük végrehajtandó határozatnak; a meghozatalukkor ezeknek a megnevezése: ítélet, fmh, k.anyja. Érted?
A végrehajtható okirat leggyakorib fajtája a végrehajtási lap. Ha a követelés közjegyzői okiraton alapul, akkor a végrehajtható okirat többnyire végrehajtási záradék.
Te magad idézed a Ptk-t - olvasd el újra, és értelmezd!: Van egy végrehajtandó határozat, azután 8 év k.nagy hallgatás, majd 8 év után az első végrehajtási cselekmény, nevezetesen a végrehajtási kérelem beadása. Szerinted közben történt olyan végrehajtási cselekmény, ami megszakította volna az elévülés folyamatát? Nehogy megmagyarázd...
wers
#
2019.01.18. 08:01
pont ezt akartam írni, inkább több legyen. bizti ami bizti
a magam részéről személyesen vinném, akkor egyrészt azonnal beérkezett, tudod, hogy beérkezett, belenéznek, kihagytál-e valamit, és tuti elég példányt adtál be. (vagyis a tesód) Ezzel sokat lehet gyorsítani.
Rezeske
#
2019.01.18. 07:53
Előző kérdésem tárgytalan....mondtam neki, nyomtassátok ki vagy 4 példányban, úgysem kell mind a 25 oldalt kitöltsék...ennyit igazán megér....
Rezeske
#
2019.01.18. 07:13
Sziasztok.
a birosag.hu oldalon ezt olvasom:
"a kitöltött, aláírt és két tanú aláírásával ellátott nyomtatványt minimum 3 példányban kell benyújtania (ahány peres fél van a perben, további egy példány a bíróságnak)"
Jól értelmezem? Lesznek ugye a perben 2-en: egy al-és egy felperes. Ez 1-1 példány, és plusz 1 a bíróságnak, ezzel van meg ugye a 3 példány, amit minimálisan be kell nyújtania a testvéremnek?
drbjozsef
#
2019.01.18. 07:07
Végrehajtandó? Végrehajtható?
Ha valami végrehajtandó, annak értelemszerűen végrehajtHATÓnak kell lennie, nem?
Vadsuhanc
#
2019.01.18. 07:02
Bocsánat, de én úgy tudtam, hogy a jogerős FMH végrehajtandó határozat és nem végrehajtható okirat ezért nem értem, hogy a beidézett jogszabályhely a régi Ptk.327.§(3) bekezdése amely szerint .. Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.” miért vonatkozik a jogerős FMH-ra.
Ezért írtam, hogy a FMH jogerőre emelkedésének időpontja és a végrehajtás elrendelése ( mint végrehajtható okirat ) közötti időben történhetett olyan cselekmény, amely az elévülést megszakította.
Rezeske
#
2019.01.18. 06:38
Szia drbjozsef,
köszönöm szépen család nevében is :-)
Ezek fényében nekiállunk, jövő héten megy a kereset a bíróságra vagy így, vagy úgy...
drbjozsef
#
2019.01.18. 06:06
Rezeske,
Természetesen gerberának teljesen igaza van, én is hülyeséget írtam.
„(régi)Ptk.327.§(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.”
Ez alapján szinte kizárt, hogy elveszítsétek a pert.
Rezeske
#
2019.01.17. 18:56
gerbera317,
ez a hozzászólásod bennünket abban erősít, hogy jó esély lenne a per megnyerésére. Jól sejtem?
gerbera317
#
2019.01.17. 18:53
Vadsuhanc, ne kavarj! Az fmh után a legelső vh-cselekmény kizárólag a vh-kérelem lehet! Nem tudom, mit akarsz a köztes időszakba még belemagyarázni, de jelzem, hogy nem fog menni! Bocs a felkiáltójelekért, de azt most nem lehetett mellőzni.
Rezeske
#
2019.01.17. 18:49
Itt találtam ilyeneket:
Rezeske
#
2019.01.17. 18:48
Most, hogy bolyongok itt különféle jogi oldalakon (pl. birosag.hu), látom, hogy elvileg elektronikusan is be lehet adni keresetlevelet?
ANYK-val kitölti, és beküldi? Vagy nem ilyen egyszerű a dolog? :-)
Rezeske
#
2019.01.17. 18:18
Kedves drbjozsef ,
ismét köszi a hozzászólásokat.
Épp most beszéltem tesómmal, és mondta, hogy most este feladtak egy levelet az OTP Faktoringnak, amelyben kérik, hogy az összes vonatkozó dokumentum másolatát küldjék el nekik. Ez nyilván idő, de ettől függetlenül megpróbálják a pert.
Már az is felmerült bennük, mint jogi kapaszkodó, ha szabad így fogalmazzak, hogy mi van akkor, ha valóban jött tértis levél a Faktoringtól, de azt nem a tesóm, hanem a felesége vette át?
Annyit tanácsoltam neki az imént, hogy mindenképp adja be a keresetet, max ha időközben kiderülne, hogy mégis jogos a követelés és nem évült el, mondjuk a Faktoring küld neki egy olyan dokumentumot, amiből kiderül, hogy pl. 2014-ben, 2013-ban is akár kapott ajánlott vagy tértis küldeményt, akkor visszatér a bíróságra és jelzi, hogy megszüntetné a pert, valamire hivatkozva.
Rezeske
#
2019.01.17. 18:13
Szia Vadsuhanc,
köszönöm kérdéseidet.
Amiket tudok az elmúlt hetek alatt testvéremtől összeszedett infók alapján:
- az FMH-t közjegyző kezdeményezte, 2010-ben (ez emelkedett jogerőre 2010.10.29-én)
- az engedményezési nyilatkozat dátuma: 2009.03.02
- a lakcím nem ugyanaz, mint ami a felvételkor volt, viszont minden eddig érkezett irat a megfelelő címére jött, át is vette, ld. végrehajtási felhívás, stb...
- maga a hitelszerződés felmondása 2009.01.10-i dátummal történt.
A számlafelmondásról nincs értesítése.
Mit gondolsz ezek olvasatakor?
Vadsuhanc
#
2019.01.17. 18:09
drbjozsef megelőzött. Igaza van Ő is azt firtatja, amit én. Viszont én azt mondom tisztázzátok pontosan a dolgokat, mert anélkül egy perbe bocsátkozni hivatkozási alap nélkül balgaságnak tartom. És utána megpróbálni a pert.
Vadsuhanc
#
2019.01.17. 18:06
Kedves Rezeske!
A perben elévülésre hivatkozna a testvéred. Az tisztázva van, hogy a FMH-os eljárást ki kezdeményezte? Azt pontosan tudjátok, hogy a követelést az OTP pontosan mikor engedményezte az OTP Faktoringra? A testvéred a jelenleg ugyanazon a lakcímen lakik mint a kölcsön felvételekor? A kölcsön kapcsán nyitott bankszámlája mikor lett felmondva?
Jelentéktelen kérdéseknek tűnik, de az elévüléssel kapcsolatosan sajnos igen csak van jelentősége. Az a bíróságon kevés lehet, hogy Ti állítjátok nem történt semmi nyolc év alatt és ennek az állításnak a megdöntése elején nem kevés költséggel fog emelkedni az üggyel kapcsolatos kiadás.
drbjozsef
#
2019.01.17. 18:05
Rezeske,
„ hogy 2010.10 hónap és 2018 között semmi nem történt”
Nem az a fontos, hogy nem történt semmi. Akár történhetett is. Nem számít, az számít, hogy mit tud _bizonyítani_ is a faktorcég. Küldhetett fizetési felszólításokat - ez a régi Ptk. szerint, ami az esetetekre vonatkozik, még megszakítja az elévülést -, de ha sima levélként küldte, és nem tudja bizonyítani a perben, akkor bukja.
Egyébként az is lehet, hogy pont akkor küldtek egyszer valami tértivevényest, amikor nyaraltatok, aztán nem kerestétek a postán a küldeményt, és kézbesítési fikcióval ment vissza, vagyis még az is lehet, hogy bukjátok a pert. De nem túl valószínű. De ez is benn van a pakliban.
De meg kell próbálni. Én is megpróbálnám.
Rezeske
#
2019.01.17. 17:57
Köszönjük kedves Sándor :-)
