Végrehajtási okirat közjegyzői FMH nélkül

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.17. 17:51

Bárki beadhatja.

Rezeske # 2019.01.17. 17:23

Még egy kérdésem lenne: erősen úgy néz ki, hogy jövő héten testvérem nem fog tudni személyesen bemenni a bíróságra, leadni a keresetet. Felesége leadhatja? Természetesen aláírva, tanúzva, ahogy a dokumentumon is szerepel...
Ez végül is majdnem olyan, mintha postán beküldenék: feladhatja bárki postán, vagy nem jól gondoljuk?

Rezeske # 2019.01.17. 16:15

Szia Vadsuhanc,

Neked is köszönöm a tájékoztatást. Ezt már - sajnos - keserűen kellett korábban tudomásul vennünk, pláne az érintettnek :-(

Ettől függetlenül úgy döntött, hogy figyelembe véve, és ezerszer megköszönve többek között gerbera317 segítségét, beadja a keresetet, most már "csak azért is", mert továbbra is azt gondoljuk, pláne az itt olvasottak alapján, hogy 2010.10 hónap és 2018 között semmi nem történt, majd jön egy végrehajtási eljárás 2018.11-i dátummal, ami egy 2018-as közjegyző által kibocsájtott végrehajtási lapra hivatkozik.Jelzem, ettől a közjegyzőtől semmiféle okiratot nem kapott testvérem, ezért is felháborító valahol az eljárásuk.

Meglátjuk, mi lesz innentől kezdve...

Vadsuhanc # 2019.01.17. 14:21

A kereset benyújtása a végrehajtási eljárás folytatásának nem akadálya. Annak felfüggesztése kizárólag a bíróság ilyen irányú döntése kapcsán lehetséges a per befeztig.

Rezeske # 2019.01.17. 13:25

gerbera317,

na, most jól megnevettettél, de értem az iróniát, és magam is erre gondoltam, hogy miért nem lehet egy max 2 oldalas, általunk szerkesztett Word-doksiban leírni, mit szeretnénk, ugyanúgy csatolva, amit kell, és hadd szóljon....

Igen, arra gondoltam, hogy a decemberi munkabérét, amit januárban kapott, azt már tiltotta, és valóban, ahogy Te is írod a januári munkabérét fogja februárban kapni.

gerbera317 # 2019.01.17. 13:05

„A januárit már elvitte, úgyhogy... :-(”
Milyen januárit? Az csak feburárban lesz esedékes!

gerbera317 # 2019.01.17. 13:03

Jó ez a nyomtatvány. Én mondjuk le tudnám írni fél oldalban is, de hát legyen így. A lényeg:
Az ezertizenkettedik oldalon található pontok a lényeg.
A 2.1. pontba írni: Kérem a végrehajtás Pp. (Pp.) 528–537. §§ szerinti megszüntetését, valamint az ítélet meghozataláig a végrehajtás felfüggesztését.
A 2.1.1. pontot ki kell húzni.
A 2.2. pontba írni: Fogalmam sincs mit akar a bíróság itt látni.
A 2.3. pontba írni: A végrehajtandó követelés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése (2010.) és a végrehajtási kérelem benyújtása (2018.) közötti időszakban elévült. A végrehajtó által lefolytatott Vht. 41. § szerinti eljárásban a végrehajtást kérő nem ismeri el az elévülést, a követelését továbbra is fenntartja.
A 2.4.3. pontba írni: Mellékelem a végrehajtási lapot, melynek 7. pontja szerint a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése: [dátum]. A végrehajtás elrendelésének időpontja a végrehajtási lap utolsó oldalán: [másik dátum]. Ez alapján megállapítható, hogy a végrehajtandó követelés ebben az időszakban elévült.
Mellékelem a végrehajtó Vht. 41. § szerinti eljárásának eredményét megállapító intézkedést.
A többi tizenakárhányezer oldalt úgy kell kitölteni, hogy lehetőleg értelmes legyen, illetve ne mondjon ellent a fentebb szájba rágott tényekkel.
Sok sikert!

Rezeske # 2019.01.17. 13:02

oligaliga

igen, valahogy mi is így gondoltuk.
Elég nagy városban él a tesóm,kérdés csak az, hogy lesz-e annyi szabadideje, hogy bemenjen a bíróságra....én a helyében tuti szabit vennék ki aznapra.

Bár annyit mondtam neki, és remélem, nem hülyeséget, hogy hiába adja be leghamarabb jövő héten a keresetet, a február 8-án esedékes munkabér letiltást már nem fogja a VH úgysem feloldani :-(

A januárit már elvitte, úgyhogy... :-(

oligaliga # 2019.01.17. 12:56

A beadás módjának nincs nagy hatása az ügyintézésre, legfeljebb akkor, ha a posta késik. Ha kis város vagytok, akkor a posta a feladás után másnap megérkezik, míg személyes beadásnál még aznap érkeztetik.

Rezeske # 2019.01.17. 12:52

oligaliga,

köszönjük szépen Neked is:-)

Még annyit, hogyha ezt a testvérem kitölti, akkor postai úton is beadhatja a megfelelő bíróságnak, vagy személyesen gyorsabb az ügyintézés szerintetek?

oligaliga # 2019.01.17. 12:51

Csak az lesz megfelelő.

Rezeske # 2019.01.17. 12:43

Azt írtam, hogy : "én ezt nem tudom megírni helyette, pláne, hogy sosem írtam ilyet". Közben találtam ezt az oldalt:

https://birosag.hu/…tlevel_0.pdf

Ezt, ha megfelelően kitölti, megfelelő lesz szerintetek?

Rezeske # 2019.01.17. 12:34

gerbera317,

nagyon köszi,és bocsánat a szófosásért, csak azt szerettem volna, ha úgy le tudjuk írni a történteket, ahogy valójában történtek, nem kiemelve esetleg a mi részünkről pozitív dolgokat, és elnyomva a barikád túlsó oldalán álló érdekeit :-)

Így igaz, a tesómnak kell bemennie a bíróságra, az illetékes bíróságra, ahogy Te is írtad, és beadni a keresetet. Ebben remélem, a bírósági panasznapon kap segítséget, mert én ezt nem tudom megírni helyette, pláne, hogy sosem írtam ilyet :-(

Azt még nem értem, mire gondolsz a "más miatt" alatt, de ahogy érzem, ez nem is lényeges. Csak azért fog bemenni, hogy a végrehajtás megszüntetésére adja be a keresetet.

gerbera317 # 2019.01.17. 12:29

Ja, hogy azért megy be a bíróságra, hogy beadja a keresetet? Jé, tényleg ezt írod. Sajnos átsiklottam felette. (Látod, ez a hátránya a szófosásnak: a célközönséged nem biztos, hogy végigolvassa a mondókádat.)
Hát persze, akkor menjen be a bíróságra (nem az illetékesre, hanem a hatáskörrel rendelkezőre, de miért nehéz csak egyszerűen bíróságnak nevezni?), és adja be a keresetet. De más miatt be ne menjen oda!
A lejjebb ajánlott Vht. 57. § a hivatalból figyelembe veendő elévülésről szól, ami itt nem játszik. Az igazi jogalap itt a Pp. 528–537. §. Azt, hogy a bíróság igényt tart-e a 41. § szerinti eljárás előzetes lefolytatásáról, bíróságonként eltérő lehet.

Rezeske # 2019.01.17. 11:42

Kedves Marianna,

nagyon szépen köszönöm a Te válaszodat is.
Ez egy nagyon kerek és lényegre törő reakció volt.

Kérlek, erősíts meg aban, ha időd engedi, és ezzel semmiképp nem gerbera317 és a többiek segítőkészségét szeretném negatív színben feltüntetni, de számodra például az eddigi írásaimból, kérdéseimből kiderül, hogy mit is nem értettem?
Előző levelekben éppen a többi kolléga javasolta, hogy a végrehajtó nehogy bírósághoz küldje a tesóm beadványát a Vht 41-el, erre meg most azt írják, hogy ne menjen a tesóm a bíróságra, mert elhajtják? Szerinted is jogos a kérdésem, hogy akkor mitől indulna per, ha nem a testvérem megy be a bíróságra, és indítja el, az Általad leírtakra is hivatkozva akár?
Tényleg én nem értem, amit írnak, vagy valami nagyon félrement itt a kommentek alatt-között?
Már onlineban vagyok tesómmal, de Ő sem érti: egyszer ezt tanácsolják, másszor meg teljesen mást....

Nagyon köszi még egyszer....

maresz75 # 2019.01.17. 11:33

Rezeske,

Az esetem hasonló volt mint a tesódé.
A lényeg az volt, hogy a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése után több mint 5 év után nyújtotta be a végrehajtás kérő a FM kiállító közjegyzőhöz a Végrehajtási lap kiállításának a kérelmet (ez az első végrehajtási cselekmény ebben az esetben is). A végrehajtásról akkor értesültem mikor a végrehajtó kipostázott nekem egy végrehajtási jegyzőkönyvet. Igaz nekem ügyvéd írta meg a bírósához a végrehajtás megszüntetése iránti beadványt, elévülésre hivatkozva. 3 példányba lett beadva, melyből 1 példány a Végrehajtóé. Én nem kezdeményeztem a végrehajtónál a VHT §41-et, és a bíróság így is elfogadta. A beadványba bele lett írva a VHT §57-es.
A bírósági jogerős ítéletig tehát a végrehajtás szünetelt.
A bíróság megszüntette a végrehajtást mivel eltelt az 5 év és nem volt korábban végrehajtási cselekmény (OTP faktoring ilyet nem tudott bizonyítani)
Nekem ki kellett fizetnem a perilletéket, de egyéb más költségem nem lett.

Ha nem akar a tesód több pénzt bukni, akkor minél előbb fáradjon be a bíróságra panasznapra és indítson pert végrehajtás megszüntetése iránt. A letiltott összeget már úgysem kapja vissza ebben az esetben.

Üdv: Marianna

Rezeske # 2019.01.17. 10:48

Gyerekek, valamit nagyon nem értek:

ha nem megy be a tesóm a bíróságra, pedig a végrehajtó tegnap ezt javasolta neki, akkor hogy fog a per elindulni?

Anno Ti azt javasoltátok, amikor a VHT 41 alapján megnyilatkoztatta a végrehajtó a végrehajtást kérőt az elévülésről, hogy, idézem:

"És nehogy belterjessze a bírósághoz se a kérelmedet, se a felhívásra kapott választ..."

Ezt pont Te javasoltad gerbera317. Innentől nem értem: megy a folyamat, tiltják a munkabérét, mindenki örül: örül a végrehajtó, mert újabb sikeres ügyet zárhat le, örül a faktor, mert mégis visszaszerzi a pénze egy részét, viszont nem örül a tesóm, mert nem tudja, merre induljon: Akkor felteszem egyszerűbben a kérdést:ha a Faktor lenyilatkozta, hogy nem évült el, és szerinte jogos, akkor a végrehajtó pont semmit nem fog tenni az adós érdekében, kvázi, a tesómnak kell tovább lépnie, nem?
Ahogy írtam is: a végrehajtó tegnap azt mondta neki, hogy fogadónapon menjen be a bíróságra, adjon be egy mittudomén mit is pontosan, és majd a bíró felfüggeszti a végrehajtást. Bocs, ha bolondnak tűnök, de nem értem...

"Rezeske! Nem érted? Nem megy be a bíróságra, vagy ha mégis, el fogják hajtani. Majd szépen beidézik. Vágod?"

Mi alapján idézik be, ha a bíróságnak lövése sincs erről az egészről?

gerbera317 # 2019.01.17. 09:50

„Laikusként azt gondolná az ember, hogy inkább ül 5-6-7 évig adott ügyeken, hogy minél több pénzt tudjon kicsalni”
Ez egy beteges téveszme! Többször nem ismétlem meg!!! Vágod???
A többiről pedig egy szót se többet.

gerbera317 # 2019.01.17. 09:48

„fogja, bemegy az illetékes bíróságra, beadja a keresetet,amelyben leírja, hogy szerinte a 2010.10 hó és a 2018.08 hó között eltelt bőven az 5 éves elévülési idő, és jó eséllyel a bíróság megszünteti a végrehajtást.”
Rezeske! Nem érted? Nem megy be a bíróságra, vagy ha mégis, el fogják hajtani. Majd szépen beidézik. Vágod?
Igen, a bíróság jó eséllyel megszünteti a végrehajtást. Ami addig az adóstól behajtásra és a jogosult részére kiutalásra, illetve a végrehajtási költségek kielégítésére került, azt az adós elbukta. Ezért van az, hogy nem okoskodni (és főleg nem ostobáskodni!) kell, hanem cselekedni. Itt most: megszüntetés irántipert kell indítani.

Rezeske # 2019.01.17. 09:46

gerbera317,

ismét köszi.
Persze, értem, amit írsz, ezt csak úgy "magunk között" kérdeztem, arra gondolva, hogy mi lehet a Ti véleményetek.
Azt gondolná az ember, hogyha egy ilyen cégnek érdeke, hogy ha visszamegy egy FMR-ról jelzés, miszerint nem támadták meg, ne mondtak ellent, akkor nosza, adjuk ki behajtásra, végrehajtásra, bármire. Ehhez képest évekig semmi...fura..

Meglepő, amit írsz a faktorcégről, még akkor is, ha ez történetesen az OTP Faktoring. Laikusként azt gondolná az ember, hogy inkább ül 5-6-7 évig adott ügyeken, hogy minél több pénzt tudjon kicsalni az ügyféltől, erre kiderül, hogy nem feltétlenül van ez így :-( :-)

Ez a dátumos dolog is fura, mert tegnap volt benn tesó a végrehajtónál, és külön kiemelte neki, hogy az előírt határidőre nem küldte meg az OTP Faktor a választ. Lehet, csak porhintés volt a VH részéről, vagy innentől nem értem, miért tartotta fontosnak, hogy megemlítse.

Rezeske # 2019.01.17. 09:40

Szia drbjozsef,

Neked is köszönöm a hozzászólásodat. Akkor ha jól értem:

  • megnézik, hogy mikor emelkedett jogerőre az eredeti FMH? Ezt tudjuk, 2010.10-hónapban, ha jól emlékszem,
  • a végrehajtási lapon az szerepel, hogy a végrehajtási kérelmet valamikor 2018.08 hónapban adta be a végrehajtást kérő, de ezt csak emlékezetből írom, a dokumentumok tesómnál vannak. Ugye, ez alapján indult ez az egész ügy,aminek folyománya lett, hogy a januári munkabérét már tiltotta a végrehajtó.
  • fogja, bemegy az illetékes bíróságra, beadja a keresetet,amelyben leírja, hogy szerinte a 2010.10 hó és a 2018.08 hó között eltelt bőven az 5 éves elévülési idő, és jó eséllyel a bíróság megszünteti a végrehajtást.

Mi történik ezután, ha a csillagok együttállása is segítségére siet? Megszűnik a végrehajtás, testvérem és a végrehajtó érzékeny búcsút vesznek egymástól, de addig ugye már letiltanak 1-2-3-x havi fizetést tőle. Ezzel mi történik? Mármint ezekkel a pénzekkel? Egy jogerős bírói végzéssel bemehet-e a tesóm a Faktorhoz, hogy oké, tárgyaljunk: kifizetem a tőkét, meg pici kamatot, mert Ti is zsiványok voltatok, és felejtsük el egymást? Erre mit lép a gyakorlat szerint a Faktoring? Gondolom, Ti már láttatok hasonló ügyet, ugye?

gerbera317 # 2019.01.17. 09:35

„fennáll a kérdés második része: miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?”
Mi közünk hozzá? És főként: honnan kéne nekünk ezt tudni? Neked van hozzá közöd: erre fogod alapozni a végrehajtás megszüntetése iránti kérelmedet. Na nem azt fogod firtatni, hogy "miért nem történt semmi", hanem hogy ezidő alatt a követelés elévült. Vágod?

„tisztességtelenül járt el akkor, amikor a nagyobb haszon reményében hosszú évekig ültette az ügyet, majd egyszer csak "lecsapott". Vagy rosszul gondolom?”
Rosszul gondolod. Ha te faktorcég lennél, hagynád 8 évig ott rohadni a pénzedet valahol? Az azonnali megtérülésnél jobbat még senki nem talált ki. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a várható kamatnak bármilyen csábító ereje van. Ezek a cégek egy azonnali megtérülés fejében még erről is hajlandóak lemondani. Felejtsd el ezt a beteges téveszmét (meg mindenki más is)!

„Ők is mindig határidőkkel dobálóznak, azok be nem tartására hivatkozva indítanak ilyen-olyan ügyeket.”
Igen. Csakhogy azok jogvesztő határidők. Ez meg nem az. Ha itt némi késedelemmel, de válaszol a jogosult akkor az joghatását tekintve azonos az időben előterjesztett válasszal (kivéve, ha a végrehajtó már intézkedett a késedelem miatt).

drbjozsef # 2019.01.17. 09:29

„miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?”

Ki tudhatja azt. Becsúszott az akta a szekrény alá, vagy véletlenül a "__Lola_és_a_szamár_de_keményen" mappába helyeződött a file. Vagy elfelejtették. Vagy más dolguk volt.

Viszont a problémád szempontjából ez teljességgel irreleváns. Akárhogy is történt, akkor követeli a jogosult a fizetést, amikor csak akarja. Amíg nincs megfizetve, nem szűnik meg. Ellenben, ha 5 éven túl követeli, és eszénél van az adós, akkor nem tudja behajtatni többet. Esetedben ez utóbbira csak és kizárólag az az egyetlen út vezet, amit gerbera írt.

Rezeske # 2019.01.17. 09:24

Szia gerbera317,

először is nagyon köszi válaszodat.Valóban, kissé ömlengésnek tűnik az írásom, viszont van benne egy ilyen kérdés is,amelynek az első részére válaszoltál is:
"ovábbá felmerül az is, hogyha az említett FMH ugye nem lett „ellentmondva”, akkor miért nem történt semmi? Miért nem alakult át automatikusan perré, miért nem jelentkezett a végrehajtó már 2010-ben, vagy 2011 elején?"

A lényeg a második része lenne, és valóban, elnéztem, mert ha nem mondunk ellen-t, akkor valóban nem indul automatikusan per. Viszont akkor fennáll a kérdés második része: miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?
Tudom, a magyar jogban jó eséllyel nem szabad megtámadni egy ilyen ügyet arra hivatkozva, hogy a végrehajtást kérő tisztességtelenül járt el akkor, amikor a nagyobb haszon reményében hosszú évekig ültette az ügyet, majd egyszer csak "lecsapott". Vagy rosszul gondolom?

A 15 napos válaszidőre: nyilván én sem gondolom, hogy perdöntő jelentősége lenne, csak azért említettem meg, mivel Ők is mindig határidőkkel dobálóznak, azok be nem tartására hivatkozva indítanak ilyen-olyan ügyeket. Akkor elvileg nekünk is szabad....pusztán erre gondoltam.

gerbera317 # 2019.01.17. 08:57

Ezt mind teljesen fölösleges volt leírni. És van köztük olyan is, ami oltári nagy b@romsá§:
„hogyha az említett FMH ugye nem lett „ellentmondva”, akkor miért (...) nem alakult át automatikusan perré”
Na, valljon miért? Talán mert az ellentmondással megtámadott fmh az, ami perré alakul, a meg nem támadott pedig jogerőre emelkedik?

Itt csak egyetlen úton lehet elindulni, nevezetesen azon, hogy az fmh jogerőre emelkedése és a végrehajtási kérelem benyújtása között eltelhetett az elévülésre elegendő idő. Erre a Vht. 41. § szerinti eljárásban lehet hivatkozni. Úgy látom, ez meg is történt. A válasz is megérkezett: a jogosult nem ismeri el az elévülést (annak nincs érdemi jelentősége, hogy 15 napon túl válaszolt - ha te másként tudod, szívesen meghallgatlak).
Miután a jogosult nem ismeri el az elévülést, csak egyetlen lehetőség maradt: végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani a jogosult ellen. A keresetet annál a bíróságnál kell benyújtani, amelyik a végrehajtást elrendelte. Amennyiben a végrehajtást közjegyző rendelte el, a keresetet a végrehajtó székhelye szerinti helyi bíróságon kell benyújtani.