fizetési meghagyás


Ági2013 # 2020.02.13. 15:45

Azt mondták ismerősök hogy meg se próbáljam mert nincs értelme. Ha nem tudom a pontos születési dátumát aznélkül a végrehajtó sem fogja rárakni a terhet a házra meg semmire, sőt vissza is utasítják a kérelmet.

Külföldi személy esetén meg le se lehet kérni sehonnan!

Ági2013 # 2020.02.11. 17:08

5 éve, van pár fotó és számla is bizonyítékul. De elbirtoklás nem játszik, meg pereskedni sem akarunk. Legyen ott a tulajdonin, akkor egyszer valaha valamikor pénz lesz belőle.

De a fikció szerint nem áll meg ha
" nem ér vissza a tértivevény sem a levél" , vagy címzett ismeretlennel jön vissza.

Tehát aki postán nem elérhető ellene nemlehet FMHt- küldeni?
Vagy lekérik ilyenkor a központi cím-nyilvántartóból?

András H # 2020.02.11. 16:38

Ági2013

mióta gondozzátok az ingatlant?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.11. 15:46

Ahhoz legalóbb fikcióval kézbesíteni kellene a fizetési meghagyást.

Ági2013 # 2020.02.11. 14:33

Gondoltam akkor vagy előkerül vagy akkor sem.

Ha nem kerül elő a végrehajtó rárakja a házra a tartozást aztán egyszercsak valamikor csak elakarják adni, másnem az örökösök! Ez a terv, de mi a valóság?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.11. 14:25

Elindítani el tudod. Csak minek?

Ági2013 # 2020.02.11. 14:04

Ha az adósnak csak annyi adatát ismerem ami a tulajdoni lapon van az elég az FMH indításához?

Megegyeztünk hogy férjem folyamatosan tárcsáztatja a kertjét, minden évben vagy kétévben rendesen kifizetett, cserébe karbantartottuk a házat és környékét, legutóbb az aláfalazást is ránkbízta. Elvégeztük de már évek óta nem jelentkezett, pénzt sem küldött.

Külföldi címe van melyről válasz nem érkezik. Lehet baleset érte, vagy csak már az utazást sem éri meg neki vagy éppen nyaral valahol.

A kérdés hogy ilyen esetben nemzetközi FMH-t érdemes-e a küldeni ha nyomaveszett az adósnak?

Kitudja kutatni a végrehajtó a címét, jogerős lesz-e stb?

Tehát egy elhagyatott ház eltűnt tulaja ellen lehet-e FMH-t küldeni?

Csuklósbusz # 2020.02.11. 13:29

Az adósé 1/1 de Ő nekem adós, de valaki más meg adós a banknak aki az adós ingatlanára is bejegyeztette a terhelési tilalmat.

Gondolom az ingatlan tulajdonosa kezesként vagy társ fedezettként aláírt neki.

gerbera317 # 2020.02.11. 12:59

elidegenítési és terhelési tilalom az nem a tulaj javára szól
Hát az érdekes is volna. :-)
De volt már egy sikertelen árverés tehát senki nem fizet semmit
Itt nincs ok-okozati összefüggés. Egy sikertelen árverés már volt. Pont. Jegyezzük meg, hogy egy sikertelen árverés után nem szokott állni a végrehajtás, sokkal inkább kettő után, illetve minden egyes újabb után.
gondolom egyszercsak kiírnak egy árverést
Mármint egy újabbat. Automatikusan nem, csak ha kéri valaki. Például te, mint újabb végrehajtást kérő.
tt is fennáll hogy az árverést kérőnek felajánlják átvételre az árverezett dolgot?
A második árveréstől minden sikertelen árverés után átvételi eljárást kell tartani, ahol a nyertes az 158. § (7) szerint köteles megfizetni a vételárat.
De most akkor 1/1 vagy 1/2 tul.h. az adósé?

Csuklósbusz # 2020.02.11. 12:30

Adott egy adós jogerős FMF-val.

De szokás szerint feketén dolgozik, lakásán elidegenítési és terhelési tilalom is van.

A csavar annyi hogy az adós aki 1/1 tulajdonos de nem Ő vette fel a hitelt, csak aláírt a banknak hogy az Ő ingatlana is fedezet lehet, mert a tulajdonin ami be van írva elidegenítési és terhelési tilalom az nem a tulaj javára szól.
De volt már egy sikertelen árverés tehát senki nem fizet semmit.

Tehát ha a végrehajtó ezekszerint majd idővel ráteszi a végrehajtási jogot akkor gondolom egyszercsak kiírnak egy árverést.
Nos ha lesz árverés és sikertelen netalántán akkor itt is fennáll hogy az árverést kérőnek felajánlják átvételre az árverezett dolgot?

gerbera317 # 2020.02.11. 11:02

Hiányolom az előzményt.

Csuklósbusz # 2020.02.11. 10:23

A bank már felmondta a szerződést mert már próbálkoztak árverezni az ingatlant.

De tegyük fel ér 3 milliót, 1,5 az FMH összege, akkor sikertelen árverés esetén át lehet venni mondjuk az 1/2 tulajdonrészt?
Vagy ez attól függ mennyi az elsődleges jogosult igénye?

gerbera317 # 2020.02.10. 07:50

Igen. E-papíron nem feltételenül az e-papírt értjük, hanem az elektronikus ügyintézést (ami nem e-mail!).
Ebben az esetben valóban az ÁNYK-t kell használni, előtte telepíteni kell rá a MOKKIT_ALTALANOS1_0 nyomtatványt, és azt kell elküldeni magából az ÁNYK-ból. Ez letölthető például innen:
https://www.mokk.hu/…/urlapok.php
A listában a 3. számú nyomtatvány az. Az adatok értelemszerű kitöltését követően magát a kérelmet a 4. lapon lehet megfogalmazni. Célszerű röviden fogalmazni. Az ügyszám nagyon fontos, a tárgy = "sürgetés". Maga a kérelem rövid legyen, de annál mindenképpen hosszabb, mint pl. "mileszmá', hé?"

oligaliga # 2020.02.10. 04:40

Csuklósbusz

Az e-papír nem fog menni. A közjegyzőhöz elektronikus úton ÁNYK nyomtatvánnyal lehet szólni, kivéve a fizetési meghagyást, amit csak az fmh.mokk.hu oldalon keresztül lehet intézni.

Adj fel egy tértivevényes levelet.

drbjozsef # 2020.02.09. 18:38

Csuklósbusz,

Ehhez tudni kellene részleteket, de általánosságban a terhelési és elidegenítési tilalom a jelzálog biztosítására van, ez így együtt van egy bankhitelnél jellemzően.

Ha végrehajtási joggal megterhelik az ingatlant, akkor a bank azonnal felmondja a szerződést, ez minden hitelszerződésben benne van, és kielégítést kér a jelzálogjogából. Ez soron kívül megilleti, ebből a vagyontárgyból csak akkor jut pénz neked, ha marad a bank után még.

Csuklósbusz # 2020.02.09. 17:21

E-papírt még nem próbáltam, de más szervnél elég hatásos tud lenni... :-)

Köszi, megpróbálom úgyis!

Apropó, ha a kötelezettnek csak jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalom van az egyetlen nevén lévő vagyonán akkor van esélyem hogy a végrehajtó rátud tenni valamit vagy sorbanállni az áráért ha elkel az ingatlan??

De a terhelési tilalom arra vonatkozik hogy maga a tulaj nem terhelheti vagy senki más pl végrehajtó sem?

gerbera317 # 2020.02.08. 21:27

Ja, télleg. :@)
Csuklósbusz! Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban - postai úton, vagy e-papír útján - sürgetnéd?

Grave7 # 2020.02.08. 19:59

@gerbera317:írásban
Vigyázz hogyan fogalmazol, a végén ír a közjegyzőnek egy e-mailt :D

gerbera317 # 2020.02.08. 19:23

Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban sürgetnéd?

Csuklósbusz # 2020.02.08. 16:13

De, felhívtuk, el is ismerte hogy már rég jogerős lett január első hetében. Csak azóta nem ért ki az értesítés hogy lehessen indítani a végrehajtást.

ObudaFan # 2020.02.08. 07:06

Nem feltétlenül ült rá a közjegyző. LEhet, hogy a levelet nem vette át a kötelezett. Volt téli törvénykezési szünet is. Plusz a papíralapú eljárás eleve lassabb, mint az elektronikus.

Csuklósbusz # 2020.02.07. 16:36

Küldtem fizetési meghagyást 2019 novemberében. Azóta semmi nem jött vissza, rájuktelefonáltam, elvileg jogerős mert nem keresték, csak a határozat kell róla de azt sem küldik.

A közjegyzőnek nincs erre határideje hogy meddig ülhet rajta?

Nem elég hogy nem fizetnek, a közjegyző is hónapokig ül az ügyön...

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.11. 14:19

Elévülhetett.

katsany1 # 2019.04.11. 13:45

Fizetesi meghagyast bocsatottak ki 2012-ben es en nem mondtam ellent. Azota nem tortent semmi, nem kaptam vegrehajtasi lapot. Ez a koveteles elevult, vagy mi tortent. Eltelt 7 ev.

Koszonom a valaszt.
katsany

gerbera317 # 2019.03.24. 19:40

Közben mindenki hozzászólt, helyesen. De akkor én is.
Nevezzük már nevén azt a k. Pp 140. § szerinti kifogást: kézbesítési kifogásnak hívják. Itt konkrétan a fizetési meghagyás (fmh) kézbesítésének a kifogásáról van szó.
Ennek semmi köze a vh-laphoz, hanem kizárólag a fmh-hoz). Ha a közjegyző megállapítja, hogy a kötelezett a fmh-t önhibáján kívül (tkp. a jogosult rosszhiszemű adatközlése miatt) nem tudta átvenni, akkor törli a jogerősítő záradékot. Ezt követően hivatalból észleli, hogy a végrehajtás elrendelésének egyik általános feltétele nem állt fenn, és hivatalból visszavonja a vh-lapot is, ami tartalmát tekintve a végrehajtás megszűnésével azonos.