MOKK FMH meghagyás

És miután behajtották a követelést visszakövetelhetem azt esetleg jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva,mivel nem Önkéntes volt annak kifizetèse és már elèvült volt ?

Dr.K.n.z.

„Most akkor hiába évült el a követelés senkit sem érdekel és nem tudok mit tenni,mert nem mondtam ellen a fizetési meghagyásnak”
Egészen pontosan.

Jó napot kívánok, szeretnék segítséget kérni.
Van egy tartozásom ,ami már biztosan elévült. Az intrum pedig küldetett egy fizetési meghagyást egy közjegyzővel,amit a párom átvett,de adott oda és jogerőre emelkedett. Ezután indítottam egy végrehajtási eljárás megszüntetése iránti keresetet elévülésre hivatkozva,de a bíróság visszautasította arra hivatkozva,hogy a fizetési meghagyás óta nem évült még el. Most akkor hiába évült el a követelés senkit sem érdekel és nem tudok mit tenni,mert nem mondtam ellen a fizetési meghagyásnak esetleg később visszakövetelhetem a behajtott összeget ?

„és a születési dátuma is ott van.”

Csak az év, sajnos. (Az 19... január 1. beírása a végrehajtási lapra pedig később okozhat problémát.)

@Vida Karolyne
drbjozsef tippjén kívül ez is járható út, ha már nincs ingyenes tullap-lekérdezési lehetőséged, nagyságrendileg ugyanannyiba kerül:
https://nyilvantarto.hu/…tas_szemelyi

„ Hivatalos helyről nem vagyok jogosult bekérni,”

De.
Ha van egy jogerős fizetési meghagyásod, akkor jogos érdeked van megismerni az adatait az illetőnek. Annak bemutatásával szerintem a lakcímnyilvántartó szolgáltat adatot. (a címen kívül, ami neked valszeg megvan az FMH miatt, az anyja nevét is esetleg).

Ha tudod a címét, és az a saját tulajdonú ingatlana, akkor egy tipp : a nyilvános ingatlannyilvántartási adatokat is megnézheted (sajnos csak évi 2 db ingyenes ügyfélkapuval, de helyszínen a földhivatalban a betekintés asszem korlátlanul ingyenes, ha ott is igazolod a jogosultságot a jogerős FMH-val), ott tulajdonos neve mellett az anyja neve és a születési dátuma is ott van.

T. Fórumozók!
Közjegyző által fizetési meghagyást küldtünk adósaimnak.Mivel egyikük sem emelt kifogást, jógerőre emelkedett a fízetési meghagyás, így végrehajtható.
Megírtam a végrehajtás kérő lapot, de a személyes adatokról (anyja neve stb.)nincs tudomásom. közjegyző szerint ,amennyiben nem tudom beszerezni a személyes adataikat, akkor nem tudják folytatni a végrehajtást. Hivatalos helyről nem vagyok jogosult bekérni, de nekem mint jogosultnak kötelességem a végrehajtónak kiadni. Kérem szépen, ha valaki hasonló helyzetbe került,adjon tanácsot,mit tehetek. Kis nyugdíjas vagyok,nagy szükségem lenne a pénzre. Köszönettel Gabi58

"gerbera317"
Köszönöm.

„Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást?”
Meglehetősebb bonyolult, én bele se kezdenék. Inkább a végrehajtóra bíznám a dolgot, természetesen a végrehajtás megindulását követően.

"osztap"

Köszönöm. Így csináljuk.
még egy kérdés:
Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást? mi az eljárás? (fizetni ugysem fog, max eladásból)

"osztap"

Köszönöm. Így csináljuk.
még egy kérdés:
Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást? mi az eljárás? (fizetni ugysem fog, max eladásból)

cobika,

Túlbonyolítod. Hallgass gerbera317-re: A feleséged fizesse ki a tartozást a jogosultnak, és kérje, hogy a jogosult álljon el a pertől. A kapott átvételi elismervény másolatát az ellenkérelemhez csatolva küldje meg a bíróságnak, hogy ha mégsem állna el a jogosult, akkor perben tudja bizonyítani, hogy fizetett.
Miután pernek vége, és a feleséged ismeri annak a költségét is, érdemes kiadatnia az FMH-t a tulajdonos-haszonélvező ellen.

A feleségednek a tartozáson nem kell mit elismernie, a távhőtörvény kötelezi a tulajdonosokat a helytállásra. A tulajdoni lap szerint pedig ő tulajdonos.

"gerbera317" Köszönöm a dicséretet :) bocs, hogy a doktorimat elkevertem valahol...de azért nem kell lenézni

"osztap"
Megpróbálom felvázolni, bár nem gondoltam, hogy lényeges,
Bentlakó haszonélvező és 1/2 rész tulajdonos.
Nejem 1/6 részben öröklés útján tulajdonos (plusz 2 testvére még 1/6-1/6 részben öröklés útján tulaj) Ezeken van haszonélvezete a bent lakónak.
Van már jelzálog bejegyzés a bentlakó haszonélvező 1/2 rész tulajdoni részén vissza nem fizetett kölcsönök miatt kb 15% értékben a tulajdoni részéhez képest.

A hőszolgáltató FMH-t indított a tulajokra (egyetemlegességre hivatkozva), de mivel a bentlakó (haszonélvező-tulaj) megigérte, hogy rendezi a tartozást így a nem ott lakó tulajok vártak (ellentmondtak), de most jött meg a bírósági megkeresés. (mivel az igéret ellenére nem lett rendezve az adós részéről a tartozás).

Nos, vagy megugorjuk a bírósági pert vagy kifizetjük most a tartozást. Megúszni nem tudjuk, ezt itt a fórumon is elmondtátok már.

Ezért én laikusként azt mondtam, hogy bemegyek és kifizetem a tartozást. Ezután annak költségére FMH-t indítok a bent lakó tulajra és mivel nem tudom behajtani, így jelzálogot jegyeztetek rá az érintett 1/2-d részre. (a helyzet az, hogy esélyes az ingatlan eladása /de nem rajtunk múlik/ de ha erre sor kerül, akkor visszajöhet a mostani tartozás kifizetése a lakás eladásakor)

Azért gondoltam, hogy én fizetem be, mint nem érintett személy a tartozást, mert így a nejem részeről nem történik ráutaló magatartás, hogy mégis elismeri a tartozást. (még1x jelzem laikusként gondolkodok)

Cobika nem egy fogalmazóbajnok. Ebből a katyvaszból nekem az jött le, hogy az adós neje tulajdonostárs egy ingatlanban, ahol a haszonélvező nem fizeti a számláit, és vele együtt a tulajdonotársat, a kérdező nejét kötelezik helytállásra. Erre a nő ellentmondással él a fizetési meghagyás ellen, ahelyett, hogy helytállna, és utána könnyűszerrel érvényesítené a kárát és a költségét a haszonélvező ellen; míg a kérdező, aki harmadik személy, kéretlenül fizetne.
Jár nekik a taps az ötletért is, meg legfőképpen a fogalmazásért.

cobika,

Sokat segítene, ha pontosan elmondanád, hogy mi van az ingatlan tulajdoni lapján (tulajdonosok és tulajdoni hányaduk, valamint haszonélvezők és melyik tulajdonos tulajdoni hányadán haszonélveznek, meg azt is, hogy van-e a haszonélvezeten kívül bármi más teher az ingatlanon).

"drbjozsef"
A nejem az egyik kisebbségi tulaj, FMH-t elutasította, hogy ne legyen behajtható rajta, de most kerül bíróság elé a dolog és azt a végzést nem várnánk meg, mert akkor behajták rajta a perköltséggel egyűtt, mivel az adósságfelhalmozón nem tudják, és ez a tartozás egyetemlegesnek számít (központi fűtés).
Szóval úgy gondoltuk, hogy kifizetem a (nejem helyett, hogy ne legyen elfogadás a részéről) az én nevemen és FMH-t indítok, ha bejegyzésre kerül akkor még eladás után visszajöhet a pénz, mert valószinüleg eladásra kerül hamarosan az ingatlan. Ezért érdekelne, hogy ezt hogyan indíthatom el.

cobika,

„akkor a befizetett összegre közjegyzőn keresztűl, indítok egy FMH-t és jelzálogot tetetek a haszonélvező 1/2 rész tulaj részére ez megoldható?”
Nem, ilyet nem lehet. A jelzálog az más.

Ha én lennék az illető, aki helyett fizetsz, akkor megköszönném, és felhívnám rá a figyelmedet, hogy én ilyet nem kértem tőled, de ha te így gondolod, akkor tisztelettel köszönöm szépen az ajándékot.

Az FMH alapján, ha nem fizet valaki, akkor végrehajtást lehet indítani, és legfeljebb végrehajtási jogot jegyeznek be.

Fizetési meghagyással kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Van egy egyetemleges tartozásunk (Nejemnek), tulajdonlás miatt, most kerülne bíróságra az űgy, amit úgy gondoltunk még elkerülünk.
A haszonélvező és az 1/2 rész tulajdonosa tartozását kénytelen vagyok így befizetni. (Én fizetném, mert nekem nincs tulajdon részem, úgy gondoltam, így jobb, ha nem érintett nevén van a befizetés, nem egyetemleges a teljesítés. lehet kicsit túl gondolom)

A kérdésem, ha befizetem a tartozást,
akkor a befizetett összegre közjegyzőn keresztűl, indítok egy FMH-t és jelzálogot tetetek a haszonélvező 1/2 rész tulaj részére ez megoldható? ill. milyen költségek merülnek fel? 250ezer Ft nagyságrendről van szó. Ill. ezt a közjegyző közvetlenül intézi bejegyzéssel együtt? Nekem nem tiszta a folyamat.
Bocs ha túlbonyolítottam.

„Ez igaz, csak az a kérdés, megéri-e így élni le egy életet,...”
Na a moralizálásba aztán talán végképp nem kellene belemenni ebben a fórumban szerintem... :D

Ja, és még valami: te írtad, hogy bármilyen bemondásra elfogadhatnak fizetési meghagyást, ha az illető nem foglalkozik az átvételével és az jogerőre emelkedik. Egyből az elévült követelés is ismét végrehajthatóvá válhat és akkor már egyáltalán nem játszik, hogy milyen régen volt.

drbjozsef

„Megjegyzem, még a "jogos" követelés is lehet a végén simán behajthatatlan, ha az az "időszak" elég régen volt...”
Ez igaz, csak az a kérdés, megéri-e így élni le egy életet, hogy Damoklész kardja állandóan a fejed fölött lóg és bíróságra kell járogatnod?

„Talán azért írod ezt, mert valahogy kimaradt az eleje a történetnek:”

Nem. Nem ezért írtam. Nem számít az eleje, nem predesztinál az semmit a végkifejletre.
A "légből kapott" pedig példa volt, nem a kérdező esetére értettem.
Megjegyzem, még a "jogos" követelés is lehet a végén simán behajthatatlan, ha az az "időszak" elég régen volt...

alsovonal

„ez a tag csak szimplán halva született.....én ezek miatt ignorálom kb. az itteni pályafutásom eleje óta.”
Lehet ironizálni ezzel, de nekem nem kell attól tartanom, hogy fizetési meghagyás érkezik bármilyen múltbéli tartozásom miatt, mivel tiszta a lelkiismeretem. És hát akármelyik oldalról is olvassuk a bejegyzéseidet, csakis neked voltak a múltadban tartozások, amiket roppant felelőtlenül összeszedtél és még büszkén írogatod is ide, hogy packázol itt a fizetési meghagyások átvételével is. Emlékszem pl. egy olyan történetre, ahol nemhogy a szolgáltatási díjat nem akartad kifizetni, aminek anno aláírtál, hanem még a kedvezményes készülékvásárlásból származó kötbér alól is ki akartad húzni magad, holott teljesen igaza volt a szolgáltatónak, mivel nem voltál más a szemükben, mint szimpla szerződésszegő. És még egy ilyen ember járkál ide, hogy jogi tanácsokat kérjen? Gyakorlatilag aki ebben támogató tanácsokat ad, az egészen konkrétan bűntársaddá válik. Pedig ha tudnád, mennyivel nyugodtabb lehetne az életed, ha nem a bíróságon kéne töltened a napjaidat miattuk. Az ilyen emberek miatt jut el oda a világ, hogy a normális állampolgárokkal szemben is felfokozódott a bizalmatlanság a szolgáltatók meg a pénzintézetek részéről.

Köszi gerbera!

„Mégis miből vezetted ezt le? Matematikus Ön?”

Nem, ez a tag csak szimplán halva született s már önjelölt bíró is. “Ó, szent együgyűség”

„vagy jogos, vagy nem, nem tudhatjuk mi azt”

Ezt majd a T. Bíróság eldönti, de esélyesen a jogosult be sem fogja adni a szükséges iratokat. Ez a szomorú futóbolond elvesztette a fonalat ott, hogy mi itt az alapszituáció. :D

„Ezek után "nagy valószínűséggel jogos"-nak titulálni valamit amiről egyetlen betűt sem ismersz, szerintem elég... hmm, merész”.

drbj nálad a pont, viszont ezt a tagot jobb ignorálni, ha észrevetted össze-vissza beszél. Pl. tudhatja a kézbesítő az okmányok számát, mert olyan sokat kézbesített nekem. Ez még vicces is lehetne, de azzal kezdtem, hogy új a kézbesítő. :D Illetve ha tudná is, ezek szerint beírogathatná mindenkiét ennek a jóképességűnek az észjárása szerint. Nos, én ezek miatt ignorálom kb. az itteni pályafutásom eleje óta. :)

drbjozsef

„Pont nemrégiben volt szó arról, hogy FMH-t kibocsáttatni nem csak lejárt vagy elévült követelésre lehet,
hanem légből kapott, hasraütéssel kitaláltra is.”

Talán azért írod ezt, mert valahogy kimaradt az eleje a történetnek:

„alsovonal 2024.04.27. 22:12
volt az életemnek egy szakasza, amikor néhány tartozást felhalmoztam ide-oda”

Úgyhogy ennyit a „légből kapott” minősítéseddel kapcsolatban!
De komolyan írj még, olyan jó olvasni! :-D