Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2012.09.02. 12:56

lawiloz

Lámcsak, lám, mégiscsak megérte szóvá tenni azt a sítlust...

Ha a követelés alaptalan, akkor Vht. 41. § szerinti eljárásnak van helye. Azt magadnak kell tudnod, valóban alaptalan-e a végrehajtás kérése. Amit ugyanis KBS fórumtárs felvet, az a gyerektartásnál gyakori probléma. És ha a fizetési határidő hónap 15. napja, 16-án pedig még nincs ott a pénz a jogosultnál, akkor már alapos a végrehajtás kérése 17-én. Igaz, utólag mindenki felteszi a kérdést, "mi a faxért nem lehetett várni még egy hetet", de ez csak költői kérdés, jogilag teljesen rendben van a végrehajtás kérése.

A végrehajtót nem nagyon tudod támadni, mert bár mulasztott, de ennek nincs érdemi kihatása a végrehajtásra, legfeljebb csak a megoldás késlekedik miatta. Az ingatlan lefoglalása teljesen jogszerű volt, és akkor is az lett volna, ha Vht. 41-et kértél volna, vagy ha ő magától észreveszi, hogy Vht. 41-ről van szó. Ennek ugyanis nincs halasztó hatálya.

Ha tudod bizonyítani, a kárigényedet a végrehajtás megszüntetése iránti perben érvényesítheted a végrehajtást kérővel szemben.

ilike54 # 2012.09.02. 10:00

TISZTELT ÜGYVÉDI IRODA!

Kérem Önöket, ha tudnak, segítsenek .

Segíteni szerettem volna egy jó baráton, akinek 2 000 000ft. tartozása volt egy magán személy felé de a pénzt nem Ö használta fel hanem az az iroda ahol dolgozott de ö adta a fedezetet érte és évekig fizették a havi 100 000 ft. de csak 850 000ft.-rol van elismervény, de 4 100 000ft. lett vissza fizetve tanú jelenlétében, de zsebbe. Szeretett volna már megszabadulni a nyomástól, mert az uzsorás (nem tudom másként nevezni) állandóan presszionálta. Megkért engem hogy segítsek és adjam az ingatlanomat csere fedezetnek addig, amíg hitelt vesz fel a fedezetként nyújtott ingatlanra. A közjegyzőnél történt szerződés, amikor a fedezetcsere megtörtént színlelt volt, mert tényleges pénz átadás nem történt csak bemutatásra került a pénz a közjegyzőt megtévesztve. Végül is a fenyegetettség hatására belekényszerült egy CHF alapú hitelbe, amelyet a saját lakására vett fel. Ezt a hitelt 3 évig tudta fizetni majd elveszítette az ingatlant. A fent említett hitelből 350 000 töke törlesztést ismert el írásban, és 1 300 000ft. zsebbe kapott kamatként, és közölte az uzsorás, hogy a teljes töke tartozás fenn áll.

Itt kerülök képbe én mert több pénzt már az ismerősöm nem tudott fizetni és így a rajtam követelte 2 000 000ft. tartozást. Azóta az ingatlanomat végrehajtó útján, végrehajtással megszerezte és további követelése még 5 300 000ft., fizetésem felét letiltja, az ingatlanomból kilakoltatott ez év január végén és teljesen el lehetetlenített bármilyen hivatalos tulajdon szerzéstől. Én otthon nélkül, 42 000 havi nettó fizetéssel és egy életre adósára ítélve állok. Ez az ember nekem egy fillért nem adott és még is elvett és vesz mindenemet. KÉRDEZEM, MILYEN TÖRVÉNY ALAPJÁN TEHETI EZT MEG? Nem tudom elhinni, hogy erre lehetőséget ad a jog, hogy emberi mivoltomtól megfosszanak. Kérem, segítsenek, hogy mitévő legyek .

Tisztelettel: K. Ilona

v_tom # 2012.09.02. 07:25

Tisztelt Sándor.
Jogilag a végrehajtó a külföldi bankszámlára illetve az életbiztosításra ráteheti a kezét!?
Köszönöm válaszát!

v_tom

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.02. 06:34

Csak megjegyzem: még az se biztos, hogy igazad van. Ugyanis a gyerektartást valóban előre kell fizetni. Szóval ha te azt hitted, a decemberben utalttal kifizetted a novemberit, akkor lehet, hogy valóban elmaradtál egy havival. Mert hogy decemberben már a decemberit is fizetned kellett volna.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.02. 06:30

A végrehajtótól nem fogsz kártérítést kapni, legfeljebb a végrehajtást kérőtől. De ez a "vevő megijedt" kevés lesz a kár bizonyításához.

lawiloz # 2012.09.01. 20:32

Tisztelt Szakértők!

Nagyon szépen köszönöm segítségeteket szarkazmusotok, és cinizmusotok ellenére tényleg nagyon sokat segítettetek. Ne haragudjatok az undorító rövidítésekért, és a moslék fogalmazásért, de egy idegileg kimerült laikus ír nektek jogi képviselő nélkül. Rögtön megnéztem mit is adtam be végrehajtói kifogás címen.
Leírtam, hogy okiratokkal bizonyítottam végrehajtást kérő követelésének alaptalanságát + mellékeltem a gyermektartás csekkek másolatait, és a Munkaügyi Központ által kiadott igazolás másolatát az utalásokról, melyet végrehajtást kérőnek utalt. Viszont nem a 41§ szerinti eljárás lefolytatását kértem, hanem " 40-41§ értelmében végrehajtást kérőt marasztalni szíveskedjen"
Végrehajtó törvénysértő azon intézkedése, hogy nem folytatta le 41§ eljárást, hanem ingatlanügyi hatósághoz fordult-ugye? Ugyanakkor mulasztott, amikor eme eljárási cselekményéről engem nem tájékoztatott.
A kettő együttes következménye, hogy potenciális vevő elállt ingatlanom megvásárlásától, és a foglaló kétszeresét követeli tőlem jogosan. Emiatt kérdezem kérhetek e anyagi és nem anyagi kártérítést? Végrehajtást kérőtől és/vagy végrehajtótól? Egyáltalán egyetemlegesen felelnek a nekem okozott kárért? Ugyanakkor végrehajtást kérő csalást követett el, amikor megtévesztette a Tisztelt Bíróságot és a végrehajtót, és ezzel nekem kárt okozott. Ez hivatalból nem üldözendő bűncselekmény? Köszönöm megtisztelő figyelmeteket!
Maradok tisztelettel; Laikus Lawiloz

Zizi01 # 2012.09.01. 14:50

szerintem a hagyatékátadó végzésig nincs tennivaló vele. sorrendben valszeg ezer más dolog fogja megelőzni.

sigurnardottir # 2012.09.01. 13:54

Fizetési meghagyást bocsátott ki a közjegyző olyan személy ellen, aki már a fizetési meghagyás kibocsátásának pillanatában is halott volt. Az ugyanazon lakcímen lakó hozzátartozó átvette a fiz.meghagyást és nem mondott ellent, így az jogerőre emelkedett.
Kérdésem: szerintetek mit lehet csinálni egy olyan jogerős fizetési meghagyással, amit nem jogképes személlyel szemben bocsátottak ki, azaz lényegében törvény sértő módon került sor rá - bár szándéktalanul... Perújítás lenne a legkézenfekvőbb. De azt ki nyújtsa be? A kötelezett nem tudja, mert már meghalt. Az örököse? A hagyaték még nincs átadva neki.

Zizi01 # 2012.09.01. 08:59

Feltételeztem, hogy a beterjesztésre a 41.§.(3) miatt került sor. Az előző kommentet pedig azért bátorkodtam leírni, mert bírósági végzésen sosem láttam még mást, csak h xy iránti kérelmet vagy kifogást elutasít, valahogyan el kell nevezie azt. ráadásul az a szép, hogy ha bíróság baromságot is csinál, a vh. akkor is ahhoz van kötve!
A vht. 41 pedig szerintem egy sima nyilatkoztatás, de!! az eljárás megszüntetése céljából!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.01. 08:00

Bocsánat, mi van? Te valamit nagyon félreértesz vagy nem értesz.
A kedvedért mégegyszer: nem nyújtottam be semmiféle kérelmet a végrehajtás megszüntetése iránt. Ezt a be nem nyújtott kérelmet utasította el a bíróság. Kértem viszont a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását a végrehajtótó - na azt nem csinálta meg.

OFF
Az egy kicsit sértő, hogy implicit feltételezed rólam, hogy nem tudok annyit értelmesen leírni, hogy "kérem a Vht. 41. § szerinti eljárást lefolytatni szíveskedjék".
ON

Zizi01 # 2012.09.01. 06:16

Kedves KBS! Miután a követelés csökkenéséről,megszűnéséről van szó, a bíróság vh. megszüntetése iránti kérelemről határozhat. (Főleg, hogy nem valami széles az eszköztár a perenkívüli jellegre tekintettel)Gerberának totál igaza van, mindegy , hogy minek hívják a beadványt, azt tartalma szerint kell elbírálni, jóllehet azoknak gyakran se füle, se farka. Ilyenkor érdemes beterjeszteni az iratokat, mert ennek elmaradása esetén törvénysértő mulasztást állapíthatnak meg.Aztán a titkár majd szépen nyilatkoztatja a feleket, és annak megfelően jogerős döntés születik a továbbiakról.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.01. 05:16

Én például kifejezetten, expressis verbis azt kértem, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárást folytassa le. Ennek ellenére benyomta a bírósághoz, ott pedig a titkár elutasította a - kapaszkodj meg - "végrehajtás megszüntetése iránti kérelmet".
Ilyen az, amikor ügyes, okos emberek dolgoznak egy ügyön.

gerbera317 # 2012.08.31. 23:08

Na jó, egy értelmes kérdésed mégiscsak volt, bár maga a mondat érthetetlen, és még a kérdőjelet is elspóroltad a végéről:

„Vh van mérlegelési jogköre a VHTv szerint, és már látnia kellett a vh-i kifogásból, hogy vh kérő követelése alaptalan.”

Ha a Vht. 41. § (1) szerinti tartalmi feltételeknek megfelel egy beadvány, a végrehajtónak akkor is intézkedési kötelezettsége van, ha annak az alakszerű megjelölése tévedésen alapul. Tehát akár végrehajtási kifogásnak, akár panasznak, akár megszüntetés iránti kérelemnek, akár húsvéti üdvözletnek nevezed az irományodat, a tartalma alapján akkor is Vht. 41. § iránti kérelemnek kell tekinteni. Tehát e tekintetben valóban mulasztott a végrehajtó, amikor érdemi intézkedés helyett beterjesztette az iratot a bíróságra, aki azóta is ül az ügyeden. Ha valamit, akkor ezt megtámadhatod, de ettől még nem leszel előrébb. Bár, ki tudja, tényleg mulasztott-e? Ha azt a bizonyos "végrehajtási kifogást" is olyan moslékul írtad meg, mint itt a kérdésedet, akkor nem biztos, hogy a végrehajtónak észre kellett vennie, mit is akarsz tulajdonképpen.

gerbera317 # 2012.08.31. 22:53

lawiloz

Sok a duma, és undorító ez az sms-stílus a sok alig érthető rövidítéssel. Például: TB-vel nem a Tisztelt Bíróságot szokás rövidíteni, hanem valami mást.

Érdemben: Ha a követelést vitatod, akkor nem végrehajtási kifogást kell beadni. Végrehajtási kifogásnak akkor van helye, ha a végrehajtó intézkedése jogszabályt sért. Az önmagában nem törvénysértő, hogy a végrehajtó eljár ellened, ehhez olvasd el a 2012.08.30. 10:07-i hozzászólásomat. Ha ezt a kifogásodat most leilletékeled, akkor a bíróság érdemben megvizsgálja a kérelmedet, és szépen el fog utasítani, ahogy ilyenkor kell. Az indoklásban ugyanezt fogod viszontlátni, egy kicsit bővebben kifejtve, a 15 ezer forintnak pedig búcsút inthetsz. Ha jó fej a bíróság, akkor az indoklás végén egy mondatban tájékoztatni fog, hogy ténylegesen Vht. 41. § szerinti eljárást kellett volna kérned a végrehajtótól. Hogy az micsoda, elolvashatod itt:

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

nuffy # 2012.08.31. 15:51

Tisztelt Fórumozók,

Örülnék ha megtisztelnétek a válaszotokkal, azzal a kérdéssel kapcsolatban amit leírok.

A mai nap 2012.08.31, kaptam egy levelet az EOS Faktoringtól,miszerint 351.911 ft-os elmaradásom van az E.On felé.

Ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem. Az eggyik az, hogy az hogyan lehetséges ,hogy amíg egy fogyasztó nevén számla elmaradás van,és kikapcsolják az áramot, hogy utána más pedig visszakapcsoltathatja anlkül hogy kifizetné az előző számlát?

Ugyan is a ház amint a tartozás van az én nevemen van a mai nap felhívtam az E.On-t és érdeklődtem, 2008. Május végén volt utoljára fizetve számla, én Decemberben elköltöztem, és nem laktam ott ..ismerősök laktak, akik úgy néz ki nekem szépen gyűjtögették a villanyszámla adóságot, és még a nevemen volt a számla 2010. 01.10-ig. Csináltak nekem egy szép kis számlát kikapcsolták, majd bekötteték az ő nevükre újra. Én ilyen esetben mit tudok lépni? Ezzel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.Tudok valamit lépni, hogy mégse rajtam legyen behajtva ,hanem rajtuk. Vagy kénytelen vagyok ,részletfizetést kérni mivel nem tunám egyben semmiképp kifizetni? Esetleg eladni, eladhatnám a Faktoringnak a házat, hogy ne kelljen kifizetnem?

Sajnos nem élek nagy lábon, 4 órásban dolgozom, a fizetésem semmire sem elég..szeretnék tanácsot kérni.

Köszönöm szépen!

Ildikó

lawiloz # 2012.08.31. 09:30

Tisztelt Szakértők!

Nov-i gyermektartást decemberben megfizettem, munkanélküli lettem, a dec-i gyt. a Munkaügyi Központ utalta exnejemnek. Mindezek ellenére ő februárban bírósághoz fordult, miszerint én nem fizettem meg a nov-i gyt-t. Postafordultával végrehajtói kifogással éltem, melyben a befizetett gyt-ok csekkmásolatai, és a Munkaügyi KP utalásainak másolatai szerepeltek, tehát bizonyítottam vh kérő követelése alaptalan. a .Bíróság hiánypótlásra szólított fel, mivel több példányban kell benyújtani az iratokat. melyet postafordultával pótoltam 2012. 04. 04-n. Jogi képviselő nélkül járok el. A T Bíróságnak fel kellett volna világosítania a jogaimról, kötelezettségeimről. Ugyanis én vártam, hogy T. Bíróság végzéssel megszüntesse a vh-i eljárást az alptalan követelés miatt. Ehelyett 2012 júliusában kaptam levelet a Földhivataltól, miszerint 2012. márciusában kereste meg őt vhi előadó és véghi bejegyzés került a lakóingatlanomra, és közölték, hogy vh kérő nem fizette meg az alapeljárás illetékét, ezért adó módjára behajtják rajta. Vh kérő miatt az eljárás tovább folytatódott. Személyesen bementünk a vh-hoz, ahol azt mondták, ők nem tehetnek semmit, amíg a T B nem utasítja őket, egyébként meg ítélkezési szünet van. Ezen a fórumon olvastam, hogy vh ügyben nincs ítélkezési szünet. Mégis 2012 jül. kaptam a TB-l végzést, hogy 15 napon belül fizessek meg 15.000Ft illetéket a vh kigosásom miatt. Bementük panasznapon a T B-hoz, ahol felvilágosítottak, hogy kérhetek költségmentességet. A nyomtatványokat beszerezni nem 1-2 nap, határidő hosszabítást is kérhetek. kértem kaptam 15 napot. 2012 augusztus 13-n vh kérő levelét megkaptam, melyben elismeri a dec-i utalást, de szerinte az nem a nov-i gyt, és nem írtam a csek közleményben milyen jogcímen utaltam... A gond az, hogy lakásomat haszonélvezettel, azon kívüli per-és tehermenteséggel értékesítettem volna. A foglsaló átadása megtörtént, de a vh-i bejegyzés miatt a kétszeresét kell kifizetnem vevőnek. Az eljárás még mindig nem fejeződött be. Kérhetek kártérítést. Kitől, Vh kérőtől, aki az alapeljárást sem fizette meg. Általa nem jutok a pénzemhez. Vagy vhajtótól, aki majd vh kérőtől bevasalja. Vh van mérlegelési jogköre a VHTv szerint, és már látnia kellett a vh-i kifogásból, hogy vh kérő követelése alaptalan. A TB is húzta az időt, miért csak augusztusban jutott eszükbe, hogy márciusi vh kifogás illetékköteles, miért nem hívta fel figyelmem az illeték leróvása végzésében, hogy kérhetek költségmentességet. Kérem segítsenek ügyemben. Kérhetek nem anyagi kártérítést a sok bosszúságért, és idegeskedésért. Eleinte tart. helyre küldte TB a hiánypótlási felhívásást, de a végzését, már áll. lakcímemre, ezért később kaptam meg, és benzint kellett vennem autómba, hogy odamenjek érte. Kérem szakértő segítségüket ügyemben. Tisztelettel Lawiloz

gerbera317 # 2012.08.30. 08:07

Én nem a végrehajtót hibáztatnám, mert ő köteles eljárni minden ügyben, aminek a végrehajását az elrendelő hatóság (bíróság, közjegyő, egyéb közigazgatási hatóság) elrendelte.

Nem is az elrendelő hatóságot hibáztatnám, mivel ő köteles minden olyan végrehajtást elrendelni, ami olyan végrehajtandó határozaton alapul, amely jogerős, és a fizetési határidő eredménytelenül eltelt, és a jogosult kérte a végrehajtás elrendelését.

De nem is a végrehajtást kérő jogosultat hibáztatnám, hiszen ő csak ahhoz a jogos követeléséhez akar jutni, amit megítélt számára a bíróság vagy ilyen jogosultsággal bíró hatóság.

De nem is az elbíráló hatóságot hibáztatnám, hiszen őt csak felkérték a jogvita elbírálására.

Én legelőször a kötelezettet (adóst) venném elő, hogy vizsgálja meg lelkiismeretét:

  • Vajon nem ő az-e, aki tartozik másoknak?
  • Vajon nem ő az-e, aki hallgatott, mint xar a gazban, amikor többször is felszólították a teljesítésre?
  • Vajon nem ő az-e, aki mulasztott, amikor egyik helyről a másikra költözve a szolgáltatóknák, bankoknál, és egyéb hitelezőinél nem jelentette be a lakcímváltozást, vagy egyszerűen csak nem ment el a postára a levélért, amikor látta az értesítőn, ki a feladó. Most pedig felteszi ártatlanul a kezét azzal, hogy "én ezt nem értem, soha egyetlen papírt sem kaptam"?

Úgyhogy, Tamás, javaslom, tarts először önvizsgálatot, te is, és a teljes "tönkretett" családod, és utána újra tedd fel a kérdésedet.

Convict84 # 2012.08.29. 18:03

Tisztelt Fórumozók!

Olyan kérdésem lenne, hogy van egy bírósági végrehajtó aki sajnos mondhatom a teljes családom tönkre tette. Engem is megtalált valami Telenor-os elmaradással amiről fogalmam sincs honnan jött neki. Most ott tartunk, hogy a fizetésemből tiltanak. Egyszer kaptam tőle egy levelet amin az eredeti pecsét helyett valami elmosódott, másolt pecsét volt. Nem úgy működik, hogyha valakinek adósa vagyok akkor első körben bírósági tárgyalás, majd hogyha ott születik egy ítélet akkor következik a letiltás?! De mivel nem értek hozzá ezért szeretném a segítségüket kérni, hogy érdemes e megtámadni ezt bírósági szinten? És mivel Édesanyámék is az ő "páciensei" már volt alkalmam látni az ő levelezésüket is. Ugyan úgy másolt bélyegző valami zalaszentgróti közjegyzői pecséttel. Édesanyámék már bukták az autójukat( 2 éves Ford Fusion) amit előtte a banki becsüs felértékelt 1.600.000 ft-ra azt ő sikeresen "elpasszolta" 900.000 ft-ért. Most a házat vinné. Ja és megpróbáltam elérni telefonon. Soha nem lehet elérni(ügyfélfogadási időben sem). Tényleg mindent megtehet egy ilyen végrehajtó? Előre is köszönöm, hogy szántak időt rám! Tisztelettel: Tamás

maresz75 # 2012.08.29. 17:33

Tisztelt fórumozók!

A következő a problémám. 2006-ban Bíróság által kiadott fizetési meghagyás alapján végrehajtást indítottam a volt párom ellen gyerektartásdíj elmaradás miatt. Első körben a volt párom ingatlanrészére terhelték a tartozást amit teljesített akkor mikor eladták az ingatlant. Eltelt 6 hónap mikor ismét kopogtattam a végrehajtónál mert ismét nem fizetett. Eltelt másfél év mire a sokadik zaklatásomra a végrehajtó mivel nem tudott mit behajtani a volt páromtól szüneteltette az eljárást amiről adott egy határozatot (ez lett volna a célom az állami általi gytd. megelőlegezéshez). Letelt a 3 év, jogszabály módosítás - újabb 3 évre megigényelhetném a gytd-at az államtól. Ismét a végrehajtó írásban kérte a végrehajtás újraindítását, hogy ismét próbálkozzon a behajtással. Eltelt 8 hónap bekopogtattam a végrehajtóhoz aki 8 hónap alatt 2 db levelet küldött az adósnak, hogy fizessen és semmi más nem történt. Nekem az is elég lenne, ha ismét kiadná a megszüntetésről szóló határozatot mivel nincs semmije az adósnak (még bejelentett lakcíme sem). Ezek szerint ez is a 20. ajtódöngetésre fog elkészülni, 1 év múlva. Ennyit az ilyen végrehajtásról. De felháborító az, hogy milyen az eljárás akkor ha valaki ellen bank indít végrehajtást.

gerbera317 # 2012.08.29. 16:49

Az inkasszózás nem olyan, mint az orvlövészet, hanem legalább 15 nappal megelőzi a végrehajtható okirat kézbesítése, azt pedig valami per vagy fizetési meghagyás. És ezek sem zugolyában lett dolgok, hanem teljesen nyilvánosak, postai értesítővel és miegyébbel. A férjed ügyében a te bankszámládhoz nem nyúlhatnak, úgyhogy ez a te ügyed lesz.

eurosolar # 2012.08.29. 14:46

Orchidea!

Jobb lett volna előzőleg (?) ügyvéd előtt felmondanotok a vagyonközösséget.
Most ezzel a papírral mehetnél a végrehajtóhoz, hogy semmi közöd a férjed pénzügyeihez...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.29. 11:07

„Ezt megtehetik, csak így?”
Ilyen a házasság. Ha úgy gondolod, téged nem terhel ez a kötelezettség, indíthatsz pert. (Megjegyzem, a számla egyenlegének a fele még akkor is inkasszálható, mert a férjedé.)

Orchidea7 # 2012.08.29. 08:37

Tisztelt Fórumozók!
most először írok ide, beleolvastam az eddigi hozzászólásokba, de egyelőre nem találtam olyat, ami az én problémám.
A napokban kaptam kézhez a bankomtól egy értesítőt, miszerint egy végrehajtói iroda az én bankszámlámat terhelte meg egy jelentős összeggel. Viszont, az inkasszó "ügye" a férjem nevén van, ő lenne az "illetékes ebben" ráadásul még az esküvőnk előtti ügyről lehet szó. (bár ez még nem biztos, most próbáljuk meg felderíteni a szálakat). Ezt megtehetik, csak így?...és ami még probléma, hogy a lakáshitelünk törlesztése is az én bankszámlámról történik, amit gondolom addig nem vonnak majd, amíg a v.h-i összeg ki nincs fizetve....
Valaki valamit hozzá tud szólni, azon kívül, hogy ez van és kész?!
Köszönöm szépen!

gerbera317 # 2012.08.08. 09:52

A levonás végét nem a munkáltató állapítja meg, hanem a végrehajtó. A munkáltató veled nem köteles szóba állni, ezért nyilvánvaló, hogy a végrehajtónak kell jelezned a hiányt. Ha a végrehajtó is megállapította a végrehajtást befejezését, akkor végrehajtási kifogásként kell ezt benyújtanod. Fontos, hogy a befejezésről szóló okirat kézbesítését követő 15 napon belül tedd ezt meg.

Nem közölted, mi a kamatszámítás módja. Ha az a jegybanki alapkamaton alapul, akkor annak változásait itt találod meg:
http://www.mnb.hu/…at_alakulasa
Ha a Ptk. 301. § (1) szerint kell kamatot számítani, akkor ebből a december 31-én és június 30-án érvényes kamatokat kell nézni, és ezzel kell számolni a következő fél évben. A végrehajtó ügyviteli szoftvere egy pipanégyzet bejelölésével ezt automatikusan számolja. A számításnál vedd azt is figyelembe, hogy ha a teljesítés a tőke összegét is csökkenti, akkor a a csökkentett tőke kamatozik tovább.

A számítás módja az, ami a végrehajtható okiraton fel van tüntetve. Mivel ez neked áll rendelkezésedre, ezért az esedékességet és egyebeket neked kell tudnod, nem nekünk. Annyi bizonyos, hogy a végrehajtó tudja, úgyhogy csak akkor adj be vh-kifogást, ha biztos vagy a dolgodban, vagy az eltérés lényeges. Néhány ezer forintért ne kockáztass 15 ezer forint illetéket!

Meggyvirág # 2012.08.08. 08:08

Mi a teendő, ha

1.idő előtt befejezi a levonásokat és még a vh által leírt teljes összeget (főkövetelés+késedelmi kamatok+ vh költség és illeték) sem kapom meg:”

szólsz hogy kevesled.

„2.nem, vagy kevesebb kamatot számol, mint én? Tényleg, mi alapján kell a kamatot kiszámolni?”

az mondjuk érdekelne hogy akkor mi alapján számoltál(darts vagy időjárásjelentés?). Az esedékességet megelőző félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamat, az mnb oldalán fent van.

Kedves Sherlock!

Köszönöm, hogy válaszoltál, de nem értem miért kell kigúnyolni?
Én egy laikus vagyok, aki a kölcsönadott pénzéhez szeretne jutni, de nem ismerem ki magam a jogszabályok között, sokszor nem is értem. Ezért fordultam ide. Pl. te sem válaszoltál egyértelműen, de az is lehet, hogy csak nekem nem tiszta.

  1. kinek szólok? A vh-nak vagy a munkáltatónak?
  2. a jegybanki alapkamat rendben van, de az esedékesség alatt a kölcsönadás lejártakori esedékességet kell érteni, vagy a részlet kifizetéskori dátumot? Esetleg mást?

Én megértem, hogy Ti félszavakból is megértitek egymást, de én nem.