Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Sherlock # 2012.08.08. 07:33

„Mi a teendő, ha

1.idő előtt befejezi a levonásokat és még a vh által leírt teljes összeget (főkövetelés+késedelmi kamatok+ vh költség és illeték) sem kapom meg:”

szólsz hogy kevesled.

„2.nem, vagy kevesebb kamatot számol, mint én? Tényleg, mi alapján kell a kamatot kiszámolni?”

az mondjuk érdekelne hogy akkor mi alapján számoltál(darts vagy időjárásjelentés?). Az esedékességet megelőző félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamat, az mnb oldalán fent van.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Meggyvirág # 2012.08.08. 07:21

Adósom fizetéséből munkáltatója vonja a részleteket és küldik nekem. A vh megküldte a letiltásról szóló dokumentumot nekem is. Ebben többek között az is áll, hogy a kamatot a munkáltató köteles kiszámítani.

Mi a teendő, ha

  1. idő előtt befejezi a levonásokat és még a vh által leírt teljes összeget (főkövetelés+késedelmi kamatok+ vh költség és illeték) sem kapom meg:
  2. nem, vagy kevesebb kamatot számol, mint én? Tényleg, mi alapján kell a kamatot kiszámolni?

A választ előre is köszönöm.

Boszi80 # 2012.08.07. 21:08

Tisztelt Fórumozók!

Fizetésemből 33%-ot vonnak, a NAV felé megy (Diákhitel tartozás).
Számításaim szerint 2013 február-március környékén lesz az, amikor nem lesz már tartozásom.
A kérdésem az lenne, hogyha nullára kerül a tartozás, automatikusan megszüntetik a letiltást vagy ezt kérvényezni kell valahol?

Előre is köszönöm válaszukat!

tímea78 # 2012.08.07. 16:34

Tisztelt Fórumozók!

Az lenne kérdésem, hogy a végrehajtó küld-e értesítést arról, hogy sikerült-e az adóstól pénzt behajtani vagy olyan vagyontárgyat fellelni nála ami végrehajtás alá vonható?
Köszönöm!

kfgabri # 2012.08.07. 09:41

könyv, a végrehajtó "senkinek sem dolgozik", ő kikényszeríti azt, aminek az adós önként nem tett eleget.
itt viszont találkoznak a szálak: elmondásod alapján nem kényszeríti ki.

Könyv # 2012.08.07. 09:16

A végrehajtó nem azért van, hogy kicselezze a végrehajtást kérőt.

Elméletileg.

És ő dolgozik a végrehajtást kérőnek, nem fordítva.

Könyv # 2012.08.07. 09:11

Kedves kbs, ha kérhetem, ne menjünk a kérdező kigúnyolásába.

Nem vagyok jogász, a végrehajtást kérő lapon hasonló volt, hogy a végrehajtás foganatosításánál.

Nyilván azért volt ott a kérdés, hogy pl. a foglalásnál ott akar-e lenni a végrehajtást kérő és nem azért, hogy ha az igent ikszeli be valaki, akkor ki lehessen bújni a végrehajtás alól, vagyis a végrdehajtó erre tekintettel ne csináljon semmit.

Mert ha így lenne, akkor milyen alapon kérte b e az előleget?

Na, nem, én egyáltalán nem azért tettem fel a kérdést, hogy vicc legyen belőle, mert számomra ez nem vicc. A végrehajtónak nyilvánvalóan kötelessége mindent elkövetni, hogy a pénztartozás be legyen hajtva. És ő egyáltalán semmit nem tett, azon kívül, hogy bekérte az előleget tőlem.

Bármit is jelöltem meg, köteles megtenni a szükséges lépéseket.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.07. 06:41

„Megjelöltem, hogy a végrehajtási cselekményeknél ott akarok lenni.”

Akkor lehet, hogy megvan a hiba. :)

Könyv # 2012.08.07. 05:06

Azért azt láthatta mindenki, hogy nem egy tök hülye emberrel áll szemben.

Mi a fene lenne a postacímemmel? Az előleg átvételéről például annak rendje-módja szerint megérkezett az elismervény a végrehajtótól.

Arról nem beszélve, hogy két éven át jöttek-mentek a levelek a bíróságtól, mivel ennyi ideig tartott a "per".

Azt is tudom, hogy nyár van, de májusban még nem volt nyár. Ha ítélkezési szünet van, akkor ugyan már, miért kaptam a bíróságtól tegnapelőtt a meghatározott cselekmény ügyében egy végzést?

Ha lefoglalt valamit a végrehajtó, akkor azt miért nem tudatta velem? Megjelöltem, hogy a végrehajtási cselekményeknél ott akarok lenni.

Ha nyár van, ha nincs, réges-régen le lehetett volna tiltani az adós nyugdíjából a tartozást. Tudom, hogy mennyit lehet belőle, de legalább elkezdődött volna a folyósítás.

Engem nem a meghatározott cselekmény érdekel elsősorban, mert az majd végre lesz hajtva. Hanem a pénzösszeg, amiből például megelőlegezhetném a végrehajtását a meghatározott cselekménynek.

És miféle viselkedés az, hogy egyetlen szót kimondok a telefonban, mikor még hívtam a végrehajtót, de most már nem hívom, és azonnal belevág és merőben másról kezd beszélni?

Úgyhogy a bíróságnak is fogok írni, a végrehajtónak már írtam e-mailt is, amit megismételten ajánlott, tértivevényes levélben, nehogy valamelyiket letagadja.

Az egészben az a szomorú, hogy soha senki még semmit nem intézett gördülékenyen az ügyben, kivéve a bíróságot. Arra panaszom nem lehet. Ezért remélem, hogy nem fogom megkavarni, ha bejelentést teszek felé is.

Ennyi ideig nem lehet szabadságon egy végrehajtó. Ha meg azon van, akkor közölhette volna netán. Címem, két telefonszámom, e-mail címem nála van. (De ő e-mailt nem ír. Válogat.).

kfgabri # 2012.08.07. 05:02

gerbera: lehet, hogy Könyv összefutott az én "haverommal". Paranormális, de ez a végrehajtó tényleg nem csinál semmit, majdhogynem félek, ha az illetékességébe tartozó problémás ügyem van.

kfgabri # 2012.08.07. 05:00

ragyás, téged nem kérdezett senki, ez egy, kettő, senki sem volt ideges, három, senki nem mondta, hogy nincs igaza.

gerbera317 # 2012.08.06. 21:39

Igazából a szmájli maradt le a "feléd"-es hozzászólásomból. Nem azért, mert morcos vagyok, hanem mert lusta. :-)

Könyv ügyét nem értem. A meghatározott cselekmény olyan egyszerű, és késedelem-mentes: beérkezik az előleg, a végrehajtó felhívja a kötelezettet a teljesítésre, a kérőt pedig a teljesítés vagy annak elmaradásának a bejelentésére. Ha teljesül, vége a végrehajtásnak. Ha nem teljesül, megy az anyag a bíróságra, aki megmondja, mi legyen a következő eljárási cselekmény. Ez olyan dolog, amit csak az ügyfél tud elhúzni azzal, hogy nem jelenti be, vagy nem jó helyre jelenti be az eredményt.

A pénzköveteléses részét sem értem. Ha az adós tele van vagyonnal, akkor a végrehajtó foglal, majd értékesít. Ha nincs vagyon, akkor megállapítja, hogy nincs vagyon. A Könyv által felvázolt helyzet olyannyira tiszta, ami fölött nem lehet vakarózni. Itt Könyv vagy valamit elhallgat, vagy csak nem tud róla.

ragyasdezso # 2012.08.06. 19:57

kfgabri
szerintem, ha lenyugodsz, akkor rá kell hogy jöjjél :gerbera317 teljességgel igaza van. Még ha nem is esik jól ezt elismerni!

kfgabri # 2012.08.06. 17:11

Azt pedig szívből kívánom Neked, hogy ennél csúnyábban téged sose, de soha ne értékeljenek.

kfgabri # 2012.08.06. 17:10

Feléd Gerbera :-), minden nem jöhet össze és ma magyarul gyakorlatilag csak fórum-csetes kitérőkön beszéltem mostanáig.
Ami nem mentség, csak megemlítem, ám ez gondolom nem fog szimpatikusabbá tenni, mint visszanyaló fagyi, ha kétszer említett respect mellett egy szerencsétlen mutató névmás borítja a jó szándékot, de ez már ennyivel ennyi.
A példád elfogadom, ugyanis az én közvetlen megkereséseim is "ki kellett érdemelni", nevezetesen, tértivel igazolt átvételt követő nulla, azaz nulla intézkedéssel.
Ettől függetlenül nem gondolom, hogy akasztást érdemel az, aki bepróbálkozik.

gerbera317 # 2012.08.06. 16:06

Köszönöm a respect-et, a "feléd"-nek annyira már nem tudtam örülni, de mindegy.

Természetesen a célszerűség előtte jár a törvény betű szerinti követésének, és mindaddig működik, amíg olyan törvénysértés nem történik, ami érdemi kihatással van az eljrásra. De pl. a végrehajtási kifogás esetében a végrehajtóhoz címzett és jól megfogalmazott kérelem célszerűbb, mint ész nélkül a bíróságnak írogatni. Példa:
Ha a "végrehajtási kifogásnak" nevezett irka a bírósághoz érkezik, ott előbb el kell jutnia egy titkárhoz, aki azután végzésben felhívja a végrehajtót, hogy 8 napon belül terjessze be az iratot. A végrehajtó nagyjából egy hét múlva kapja ezt meg, és a 8 nap miatt tényleg nem siet. Azután a titkár elüldögél a beterjesztésen, végül, hetek múltán hoz egy végzést, hogy a végrehajtó folytassa le a 41. vagy az 52/A. § szerinti eljárást. Vagy ha az tényleg végrehajtási kifogás, akkor érdemi döntést hoz benne.
Nos, ha a "végrehajtási kifogás" a végrehajtóhoz érkezik, ő azt 3 munkanapon belül beterjeszti a bíróságnak. Vagy ha az irka tartalmát tekintve nem kifogás, hanem valamilyen kérelem, rögtön lefolytatja a ténylegesen kért eljárást.
Úgyhogy a bíróságnak csak az írogasson, aki már megjárta a végrehajtóhoz történt címzéssel, egyébként pedig a végrehajtónak megküldött beadvány gyorsabban részesül ügyintézésben, mint a bírósághoz érkezett.

Könyv valami 2 és fél hónap miatt tépi a száját, holott köztudott, hogy nyáron ennyi idő alatt még a fű sem nő. Nem biztos, hogy a végrehajtó nem reagált, csak azt a bizonyos magyarázat kérést a végrehajtó valószínűleg kifogásként iktatta, és most a bíróságon várja az ítélkezési szünet végét, és ezt nem kötötte külön Könyvnek az orrára. Úgyis megtudja majd az illetékfelhívásból.

Erre mondtam korábban, hogy a végrehajtót nem támadni kell, hanem sürgetni. Célszerűség szempontjából én is azt mondom, hogy bizonyos esetekben a vh-kifogás xart sem ér, de ha már valaki ezt választja, akkor jobban jár, ha azt a végrehajtónak küldi meg, nem pedig a bíróságnak.

kfgabri # 2012.08.06. 12:59

Gerbera, én őszintén és nagyon tisztelem a tudásod, de hidd el, hogy a törvény szó szerinti követésén túl is van élet, és 2006 óta nem sikerült megkavarnom a bíróságot (az meg erőteljes szégyen, ha ennyitől megkavarodnak), ha a lassú vagy korrupt végrehajtót kikerültem.
Jobb kedvemben megküldöm neki is, de volt egy csúnya ügyem, amiben a végrehajtó nemes egyszerűséggel ráült az anyagomra, és az adóssal karöltve röhögtek, nem részletezem, de nem vht-zongorázással nem jutottam pénzhez, bár a kifogásomnak helyt adtak, de ez mind megelőzhető lett volna egy dupla postával.
A végrehajtási kifogás pedig szart nem ér, ha az ember pénzt és/vagy cselekményt akar látni, amikor a követelés rothadásnak indult a könyveiben.
Néha merni kell a széllel szemben pisilni, megarespect feléd továbbra is.

gerbera317 # 2012.08.06. 11:49

„nem fogja felírni a rendőr, ha közvetlenül a bíróságnak jelenti be”

Persze, hogy nem, csak megkavarja vele a bíróságot, és tulajdonképpen a saját ügyét is.

Egyébként annak a bejelentését, hogy "nem elégedett", végrehajtási kifogásnak hívják, és - mellesleg - azt is a végrehajtónál kell előterjeszteni (217. § (2)).

Ezzel szemben van a meghatározott cselekmény nem teljesülésének a bejelentése, amit egyértelműen a végrehajtónál kell bejelenteni (172. § (3)), és a végrehajtást kérő csak saját magával b*ik ki, ha ehelyett a bíróságnak írogat, és késedelem esetén nem is hivatkozhat a végrehajtó mulasztására, mivelhogy ő maga volt az, aki a beadványt nem a hatáskörrel rendelekező hatóságnak küldte meg.

Ha az adósnak van végrehajtást alá vonható jövedelme, autója, ingatlana, azokat a végrehajtó már lefoglalta, az erről szóló iratokat és a végrehajtó válaszát azért nem kapja meg a panaszos, mert az ő postacímével van valami igen nagy probléma. Vagy pedig fentiek nem az adósé, és akkor marad az előző hozzászólásom szerinti verzió.

Könyv # 2012.08.06. 11:19

Köszönöm a válaszokat, az adósnak VAN nyugdíja, VAn kacsalábon forgó háza, VAN gépkocsija. Mást sejtek emögött.

Nem türelmetlenség, ha már április eleje óta jogerős és végrehajtható az ítélet, haladéktalanul kértem a végrehajtást és azóta csak fizetek és fizetek, a végrehajtó pedig egy lépést sem tesz.

Azt hiszem, az a módszere, hogy nem hagyja szóhoz jutni az embert, és hülyének nézi azt, akinek érdekében el kell járnia.

A bíróságnak fogom bejelenteni, hogy nem csinál semmit az érdekemben, csak felveszi az előleget a behajtásra.

Ajánlott levélben közöltem vele, hogy magyarázatot kérek, miért nem teszi meg a szükséges intézkedéseket, nem is válaszol.

kfgabri # 2012.08.05. 15:29

azzal együtt, hogy nem tudhatjuk, hogy a kérdező türelmetlen-e, vagy a végrehajtó úgy jár el, ahogy az elvárható.

kfgabri # 2012.08.05. 15:27

gerbera, nem fogja felírni a rendőr, ha közvetlenül a bíróságnak jelenti be, hiszen elmondása szerint "nem elégedett".
a törvény betűje szerint a végrehajtó a kapocs a vhkérő és a bíróság közt, de nincs tiltva, hogy a vhkérő beadványt intézzen.
a saját ügyintézésemben is ez jobban bevált, mert a mulasztó végrehajtót a végrehajtókamara úgy védi, hogy Bánátiék leckét vehetnének tőle.

gerbera317 # 2012.08.05. 14:59

A kétféle végrehajtáshoz fűződő végrehajtási cselekményeknek egymástól függetlenül folynak, csak ugyanazon a végrehajtási lapon lettek elrendelve.

A pénzkövetelésed minden bizonnyal azért nem igyekszik megtérülni, mert nincs miből megtérülnie.

A meghatározott cselekmény teljesülését vagy annak elmaradását nem a bíróságnak, hanem a végrehajtónak kell bejelentened, amire ő - elmaradás esetén - beterjeszti az iratot a bírósághoz a további cselekmény meghatározása végett.

Ha kilakoltatásra kerül sor, kérheted a végrehajtót, hogy a kiszórt kacatból foglaljon. Nyilván ott leszel a helyszínen, úgyhogy meg fogod látni, hogy a sok xar kacatból nem lesz mit lefoglalni. A pénzkövetelést valószínűleg buktad, de ezért ne a végrehajtót hibáztasd. A stílusa, az más kérdés, de a behajthatatlanságért nem ő lesz a felelős.

kfgabri # 2012.08.05. 14:19

a meghatározott cselekménynél a megadott határidő eredménytelen elteltét bejelented a bíróságnak, kéred a karhatalom elrendelését, ám lehet, hogy ő csak bírságol, vagy csak újabb határidőt ad.
a ktg-et Te állod, ha elrendelik a karhatalmat, annak jellege józan ésszel végiggondolható: lakatos, pakolók, tárolás, stb.

Könyv # 2012.08.05. 13:13

Kedves Szakértők!

Pénzkövetelésem is és meghatatározott cselekmény végrehajtására is van követelésem. Két és fél hónapja ki lett állítva a végrehajtási lap a bíróság részéről, az előleget befizettem.

Kérdéseim:

Ha a karhatalommal való végrehajtást kérem, akkor ki előlegezi a költségeket és az óriási nagyságrendű-e (a munka kb. 10 ezer forint értékű)?

A meghatározott cselekmény végrehajtásának bírósági ügyintézése (válaszolnom kell, melyik eljárást kérem a négyből) lehet-e akadálya a pénzkövetelés behajtásának? Indokolt-e, hogy két hónapja semmit nem csinál a végrehajtó? Az a módszere, hogy ha megpróbálom telefonon kérdezni, mi van, az első szavamba belevág és másról kezd beszélni, tiszta abszurd az egész. Beszélni tehát nem lehet vele, e-mailt nem fogad, kénytelen vagyok újabb és újabb postaköltségeket kifizetni, nem elég, hogy tetemes összeggel tartozik az adós.
Tehát: lehet-e valamilyen elfogadható oka ennek a késlekedésnek, attól függetlenül, hogy felháborító a végrehajtó viselkedése.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.05. 09:25

Az a végrehajtástól aligha menti meg.